Дата принятия: 07 сентября 2021г.
Номер документа: 3-8410/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 07 сентября 2021 года Дело N 3-8410/2021
г.Ставрополь 07.09.2021
Судебная коллегия по гражданским делам
Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Берко А.В.,
судей Гукосьянца Г.А. и Селюковой З.Н.,
при секретаре судебного заседания Пилипенко И.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.Н.И. к Д.С.П. о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда за распространение клеветы, по апелляционной жалобе истца Д.Н.И. на решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ,
заслушав доклад судьи Гукосьянца Г.А., судебная коллегия
установила:
Д.Н.И. обратилась в суд с иском (впоследствии увеличив исковые требования) к Д.С.П. о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда за распространение клеветы, в котором просила взыскать с Д.С.П. в ее пользу нанесенный ей заведомо ложными доносами по ст. 116 УК РФ и ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ материальный ущерб в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда за распространение клеветы в размере 150 000 руб.
В обоснование требований указано, что Д.С.П. совместно со своим адвокатом А.Н.Н. и врачом-психиатром Н.Г.В., распространяют об истце клевету, соответственно в действиях ответчика содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ст. 128.1 УК РФ. Также Д.С.П. игнорирует решение суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении административного искового заявления врача-психиатра Н.Г.В. к Д.Н.И. о ее принудительном направлении на лечение в психиатрический стационар <адрес>, препятствует вывозу мусора от ворот квартиры N частным транспортом, настаивая на его вывозе МУП ЖКХ Ипатовского ГО СК или ООО "Эко-Сити". Считает, что своими действиями, Д.С.П. с ДД.ММ.ГГГГ испортила ее жизнь с супругом, который умер ДД.ММ.ГГГГ от сердечной недостаточности. Считает необоснованными исковые требования Д.С.П. о взыскании с истца компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., а также судебных издержек по оплате услуг представителя - адвоката А.Н.Н. в размере 30 000 руб. (л.д. 3, 22-23).
Решением Ипатовского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Д.Н.И. к Д.С.П. о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда за распространение клеветы, отказано (л.д. 47-50).
В апелляционной жалобе истец Д.Н.И. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное (л.д. 51).
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что данных о том, что ответчик Д.С.П. распространяла сведения, порочащие честь и достоинство истца или ее деловую репутацию, а также сообщила какие либо ложные сведения, материалы дела не содержат.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, руководствуясь ст.ст. 23, 33, 46 Конституции РФ, ст.ст.10, 151, 152, 1101 ГК РФ, разъяснениями, данными в п. 7 Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суд исходил из того, что при разрешении спора не установлен факт распространения Д.С.П., сведений, порочащих честь и достоинство Д.Н.И., и причинение морального вреда, а также в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий вследствие действий Д.С.П. в обоснование требований о возмещении материального ущерба в заявленном размере.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами в полном объеме.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно.
Доводы жалобы фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения.
С учетом изложенного, решение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Д.Н.И. - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке, предусмотренном главой 40 ГПК РФ.
Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
