Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 3-8393/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Берко А.В.,

судей Безгиновой Л.А., Журавлевой О.В.

при секретаре Вяхиревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе истца Ткаченко Павла Анатольевича

на определение Петровского районного суда Ставропольского края от 29.06.2021 года

по гражданскому делу по иску Ткаченко Павла Анатольевича к Сиритченко Алексею Дмитриевичу, ООО " Агрофирма "Победа" о признании договора купли-продажи недвижимости о приобретении в собственность обособленного блока здания бани ничтожным,

заслушав доклад судьи Безгинова Л.А.,

установила:

Ткаченко П.А. обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил исключить из приложения N 1 к Договору купли-продажи NА/К С-4/2 от 20.01.2006 имущество под N 321 "Баня" и под N 322 "Котельная при бане", признать ООО " Агрофирма " Победа" не приобретшим право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: город Светлоград ул. Кисличанская,241а, признать договор купли-продажи недвижимости от 01.07.2019 между ООО " Агрофирма "Победа" и Сиритченко А.Д. о приобретении в собственность обособленного блока здания бани площадью 95,1 кв.м. ничтожным.

Определением Петровского районного суда Ставропольского края от 29июня 2021 года производство по делу приостановлено до вынесения решения о пересмотре по новым обстоятельствам определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17.07.2019 по гражданскому делу УИД 26RS0028-01-2017-001676-34.

В частной жалобе Ткаченко П.А. просит определение суда отменить, как незаконное, так как производство по делу приостановлено по надуманным причинам, что нарушает его конституционные права на судебную защиту в сроки, установленные Законом.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

Исходя из положений ч.3ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Согласно абз. 4 ст. 217 ГПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абз. 5 ст. 215 настоящего Кодекса - до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.

Из смысла указанных норм следует, что приостановление производства по гражданскому делу до рассмотрения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке производстве допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое преюдициальное значение для данного дела.

Из представленных материалов следует, что решением Петровского районного суда от 08.11.2018 удовлетворены исковые требования Ткаченко П.А., за ним в силу приобретательной давности признано право собственности на недвижимое имущество- блок в жилом доме коттеджно-блокированной застройки площадью 95,4 кв.м., назначение: здание, наименование -жилой дом, образованный из здания с кадастровым номером 26:-08:040737:172 по адресу город Светлоград ул. Кисличанская, 241а. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17.07.2019 решение суда в части признания за Ткаченко П.А. в силу приобретательной давности права собственности на недвижимое имущество- блок в жилом доме коттеджно-блокированной застройки площадью 95,4 кв.м., назначение: здание, наименование -жилой дом, образованный из здания с кадастровым номером 26:-08:040737:172 по адресу город Светлоград ул. Кисличанская, 241а отменено и в удовлетворении этих требований отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда от 05.02.2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17.07.2019 оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14.10.2020 отказано в удовлетворении заявления Ткаченко П.А. о пересмотре определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17.07.2019 по новым обстоятельствам.

Определением Пятого кассационного суда от 18.05.2021 года определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14.10.2020 отменено и дело направлено в суд апелляционной инстанции.

В настоящем деле Ткаченко П.А. обратился с иском о признании ООО Агрофирма "Победа" не приобретшим право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: город Светлоград ул. Кисличанская,241а, признании договора купли-продажи недвижимости от 01.07.2019 между ООО " Агрофирма "Победа" и Сиритченко А.Д. о приобретении в собственность обособленного блока здания бани площадью 95,1 кв.м. ничтожным.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что рассмотрение настоящего дела невозможно до рассмотрения судом апелляционной инстанции заявления Ткаченко П.А. о пересмотре определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17.07.2019 по новым обстоятельствам, поскольку и в том и в другом дела идет спор о недвижимом имуществе, обособленном блоке здания бани площадью 95,1 кв.м.

Соответственно, судебное постановление по заявлению Ткаченко П.А. о пересмотре определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17.07.2019 по новым обстоятельствам, будет иметь преюдициальное значение при рассмотрении настоящего иска.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов судебного постановления о целесообразности приостановления производства по делу, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Петровского районного суда Ставропольского края от

29.06.2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено 22 сентября 2021 года.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка