Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 3-8383/2021

Судья апелляционной инстанции Ставропольского краевого суда Шетогубова О.П., при помощнике судьи Мартыновой С.В.,

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе С.М.Г. на определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 2 июня 2021 года о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы по гражданскому делу по исковому заявлению Д.С.В. к П.В.М. о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Истец Д.С.В. обратилась в суд с иском к ответчику

П.В.М. о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 11.03.2020 года исковые требования Д.С.В. удовлетворены частично.

С П.В.М. в пользу Д.С.В. взыскана сумма задолженности по договору займа в размере 500000 рублей, проценты на сумму займа в размере 850000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39031,19 рублей, сумма оплаты юридической помощи и услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15145,16 рублей.

В удовлетворении требования Д.С.В. о взыскании с

П.В.М. в ее пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62449,95 рублей, оплаты юридической помощи и услуг представителя в размере 30000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 311,84 рублей отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07.07.2020 года решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 11.03.2020 года оставлено без изменения.

С.М.Г. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве стороны взыскателя с Д.С.В. на С.М.Г. в части взыскания с П.В.М. суммы задолженности в размере 444515,59 рублей.

Определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 16.12.2020 года заявление С.М.Г. о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведено процессуальное правопреемство по решению Шпаковского районного суда Ставропольского края от 11.03.2020 года, заменен взыскатель - Д.С.В. ее правопреемником С.М.Г.

Не согласившись с указанным определением, Д.С.В. была подана частная жалоба, а также заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы. В обоснование заявления о восстановлении срока

Д.С.В. указано, что о принятом определении от 16.12.2020 года она не знала, о судебном заседании не извещалась, определение суда не получала. Адвокат С.М.Г. ввел ее в заблуждение относительно подписания договора уступки прав требования, денежные средства по указанному договору ей не передавались. Просила признать причины пропуска срока подачи частной жалобы уважительными и восстановить срок для подачи частной жалобы.

Определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 02.06.2021 года Д.С.В. восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение суда от 16.12.2020 года о процессуальном правопреемстве.

Не согласившись с определением суда от 02.06.2021 года,

С.М.Г. подана на него частная жалоба, в обоснование которой указано об осведомленности Д.С.В. о вынесенном 16.12.2020 года судебном акте.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Удовлетворяя заявление Д.С.В. о восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд исходил из того, что установленный законом срок на подачу частной жалобы пропущен по уважительным причинам.

С указанными выводами суда суд апелляционной инстанции согласен.

В соответствии с ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года N 16

"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что для в отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, определенным ст.ст. 67, 71 ГПК РФ.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, заявление С.М.Г. о процессуальном правопреемстве рассмотрено 16.12.2020 года в отсутствие Д.С.В.

О времени и месте судебного заседания Д.С.В. была уведомлена судом посредством заказной корреспонденции с уведомлением.

При этом уведомление о дате и времени судебного заседания на 16.12.2020 года Д.С.В. вручено не было, так как конверт возвращен в Шпаковский районный суд с отметкой "истек срок хранения".

Копия определения от 16.12.2020 года была направлена в адрес заявителя почтовой связью, однако доказательств получения Д.С.В. определения материалы дела не содержат.

Установив, что материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства осведомленности Д.С.В. о состоявшемся 16.12.2020 года судебном заседании и получении обжалуемого определения, суд первой инстанции пришел к выводу о восстановлении процессуального срока Д.С.В. для обжалования определения Шпаковского районного суда Ставропольского края от 16.12.2020 года.

С данным выводом суд апелляционной инстанции оглашается.

Доводы частной жалобы С.М.Г. об отсутствии у суда оснований для восстановления Д.С.В. срока для подачи частной жалобы на определение суда от 16.12.2020 года, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Учитывая, что определение суда было постановлено в отсутствие

Д.С.В., принимая во внимание, что сведений о получении копии определения суда от 16.12.2020 года материалы дела не содержат, а частная жалоба на определение суда от 16.12.2020 года была подана ДД.ММ.ГГГГ то есть через непродолжительное время с момента вынесения обжалуемого определения суда,учитывая транспортную удаленность места жительства заявителя от места нахождения суда, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Д.С.В., срок для подачи частной жалобы был пропущен по уважительным причинам, в связи с чем правомерно восстановлен районным судом.

Принимая во внимание то, что пропуск Д.С.В. процессуального срока для обжалования определения суда обусловлен уважительными причинами, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст.112, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 2 июня 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.П. Шетогубова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка