Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 3-8382/2021

г. Ставрополь 14 сентября 2021

Судья Ставропольского краевого суда Осипова И.Г., при ведении протокола секретарем Шогеновым А.А.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу Богданова Р.И. на определение судьи Промышленного районного суда г.Ставрополя от 17 мая 2021 о возврате заявления Богданова Р.И. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам,

установил:

определением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 17.05.2021 заявление Богданова Р.И. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено. Заявителю предложено обратиться с заявлением в суд, вынесший решение, подлежащее пересмотру.

В частной жалобе Богданов Р.И. просит определение суда отменить как незаконное.

На основании ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материал по частной жалобе суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Возвращая заявление Богданова Р.И. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции указал, что из заявления Богданова Р.И. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам не усматривается, какое именно решение Промышленного районного суда г. Ставрополя просит пересмотреть заявитель; заявление неподсудно Промышленному районному суду г. Ставрополя.

Суд апелляционной инстанции полагает, что данные выводы суда являются преждевременными.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам должны содержать наименование суда, в который подается заявление, представление, наименование лица, обращающегося в суд, наименование участвовавших в деле лиц, а также указание на обстоятельства, которые могут повлечь пересмотр судебного постановления, и ссылку на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В силу статьи 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления.

Таким образом, в заявлении о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам необходимо указывать, какое судебное постановление заявитель просит пересмотреть.

В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку нормы, регулирующие пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, не регламентируют порядок подачи соответствующего заявления, судебная коллегия полагает возможным применение по аналогии нормы гражданского процессуального законодательства.

Заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам должно отвечать общим требованиям, предъявляемым к исковым заявлениям (статьи 131, 132 ГПК РФ), с учетом особенностей, установленных главой 42 ГПК РФ.

Из заявления Богданова Р.И. не усматривается, какое судебное постановление он просит пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам. При этом в его заявлении указаны несколько судебных постановлений разных судов.

Апелляционная инстанция считает, что суду первой инстанции следовало применить по аналогии закона ст. ст. 131, 132, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставить заявление Богданова Р.И. без движения, предоставив последнему срок для устранения недостатков, имеющихся в заявлении о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Промышленного районного суда г.Ставрополя от 17 мая 2021 - отменить.

Материал направить в Промышленный районный суд г.Ставрополя для решения вопроса о рассмотрении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам со стадии принятия его к производству суда.

Частную жалобу удовлетворить.

Судья краевого суда И.Г. Осипова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.09.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка