Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2021 года Дело N 3-8370/2021

Судья ФИО17 Дело N

УИД26RS0N-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> "28" сентября 2021года

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:

Председательствующего: ФИО18,

<адрес>вого суда: ФИО19, ФИО20

По докладу судьи ФИО19,

При секретаре ФИО21,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

По апелляционной жалобе ФИО26

На решение Октябрьского районного суда <адрес> от 27 мая 2021 года

По иску председателя ФИО3, лично ФИО3, членам правления СНТ СН "Октябрьское" - ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - МУП "Водоканал", АО "Горэлектросеть") о признании незаконным отключения от электроснабжения и водопровода садового участка и обязании восстановить нарушенное электроснабжение и подачу воды,

УСТАНОВИЛА:

Истец уточнил исковые требования, обратившись с иском к СНТ СН "Октябрьское" в лице председателя ФИО3, лично ФИО3, членам правления СНТ СН "Октябрьское" - ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 ФИО7, ФИО22, ФИО9, ФИО10, ФИО11. ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 о признании незаконным, отключения от электроснабжения и водопровода садового участка и обязании восстановить нарушенное электроснабжение и подачу воды.

В обоснование заявленных требований истец ФИО26 указал, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый N, адрес: <адрес>, <адрес>, он является членом СНТ СН "Октябрьское" с ДД.ММ.ГГГГ года. На данном земельном участке построено строение, которое, на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признано пригодным для постоянного проживания с правом регистрации по месту проживания. Правообладатели земельных участков СНТ СН "Октябрьское" самостоятельно осуществляли строительство дороги, водопровода и электролинии, своими силами и за свой счет. Поскольку, трансформаторная подстанция в СНТ СН "Октябрьское" принадлежала ФИО23, и та заключила договор на снабжение электрической энергией с СМУП " Горэлектросеть" через собственника ГКТП 6/0.4 кВ 100 N, то подключение к электролинии производилось законно с ее разрешения и с оплатой части затрат, понесенных ею на содержание подстанции.

Поскольку, истец возместил свою долю ФИО23 и принимал активное участие в создании объектов инфраструктуры товарищества, то ДД.ММ.ГГГГ получил от ФИО23 разрешение на подключение к электролинии, а потом заключил с ФИО23 договор от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме электроснабжения, с ФИО23 истцом был заключен договор на водоснабжение, поскольку последняя также являлась собственником водопровода, и той был заключен договор на водоснабжение с МУП "Водоканал" путем транзита через собственника водопровода ФИО23

Истец считает, что им предоставлены доказательства присоединения к электросетям и водопроводу на законных основаниях и задолго до появления ФИО3 на дачных участках, а потому ответчики не вправе были отключать его от снабжения ресурсами электроэнергии и воды.

Считает, что председатель СНТ ФИО3 незаконно требует от него оплаты расходов за оказание услуг по обеспечению водой и электроэнергией. Всего истцом передано ФИО3 денежных средств, в размере ФИО31. Причина отключения, как указано в уведомлении: "В связи с незаконным и самовольным подключением", также в уведомлении указано, что отключение будет произведено ДД.ММ.ГГГГ. В акте об отключении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ указана совсем другая причина, а именно: "незаконно подключившегося другого собственника участка N СНТ СН "Октябрьское", принадлежащего ФИО24, а не ФИО26".

ФИО3 предоставлен очередной протокол N "Внеочередного, собрания уполномоченных СНТ СН "Октябрьское" от ДД.ММ.ГГГГ, считает его незаконным.

Уведомлений о неудовлетворительном состоянии энергопринимающих объектов истец не получал, а председатель правления не является лицом, уполномоченным выдавать такие уведомления или производить отключение абонента от электроснабжения. Считает отключение его земельного участка от электроснабжения незаконным. По вопросу отключения подачи воды, никаких решений не принималось, никаких претензий не предъявлялось, предупреждений и актов не составлялось, никакой комиссии не создавалось.

Истец просил суд признать незаконным отключение от электроснабжения и водопровода садового участка N, кадастровый N, расположенного <адрес>, С/Т "Октябрьское" и обязать ответчика СНТ СН "Октябрьское" в лице его председателя ФИО3, лично ФИО3 и членов правления в течение трех дней после вступления решения суда в законную силу восстановить нарушенное электроснабжение и подачу воды садового участка N с кадастровым номером N.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены МУП "Водоканал", АО "Горэлектросеть".

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.

Проверив материалы дела, выслушав истца и его представителя, представителей СНТ "ОктябрьскоеN, признав возможным рассмотрение дела в отсутствии других лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства и материалы дела, дал правильную правовую оценку собранным по делу доказательствам.

Материалами дела с достоверностью установлено, что истец является членом СНТ "Октябрьское" и имеет на территории товарищества на праве собственности дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. на земельном участке <данные изъяты> кв.м. <адрес> <адрес>, признанный пригодным для проживания с правом регистрации. Указанное подтверждается решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-154 т.1), копией членской книжки садовода (л.д.16 т.1), свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17 т.1).

Согласно ксерокопии внеочередного собрания уполномоченных (не оспаривается сторонами) от ДД.ММ.ГГГГ уполномоченными СНТ было принято решение отключить самовольно подключившегося ФИО26 от электролиний СНТ СН "Октябрьское", а также подать иску о возмещении убытков товариществу. ДД.ММ.ГГГГ СНТ "Октябрьское уведомило ФИО26 подтвердить свое право собственности на земельный участок N и заключить договор о совместном пользовании электроэнергии, обратиться к электрику за подключением и установки электроприборов, их регистрации. В случае отказа- будет принято решение об отключении. В связи с незаконными и самовольными подключениями у общества идут необоснованные потери по электроэн6ергии перед ПАОЛ "Ставропольэнергосбытом". Решение вопроса должно быть совершено истцом до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25,26 т.1).

Полагая, что спорный участок принадлежит ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ, в 9-30 ДД.ММ.ГГГГ СНТСН "Октябрьское" отключило провод электроэнергии от столба в <адрес>, С\Т "Октябрьское, 71 (л.д.27 т.1).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка N<адрес> ФИО26 признан виновным в самовольном подключении к электрическим сетям ДД.ММ.ГГГГ после отключения ДД.ММ.ГГГГ, за что подвергнут административному штрафу в размере ФИО32 (л.д.63-64 т.1)

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", статьями 309,539,540, 544,546 ГК РФ, а также Законом "Об электроэнергетике" и постановлением мирового судьи судебного участка N<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО26 признан виновным в совершении административного правонарушения за самовольное подключение к электрическим сетям по ст.7.19 КРФоАП. При этом суд первой инстанции пришел к выводу, что линия электропередач и трансформаторная станция находятся в ведении СНТ СН "Октябрьское", относятся к имуществу общего пользования товарищества, совместной собственностью членов товарищества. Заявления на подключение к электроснабжению от истца не поступало, лицевой счет в отношении его участка не регистрировался. Фактически со стороны истца имеет место безучетное потребление энергоресурсов, убытки такого расходования привели ко взысканию расходов. Общее собрание и правление товарищества вправе принимать решение для обеспечения деятельности и товарищества, развития инфраструктуры. Протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ единогласно собранием уполномоченных принято решение обязать всех собственников земельных участков открыть лицевые счета на оплату пользования электроэнергией, а также установить дублирующие счетчики возле дома на столбах, иначе электроэнергия будет прекращена. Противоправных действий товарищества не установлено, право заключить индивидуальный договор с сетевой организацией истец не реализовал. Водопроводные сети также относятся к имуществу общего пользования и являются совместной собственностью членов товарищества. Согласно сообщениям МУП "Водоканал" заявления от ФИО26 на заключение договора подключения (технического подсоединения) к центральной системе водоснабжения также не поступало.

В апелляционной жалобе истец утверждает, что трансформаторная подстанция по подаче электроэнергии принадлежала ФИО23 и он ей полностью оплатил подключение к сетям. Она же является и собственником водопровода, за подключение к чему он также ей полностью выплатил расходы. Считает, что судом не учтено решение Октябрьского районного суда о признании его садового дома жилым. Согласно решению суда было учтено наличие водопровода, электроснабжения дома. Полагает, что решение общего собрания уполномоченных не вправе было обязывать открытие лицевых счетов на оплату электроэнергии и отключать от электролиний. Утверждает, что ФИО3 создавала препятствия в объективном исследовании обстоятельств спора, превышает свои полномочия. Оценка доказательств сделана неверная, в том числе показаниям Мосоян. Суд нарушил запрет на ограничение режима потребления электрической энергии в отношении тех, кто не имеет задолженности по оплате электрической энергии. Просит признать незаконным отключение и восстановить нарушенное энергоснабжение и подачу воды.

Указанные доводы не могут явиться основанием для отмены решения суда и удовлетворения иска по следующим основаниям. Доводы жалобы о принадлежности линии электропередачи и трансформаторной станции физическому лицу ФИО25 не подтверждены правоподтверждающими документами. При отсутствии доказательств наличия права собственности ФИО23 сети электролиний и трансформаторной станции, сети водовода на участке СНТ представленные в качестве законности пользования договоры на электроснабжение и водоснабжение(расписка, разрешение) не влекут правовых последствий по договору оказания спорных услуг. Поскольку, в нарушение ст.ст.12,56,67 ГПК РФ истец не представил доказательств принадлежности спорного имущества ему лично по сделке с собственником такого имущества на законных основаниях, ссылка на указанное разрешение не имеет правового значения. В тоже время, материалами дела достоверно установлено, что с СНТ "Октябрьское" в пользу ПАО "Ставропольэнергосбыт" решением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по договору энергоснабжения ФИО33 с ДД.ММ.ГГГГ годы(л.д.101-12 т.1). Именно в отношении пользования линиями электроэнергии принимались решения уполномоченными СНТ и общим собранием. Указанное явилось основанием для принятия Товариществом решений, направленных на устранение недостатков организации деятельности пользования инфраструктурой и погашению убытков.

Согласно Уставу СНТ, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ (пункт 4.9) необходимость заключения договора о пользовании имуществом общего пользования определяет общее собрание членов Товарищества (собрание уполномоченных). В случае отказа указанного в п.4.9 лица заключить соответствующий договор, Товарищество вправе ввести ограничение пользования объектами инфраструктуры Товарищества вплоть до полного устранения указанного лица от пользования имуществом общего пользования. Из Устава также следует, что члены товарищества обязаны соблюдать требования Устава, выполнять решения общего собрания Товарищества и решения правления Товарищества, осуществлять деятельность в соответствии с законодательством, назначением земельного участка, согласно Уставу (п.п.4.2-4.5 Устава (л.д.89-91-96 т.1).

Внеочередное собрание уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ не оспорено и не признано недействительным.

Сам факт самовольного подключения к электросетям в спорный период ДД.ММ.ГГГГ) подтвержден постановлением мирового судьи судебного участка N<адрес>. Указанное постановление также не отменено и не признано незаконным, что признано истцом и в судебной коллегии, а потому является письменным доказательством, подтверждающим незаконность действий самого истца, а не ответчика.

Как АО "Ставропольские городские электросети", так и МУП "Водоканал" подтвердили, что ФИО26 в адрес предприятий на подключение к соответствующему ресурсу не обращался, лицевой счет по указанному адресу СНТСН "Октябрьское", участок 71 не открывался (л.д.108,197т.1).

Наличие учета потребляемой электроэнергии и воды Товариществом по данным приборам учета истца- ФИО26 не представлено

Из приобщенных к иску материалов в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом также не представлено доказательств того, что им открывался лицевой счет по спорным услугам и имеются в наличии технические условия для соответствующего подключения. Отсутствие документов, подтверждающих возможность присоединения мощности электроэнергии с учетом объема потребляемой, а также отсутствие документов, подтверждающих наличие возможной врезки в сеть водовода, наличия соответствующих приборов учета, энергопринимающего устройства, отвечающего установленным техническим требованиям, другое необходимое техническое оборудование также не позволяют прийти к выводу об обоснованности иска и возможности его удовлетворения по имеющимся в деле доказательствам.

СНТСН "Октябрьское" не является энергоснабжающей организацией, а выступает по договору энергоснабжения абонентом (ст.ст.539,545 ГК РФ). Указанное свидетельствует о том, что для передачи энергии истцу, как субабоненту необходимо получить согласие энергоснабжающей организации, чего по материалам дела не добыто.

Кроме того, в качестве ответчиков истцом привлечены физические лица, которые в настоящем споре не могут являться ответчиками, поскольку члены правления действовали при принятии решения в соответствии с предоставленными Уставом полномочиями от СНТ СН "Октябрьское".

Совокупность указанных обстоятельств с учетом неопровергнутых доводов решения суда первой инстанции не позволяет прийти к выводу о неправомерности действий ответчика и возможности удовлетворения иска.

Сам факт признания в ДД.ММ.ГГГГ дома истца пригодным для проживания-жилым с учетом наличия водоснабжения, энергоснабжения не влечет принятия иного решения, поскольку предметом спора в указанный период не являлось законность подключения к системам. Показаниям свидетеля, оценка иных доказательств по делу судом первой инстанции проведена в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,67,328,329ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка