Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 3-8366/2021

г. Ставрополь

14.09.2021


Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Кононовой Л.И.,

судей Осиповой И.Г., Безгиновой Л.А.,

с участием секретаря судебного заседания Шогенова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Брыкалова И.И. на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 19.05.2021 по гражданскому делу по иску Брыкалова И.И. к Тимошенко И.М. о взыскании неосновательного обогащения,

заслушав доклад судьи Осиповой И.Г.,

установила:

Брыкалов И.И. обратился в суд с иском к Тимошенко И.М. о взыскании неосновательного обогащения в размере 43980000 руб., ссылаясь на то, что 06.03.2007 между сторонами было заключено соглашении о намерении купли-продажи недвижимого имущества. В соответствии с данным соглашением и собственноручной распиской ответчика, истцом на 27.04.2007 несколькими взносами в обеспечение исполнения обязательства был внесен задаток в размере 600 000 долларов США, что составило на день предъявления иска сумму 43 980 000 руб. Однако ответчик полностью игнорирует исполнения взятых на себя обязательств по соглашению, соответственно, задаток подлежит возврату как неосновательное обогащение.

В предварительном судебном заседании представитель Тимошенко И.М. - Аракелян А.А. представила возражения на иск в которых, помимо прочего, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку право требования у истца могло возникнуть не позднее 27.04.2007, таким образом трехлетний срок для обращения в суд истек 28.04.2010, а с настоящим иском истец обратился лишь 20.01.2021, то есть спустя более 13 лет.

Представитель 3-го лица Крючкова С.В. - адвокат Шарко А.В. поддержал доводы о пропуске истцом срока исковой давности по тем же основаниям.

Брыкалов И.И. в предварительном судебном заседании не согласился с доводами ответчика о пропуске им срока на обращение в суд за защитой нарушенного права, указав, что указав, что он вместе со своим на то время компаньоном Крючковым С.В. в 2007 году заключил соглашение от 06.03.2007, согласно которому должен был приобрести один из домов, которые строились по переулку Менделеева в г. Ставрополе. Во исполнение данного соглашения им (истцом) переданы денежные средства в общей сумме 720 000 долларов США, о чем ответчик Тимошенко И.М. на обратной стороне данного соглашения делал расписки. Впоследствии у него (Брыкалова И.И.) с Крючковым С.В. произошел разлад в отношениях и прекращение совместного бизнеса. Тогда в 2010 году Крючков С.В. потребовал у Тимошенко И.М. чтобы тот передал по соглашению от 06.03.2007 ему дом по пер. <адрес>. Он (Брыкалов И.И.) возражал против этого, однако Тимошенко И.М. передал права на указанный дом Крючкову С.В. В августе 2010 года он потребовал у Тимошенко И.М. все переданные им денежные средства по соглашению, однако последний отказался, указав, что он исполнил свои обязательства и теперь Брыкалов И.И. и Крючков С.В. должны сами между собой разбираться в сложившихся отношениях. Несмотря на это он (Брыкалов И.И.) пользовался одним из домов до конца 2019 года, осуществлял там строительство, улучшения и обратился в суд лишь тогда, когда его лишили доступа к дому. В связи с указанным, считает, что срок для обращения в суд не нарушен.

Представитель Брыкалова И.И. - Крутинев Р.Н. доводы доверителя поддержал, полагает, что срок для обращения в суд необходимо исчислять с момента, когда Брыкалов И.И. узнал о нарушенном праве, а именно с конца 2019 года.

Решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 19.05.2021 в удовлетворении исковых требований Брыкалова И.И. отказано.

В апелляционной жалобе Брыкалов И.И. просит решение суда отменить, указав на то, что суд неправильно применил срок исковой давности к заявленным требованиям. Он узнал о нарушении своего права только в 2019 году, до указанного времени имел свободный доступ к домовладению по пер. <адрес> пользовался им, проводил ремонтные работы, ответчик не препятствовал пользованию домом. С 2019 года ответчик перестал отвечать на звонки и избегал встреч, стал препятствовать использованию указанного домовладения.

В возражениях на апелляционную жалобу Тимошенко И.М. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Также указал, что денежных средств от Брыкалова И.И. не получал. Между Тимошенко И.М., Брыкаловым И.И. и Крючковым С.В. действительно 06.03.2007 было заключено соглашение о намерении, в котором был расписан план мероприятий по строительству коттеджей по <адрес> в <адрес>. Денежные средства были получены им (ответчиком) только от Крючкова С.В. в сумме 723000 долларов США. Стоимость одного коттеджа по адресу: <адрес> составила 585000 долларов США, право собственности на который и было зарегистрировано за Крючковым С.В. в 2010 году. Оставшиеся денежные средства были возращены Крючкову С.В. в рублевом эквиваленте, что подтверждается платежными поручениями на общую сумму 7243000 руб.. имеющимися в материалах дела, а также письменными возражениями Крючкова С.В..

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции, не явились. Истец Брыкалов И.И. в судебное заседание не явился. Извещение возвращено в связи с истечением срока хранения, что подтверждается почтовым реестром, отчетом об отслеживании отправления. В соответствии с положениями статьи 117 ГПК Российской Федерации расценивается судебной коллегией как отказ от получения судебного извещения и свидетельствует о надлежащем извещении стороны о рассмотрении дела.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителя ответчика Тимошенко И.М. по доверенности Аракелян А.А., возражавшей в удовлетворении жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению и отмене решения суда не нашла.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Брыкалова И.И., суд первой инстанции исходил из пропуска Тимошенко И.М. исковой давности, о применении которого заявил ответчик. Соглашение от 06.03.2007 между Тимошенко И.М., с одной стороны, и Брыкаловым И.И., Крючковым С.В., с другой стороны, о намерении приобрести недвижимое имущество не имеет срока его исполнения и по своему характеру является соглашением о намерении приобрести имущество или предварительным договором. В самом соглашении от 06.03.2007 года определена дата последнего платежа - декабрь 2007 года. При этом суд пришел к выводу о том, что Брыкалов И.И. узнал о нарушении обязательства и соответственно своего права еще в декабре 2007 года. Из показаний самого Брыкалова И.И., данных им в судебном заседании следует, что в 2010 году Тимошенко И.М. по соглашению 2007 года передал Крючкову С.В. дом по пер<адрес>. Брыкалов И.И. возражал против этого, в связи с чем августе 2010 года потребовал у Тимошенко И.М. все переданные им денежные средства по соглашению, однако последний отказался возвратить денежные средства.

С выводами суда судебная коллегия согласна.

Судебная коллегия критически относится к доводам жалобы о том, что истец узнал о нарушенном праве только в 2019 году.

Из искового заявления и объяснений, данных истцом в судебном заседании следует, что его требование по делу было заявлено на основании статьи 1102 ГК РФ.

К искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, который в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14.11.2019 N 308-ЭС19-10020 по делу N А53-21901/2017).

Судебная коллегия также принимает во внимание, что строительство коттеджей, в том числе домовладения, на которое претендовал Брыкалов И.И. окончено в 2010г., доказательств передачи каких -либо объектов недвижимости на основании соглашения о намерении от 06.03.2007 или заключения основного договора купли-продажи не представлено. Из пояснений Брыкалова И.И. следует, что в 2010 году Тимошенко И.М. по соглашению 2007 года передал Крючкову С.В. дом по пер. <адрес> Брыкалов И.И. возражал против этого, в связи с чем августе 2010 года потребовал у Тимошенко И.М. все переданные им денежные средства по соглашению, однако последний отказался возвратить денежные средства. При таких обстоятельствах вывод суда об истечении срока исковой давности по иску Брыкалова И.И. который подан в суд 14.01.2021 г., основан на материалах дела и является правомерным.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены правильного решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с оценкой представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 19.05.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Брыкалова И.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.09.2021г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка