Решение от 17 апреля 2014 года №3-835-2202/2014

Дело №3-835-2202/2014 мировой судья Мусамирова С.М. РЕШЕНИЕ
По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    дата <адрес>
 
    Няганский городской суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи ФИО9
 
    при секретаре ФИО3
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района <адрес>-Югры от дата, согласно которому Индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ
 
УСТАНОВИЛ
    ФИО1 обратился в суд в жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, просит постановление мирового судьи судебного участка № от 19.03.2014г. отменить, производство по делу прекратить.
 
    Свои требования мотивировал тем, что 19.03.2014г. мировым судьей судебного участка № он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40000руб. с конфискацией системных блоков в количестве 7 штук «Shell» (компьютер DNSPORLO) (0161479) Geleronв корпусе черного цвета с серебристой подставкой.
 
    С указанным постановлением он не согласен, т.к. не организовывал и не проводил никаких азартных игр. Считает, что нет доказательств, что изъятое оборудование является игровым оборудованием. В материалах дела отсутствуют сведения, позволяющие идентифицировать компьютеры как игровой автомат, а сам судья не имеет специального образования, позволяющего ему сделать подобный вывод. Свидетели не были приглашены в судебное заседание. В протоколе изъятия от 03.01.2014г. нет сведений об иных идентификационных признаках изъятых вещей, данный протокол составлен с нарушением ч.6 ст.27.10 КоАП РФ.
 
    В судебное заседание ФИО1 не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Защитник ФИО1 ФИО4 суду пояснил, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем и осуществляет деятельность по оказанию телематических услуг связи.
 
    Постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
 
    Нет доказательств, что изъятое оборудование является игровым оборудованием. В материалах дела отсутствуют сведения, позволяющие идентифицировать компьютеры как игровой автомат.
 
    Из письменных показаний свидетелей следует, что они пришли в ТЦ «Триумф» поиграть в игровые автоматы, выбрали мониторы на экранах которых находились различные игры, попросили сотрудника интернет клуба оказать содействие для участия в игре и это содействие им было оказано. Между тем объяснения свидетелей не содержат сведений о заключении с ними какого - либо соглашения о выигрыше, основанном на риске. Уплаченные ими суммы нельзя рассматривать как ставку в игре, поскольку предоставление сети «Интернет» является платным и без этой оплаты воспользоваться сетью «Интернет» свидетели не могли. Кроме того, свидетели не были допрошены в судебном заседании, в отобранных от них объяснениях отсутствуют паспортные данные свидетелей, в протоколе об административном правонарушении свидетели не указаны.
 
    ИП ФИО1 нельзя рассматривать как организатора азартных игр, поскольку проведение каких - либо игр через сеть Интернет закон не запрещает, так как запрет касается только азартных игр, но доказательств того, что ИП ФИО1 организовал и провел игру и игра, в которой участвовали свидетели, является азартной, не представлено.
 
    Доказательств того, что ИП ФИО1 осуществляя деятельность по предоставлению пользователям возможности доступа к сети Интернет посредством принадлежащего ему оборудования, одновременно занимается деятельностью по организации и проведению азартных игр в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Федерального закона от дата N 244-ФЗ. не представлено.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    На основании постановления мирового судьи судебного участка № Няганакого судебного участка ХМАО-Югры от 19.03.2014г. индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.1. КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) рублей с конфискацией системных блоков в количестве 7 штук «Shell» (компьютер DNSPORLO) (0161479) Geleronв корпусе черного цвета с серебристой подставкой.
 
    В соответствии со ст.14.1.1 ч.1 КоАП РФ организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи, -влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией игрового оборудования; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией игрового оборудования; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией игрового оборудования.
 
    Согласно статье 4 Федерального закона от дата N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" азартная игра - это основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; деятельность по организации и проведению азартных игр представляет собой деятельность, направленную на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры; игровым оборудованием являются устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр.
 
    Деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена. Игорные заведения (за исключением букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов приема ставок) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном Федеральным законом от дата N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (части 3 и 4 статьи 5 названного Федерального закона).
 
    Вместе с тем проверкой установлено, что условия проведения игры осуществляется следующим образом: игрок вносит определенную денежную сумму денег в кассу.
 
    Розыгрыш проводится самим участником непосредственно после внесения в кассу денежных средств, путем нажатия на кнопку запуска и игры - нажатием клавиш согласно активированному балансу в сумме, равной внесенной в кассу.
 
    Оператор не принимает участия в проведения розыгрыша, т.к. все действия кассира-контролера заключаются лишь во включении игрового оборудования и внесении суммы, которую игрок оплатил перед началом игры.
 
    В случае выигрыша денежная сумма также выдается наличными на руки игроку (участнику), какие-либо приходные и расходные документы при этом не оформляются.
 
    Фактически выигрыш определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса оборудования, без участия организатора или его работников, и в последующем вручается клиенту непосредственно собственником игрового оборудования (его работниками).
 
    Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.
 
    Из этого следует, что электронные устройства фактически использовались для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса игрового оборудования без участия организатора или его работников.
 
    Поскольку в результате игры на данном оборудовании возможно получение выигрыша, который определяется без участия организатора либо оператора, случайным образом, игрок заинтересован в получении денежного выигрыша по результатам игры на оборудовании, следовательно, имеются признаки азартной игры.
 
    Таким образом, фактически победитель определяется в соответствии с правилами игры, используемой в конкретном оборудовании в месте продаж, то есть в режиме реального времени.
 
    Предоставление возможности доступа к участию в азартных играх с использованием сети Интернет, фактически является осуществлением деятельности по организации азартных игр.
 
    В ходе рассмотрения дела установлено, что ИП ФИО1 незаконно осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием компьютеров, подключённых к сети Интернет.
 
    Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 21.01.2014г.; рапортами сотрудников ОВД от 21.01.2014г., 04.01.2014г., 03.01.2014г.; актом изъятия от 03.01.2014г.; фототаблицами; объяснениями ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, которым была дана оценка в совокупности с иными материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Совершённое ИП ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью1 статьи14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью1 статьи4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
 
    Суд не может согласиться с доводами жалобы ИП ФИО1 о том, что он не организовывал и не проводил никаких азартных игр, т.к. материалами дела подтверждается, что через сеть Интернет проводились азартные игры с использованием компьютерного оборудования.
 
    При рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении было установлено, что мировым судьей судебного участка № Няганского судебного района не нарушены нормы процессуального и материального права.
 
    Выводы суда, изложенные в постановлении от дата по делу об административном правонарушении, соответствуют обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района ХМАО-Югры от дата оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 без удовлетворения.
 
Судья ФИО9