Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 сентября 2021 года Дело N 3-8341/2021

г.Ставрополь 07.09.2021

Судебная коллегия по гражданским делам

Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Берко А.В.,

судей Гукосьянца Г.А. и Селюкова З.Н.,

при секретаре судебного заседания Пилипенко И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.В.А. к Министерству имущественных отношений Ставропольского края о предоставлении жилого помещения, по апелляционной жалобе представителя ответчика Министерства имущественных отношений Ставропольского края по доверенности Б.О.Н. на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Гукосьянца Г.А., судебная коллегия

установила:

К.В.А. обратилась в суд с исковым заявлением Министерству имущественных отношений Ставропольского края о предоставлении жилого помещения (л.д. 6-10).

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

На Министерство имущественных отношений Ставропольского края возложена обязанность предоставить К.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, за счет бюджетных средств Ставропольского края благоустроенное жилое помещение в доме капитального типа, отвечающее санитарным и техническим нормам, вне очереди, жилой площадью не ниже норм предоставления на члена семьи, установленных в <адрес> (л.д. 41-47).

В апелляционной жалобе представитель ответчика Министерства имущественных отношений Ставропольского края по доверенности Б.О.Н. указывает, что Минимущество края постоянно проводит мероприятия по обеспечению детей-сирот благоустроенными жилыми помещениями в Ставропольском крае. В частности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Минимуществом края по договорам найма жилого помещения специализированного жилого фонда детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предоставлено 2 703 благоустроенных жилых помещения.

Местом жительства К.В.А. является <адрес>, однако в настоящее время в границах указанного города незаселенные благоустроенные жилые помещения отсутствуют.

Минимуществом края с ООО Строительное управление "СтройГрад-1" заключены государственные контракты от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) N(N, N, N)_N на приобретение 113 жилых помещений в строящемся жилом доме, расположенном по адресу <адрес> Согласно условиям указанных контрактов, застройщик обязуется в установленный срок - ДД.ММ.ГГГГ построить, ввести в эксплуатацию жилой дом и в дальнейшем в течение 6 месяцев передать жилые помещения Минимуществу края.

Минимуществом края в ДД.ММ.ГГГГ организовано проведение аукционов на приобретение жилого помещения в границах <адрес> для предоставления лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, однако, протоколами от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N аукционы признаны несостоявшимися, поскольку не было подано ни одной заявки.

Кроме того, Минимуществом края в ДД.ММ.ГГГГ организовано проведение аукционов на участие в долевом строительстве многоквартирных домов в границах <адрес> для предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, однако протоколами от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N аукционы признаны несостоявшимися, поскольку не было подано ни одной заявки.

Минимуществом края с ООО Строительное управление "СтройГрад-1" также заключены государственные контракты от ДД.ММ.ГГГГ NN, N N на приобретение 159 жилых помещений в строящемся жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Согласно условиям указанных контрактов, застройщик обязуется в установленный срок - ДД.ММ.ГГГГ построить, ввести в эксплуатацию жилой дом и передать жилые помещения Минимуществу края до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, причины, по которым требования до настоящего времени не исполнены, не стоят в прямой зависимости от действий Минимущества края.

Считает, что принимая решение, обязывающее Минимущество края предоставить К.В.А. жилое помещение, судом не приняты во внимание права иных граждан - получателей социальных гарантий, состоящих на учете для предоставления благоустроенного жилого помещения, заявления которых были зарегистрированы ранее обращения К.В.А. в Минимуществе края по данному вопросу.

Полагает, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, а регулирующими спорные правоотношения нормами права не предусмотрено предоставление жилых помещений вне очереди и в соответствии с количеством членов семьи.

Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме (л.д. 66-70).

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, иск заявлен к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, которое находиться по адресу: <адрес>, который относится к подсудности Ленинского районного суда г. Ставрополя. При этом исковое заявление подано в Промышленный районный суд г.Ставрополя и рассмотрено этим же судом.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниям для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела судом в незаконном составе.

Из разъяснений, данных в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что решение суда может быть отменено ввиду нарушения подсудности, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду и о передаче его по подсудности в соответствующий суд или арбитражный суд либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле либо вследствие невозможности явиться в суд по уважительной причине, а также если нарушены правила подсудности, установленные статьями 26 и 27 ГПК РФ, либо правила об исключительной подсудности.

В материалах дела имеется ходатайство представителя ответчика, в котором указано, что данное гражданское дело подано и рассматривается с нарушением положений ст. 28 ГПК РФ (л.д. 36). О нарушении правил подсудности также указано и в апелляционной жалобе (л.д. 50-55).

В абз. 2 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, если решение суда подлежит отмене ввиду нарушения судом первой инстанции правил подсудности, суд апелляционной инстанции передает дело в соответствии с установленными процессуальным законом правилами подсудности в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд, к подсудности которого законом отнесено рассмотрение этого дела в качестве суда первой инстанции (ч.ч. 2, 2.1 ст. 33 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, а дело передаче для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Ставрополя, к подсудности которого оно относится.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Гражданское дело по иску К.В.А. к Министерству имущественных отношений Ставропольского края о предоставлении жилого помещения, направить для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Ставрополя.

Апелляционную жалобу представителя ответчика Министерства имущественных отношений Ставропольского края по доверенности Б.О.Н. удовлетворить

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке, предусмотренном главой 40 ГПК РФ.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка