Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 3-8322/2021

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Осиповой И.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васиной Е.Т., рассмотрев единолично дело по частной жалобе Шаталова Н.М. на определение Железноводского городского суда Ставропольского края от 11 мая 2021 года о рассрочке исполнения решения суда по гражданскому делу по исковому заявлению Бурмистрова П.Г. к Шаталову Н.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков и судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Решением Железноводского городского суда Ставропольского края от 08 февраля 2021 года исковые требования Бурмистрова П.Г. к Шаталову Н.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков и судебных расходов - удовлетворены.

Суд взыскал с Шаталова Н.М. в пользу Бурмистрова П.Г. ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП, в размере 205600 рублей, судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 8000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, государственную пошлину в размере 5256 рублей.

Решение суда вступило в законную силу.

27.04.2021г. Шаталов Н.М. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения вышеуказанного судебного решения. Свои требования мотивирует тяжелым материальным положением, о чем прикладывает справку о доходе.

Просил предоставить рассрочку исполнения решения суда, путем взыскания ежемесячно по 1000 рублей.

Обжалуемым определением Железноводского городского суда Ставропольского края от 11 мая 2021 года заявление ответчика Шаталова Н.М. о рассрочке исполнения решения суда от 08 февраля 2021 года по гражданскому делу по иску Бурмистрова П.Г. к Шаталову Н.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков и судебных расходов - удовлетворено частично.

Суд рассрочил исполнение решения Железноводского городского суда от 08 февраля 2021 года по настоящему гражданскому делу сроком на 36 месяцев.

Возложил на Шаталова Н.М. обязанность с июня 2021 года ежемесячно производить оплату в сумме 6496 рублей в срок до 25 числа каждого месяца, в течение 36 месяцев, то есть до 25 июня 2024 года.

В частной жалобе Шаталов Н.М. просит определение суда отменить и определить к выплате 1000 рублей в месяц. В обоснование доводов указывает, что не согласен с определением суда, так как у него маленькая пенсия, которая составляет 9489,85 рублей, что меньше прожиточного минимума, другого дохода не имеет.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично в порядке ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из указанной нормы закона следует, что предоставление отсрочки исполнения решения суда является не обязанностью, а правом суда.

При рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции о защите прав человека и основных свобод об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. То есть по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства".

Основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником решения суда в установленный срок. При этом при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", в каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление рассрочки исполнения рения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

Из материалов дела следует, что решением Железноводского городского суда Ставропольского края от 08 февраля 2021 года исковые требования Бурмистрова П.Г. к Шаталову Н.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков и судебных расходов - удовлетворены. Суд взыскал с Шаталова Н.М. в пользу Бурмистрова П.Г. ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП, в размере 205600 рублей, судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 8000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, государственную пошлину в размере 5256 рублей. Решение суда вступило в законную силу.

Удовлетворяя частично заявление Шаталова Н.М. и предоставив ему рассрочку исполнения решения суда сроком на 36 месяцев путем возложения на Шаталова Н.М. обязанности с июня 2021 года ежемесячно производить оплату в сумме 6496 рублей в срок до 25 числа каждого месяца до 25.06.2024г., суд первой инстанции исходил из материального положения должника, считая, что имеются уважительные причины для предоставления рассрочки, сочтя их исключительными.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

В обоснование заявленных требований заявителем представлена справка формы 1 Клиентской службы на правах отдела в городе-курорте Железноводске УПФР по городу-курорту Пятигорску СК (межрайонного), Шаталову Н.М. установлены следующие виды пенсий: страховая пенсия по старости в соответствии со ст. 8 ФЗ от 28.12.2013 года N 400-ФЗ " О страховых пенсиях в размере 3 445 рублей 37 копеек и фиксированная выплата страховой пенсии по старости в соответствии с ч.1 ст. 16 ФЗ "О страховых пенсиях" в размере 6044 рублей 48 копеек.

Из представленных доказательств следует, что обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, по смыслу ст. 434 ГПК РФ, не являются исключительными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 апреля 2006 года N 104-О, отсрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав и законных интересов взыскателя. При этом нехватка денежных средств не может служить тому оправданием. Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, делающих невозможным исполнение решения суда, отсутствия имущества, за счет которого возможно исполнить решение суда, в материалы дела не представлено.

Размер доходов должника, отсутствие дополнительных доходов само по себе не свидетельствует о невозможности исполнения решения суда, и не может служить основанием для рассрочки исполнения решения суда. Решение суда от 08.02.2021 вступило в законную силу, и подлежит безусловному исполнению, взыскатель вправе рассчитывать на восстановление своего нарушенного права в разумные сроки.

То обстоятельство, что у заявителя маленькая пенсия и других доходов не имеется, не являются основанием для рассрочки исполнения решения суда, поскольку данные обстоятельства не являются исключительными и не препятствуют совершению исполнительных действий.

Вместе с тем, следует отметить, что положения ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривают только максимально возможный размер удержания из дохода должника, при этом судебный пристав-исполнитель имеет право установить размер удержания с учетом материального положения должника, в связи с чем, Шаталов Н.М. не лишен возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с соответствующим ходатайством.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Железноводского городского суда Ставропольского края от 11 мая 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Шаталову Н.М. о предоставлении рассрочки исполнения решения Железноводского городского суда Ставропольского края от 08 февраля 2021 года - отказать.

Судья И.Г. Осипова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.09.2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка