Определение Смоленского областного суда от 10 января 2020 года №3-83/2019, 3-10/2020

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 января 2020 года Дело N 3-10/2020
Смоленский областной суд в составе:
председательствующего судьи Болотиной А.А.,
при секретаре Кадилине А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А62-10473/2018 по исковому заявлению АО "Россельхозбанк" в лице Смоленского регионального филиала к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании убытков с постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 о передаче дела на рассмотрение суда общей юрисдикции,
установил:
АО "Россельхозбанк" в лице Смоленского регионального филиала (далее Банк) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании за счет казны РФ убытков в размере 2249467 руб. 50 коп., возникших в связи бездействием судебного пристава-исполнителя.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 13.05.2019 по делу N А62-10473/2018 в удовлетворении требований Банку отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 вышеуказанное решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.05.2019 отменено, дело передано в Смоленский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
В судебном заседании представитель истца АО "Россельхозбанк" в лице Смоленского регионального филиала Демидов Д.В. против передачи дела на рассмотрение суда общей юрисдикции не возражал, просил направить дело для рассмотрения по существу по месту нахождения органа, действиями должностного лица которого причинен вред, в Дорогобужский районный суд Смоленской области.
Представитель ответчика ФССП России и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФССП по Смоленской области Пацко К.С. полагала, что дело подлежит передаче на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Смоленска, по месту нахождения территориального органа ответчика - УФССП по Смоленской области.
Третьи лица ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области, Дорогобужский РОСП УФССП России по Смоленской области, старший судебный пристав Дорогобужского РОСП УФССП России по Смоленской области, ООО "Агросоюз", ООО "Промснабинвест", Минаков Д.В., Воробьев В.С., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела.
Заслушав объяснения представителя Банка Демидова Д.В., представителя ФССП России и УФССП по Смоленской области Пацко К.С., исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.
Из содержания искового заявления и материалов дела следует, что решением Дорогобужского районного суда Смоленской области от 17.11.2014 по делу N 2-338/2014 удовлетворены требования Банка к ООО "Агросоюз", ООО "Промснабинвест", Минакову Д.В., Воробьеву В.С. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество. (дата) судебным приставом-исполнителем Дорогобужского РОСП УФССП по Смоленской области возбуждено исполнительное производство N в отношении Воробьева В.С. с предметом исполнения - о взыскание задолженности по кредитным платежам, обращении взыскания на заложенное имущество.
Бездействие судебных приставов-исполнителей, выразившееся в не направлении в адрес Банка предложения об оставлении заложенного имущества (4-х земельных участков, принадлежащих Воробьеву В.С.) за собой ввиду признания повторных публичных торгов несостоявшимися, прекращение ипотеки, возникшей в силу договора, решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 13.07.2018, явилось основанием для обращения Банка в суд с требованием о взыскании убытков в размере 2249467 руб. 50 коп. за счет казны РФ в лице ФССП России.
Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", для рассмотрения требований о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий, установлен исковой порядок.
В п. 3 Постановления от 17.11.2015 N 50 указано, что требования, связанные с исполнением исполнительных документов и подлежащие рассмотрению в порядке искового производства, относятся к компетенции судов общей юрисдикции исходя из правил статьи 22 ГПК РФ, и арбитражных судов, в том числе Суда по интеллектуальным правам - в соответствии со статьями 27, 28, 33 АПК РФ.
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, ч. 4 ст. 39 АПК РФ, ч. 2.1 ст. 27 КАС РФ.
В соответствии со ст.ст. 16, 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно п. 1 ст. 125 и ст. 1071 ГК РФ, подп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, за счет казны РФ от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам главный распорядитель бюджетных средств.
В п. 81 вышеуказанного Постановления от 17.11.2015 N 50 разъяснено, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (п. 3 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ, п.п. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ).
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" если орган государственной власти, уполномоченный на основании пп.1 п. 3 ст. 158 БК РФ отвечать в судах от имени РФ по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном ст. 1069 ГК РФ, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к РФ в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред (ст. 28 ГПК РФ, ст. 35 АПК РФ), если иное не предусмотрено законодательством.
Указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1316 утверждено Положение о Федеральной службе судебных приставов, в соответствии с пп. 8 п. 6 которого Федеральная служба судебных приставов осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.
ФССП России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы.
Согласно п. 3.1. Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утв. Приказом Министерства юстиции РФ от 21.05.2013 N 74, в территориальный орган ФССП России входят структурные подразделения территориального органа ФССП России, к которым относятся районные, межрайонные и специализированные отделы.
УФССП России по Смоленской области является территориальным органом ФССП России (п. 68 Приложения N2 к приказу от 21.05.2013 N 74), расположено по адресу: г. Смоленск, Краснинское шоссе, д. 35.
Поскольку исковые требования заявлены АО "Россельхозбанк" к казне Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя структурного подразделения территориального органа ответчика, по основаниям, предусмотренным ст. 1069 ГК РФ, они подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения УФССП России по ..., как территориального органа ответчика, действиями (бездействием) должностных лиц которого, по мнению истца, причинен вред, что относится к подсудности Ленинского районного суда г. Смоленска.
Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Настоящее дело по иску АО "Россельхозбанк" в лице Смоленского регионального филиала к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании убытков передать для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г. Смоленска.
На определение может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий А.А. Болотина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка