Дата принятия: 28 сентября 2021г.
Номер документа: 3-8306/2021
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2021 года Дело N 3-8306/2021
Судья Луценко Е.Ю. Дело N 33-3-8306/2021
26RS0014-01-2021-001247-90
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Город Ставрополь. 28 сентября 2021 года.
Судья Ставропольского краевого суда Безгинова Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хачировой Д.К., рассмотрев частную жалобу Нагорной Елены Ивановны на определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 09 июня 2021 года.
УСТАНОВИЛ:
Нагорная Е.И. обратилась в суд с иском к Блаватному Н.В. о взыскании процентов за пользование денежными средствами.
Определением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 09 июня 2021 года отказано в принятии искового заявления Нагорной Е.И. к Блаватному Н.В. о взыскании процентов за пользование денежными средствами.
В частной жалобе Нагорная Е.И. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
В возражениях на частную жалобу Блаватный Н.В. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с ч.ч.3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.
Из содержания главы 12 ГПК РФ "Предьявление иска" следует, что отказ в принятии искового заявления возможен на стадии предьявления иска.
Из материалов дела следует, что определением судьи Изобильненского районного суда от 19.04.2021 года исковое заявление Нагорной Е.А. к Блаватному Н.В. о взыскании процентов за пользование денежными средствами принято к производству суда, по делу проведена досудебная подготовка, определением судьи от 08.06.2021 года было назначено рассмотрение гражданского дела по иску Нагорной Е.А. к Блаватному Н.В. о взыскании процентов за пользование денежными средствами на 09.06.2021 года.
Отказ в принятии искового заявления на стадии судебного разбирательства нормами гражданско-процессуального законодательства, в частности, главой 15 ГПК РФ, не предусмотрен.
Частью 1 ст. 330 ГПК РФ одним из оснований отмены судебного постановления суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм процессуального права.
Поскольку нарушение и неправильное применение норм материального права установлено судом апелляционной инстанции, обжалуемое определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу
Согласно п.72 Постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 N 16 " О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при отмене судом апелляционной инстанции определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда, например вопрос о восстановлении процессуального срока, применении обеспечительных мер и т.п.
Если судом первой инстанции не были разрешены вопросы, относящиеся к его ведению, например, о принятии искового заявления по причине незаконного или необоснованного вынесения определения о возвращении искового заявления, об отказе в его принятии, оставлении заявления без движения либо дело не рассматривалось по существу вследствие незаконного или необоснованного прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, отменяя такие определения суда первой инстанции, направляет гражданское дело или материалы в суд первой инстанции для разрешения соответствующих вопросов или для рассмотрения дела по существу.
Из протокола судебного заседания от 09.06.2021 года следует, что к материалам дела приобщены возражения ответчика Блаватного Н.В. на исковое заявление, в котором он просит оставить без рассмотрения исковое заявление в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.
В обжалуемом определении суд указал, что ответчик Блаватный Н.В. просил прекратить производство по делу, так как не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Однако выводов суда по указанным заявлениям ответчика, обжалуемое определение не содержит, данные заявления не рассматривались судом первой инстанции по существу, что следует из протокола судебного заседания.
При таких обстоятельствах в связи с отменой определения суда дело подлежит возврату в суд первой инстанции для разрешения заявления Блаватного Н.В.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 09 июня 2021 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для разрешения заявления Блаватного Н.В. об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Судья Л.А. Безгинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
