Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 3-8301/2021

Ставропольский краевой суд в составе судьи Чернышовой Н.И.,

при помощнике судьи Винниковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по частной жалобе ФИО1

на определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 03 июня 2021 года о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование

по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 24 сентября 2019 года иск ПАО "Сбербанк России" к ФИО1 удовлетворен.

Расторгнут кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ПАО "Сбербанк России" и ФИО1

Взысканы досрочно в пользу ПАО "Сбербанк России" с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 541288,3 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 359261,55 руб., задолженности по просроченным процентам 173376,49 руб., неустойки 8650,26 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8612,88 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила апелляционная жалоба ФИО1 на указанное решение суда и ходатайство о восстановлении срока на его обжалование.

Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 03 июня 2021 года заявление ответчика ФИО1 о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 24 сентября 2019 года по данному гражданскому делу N оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы, так как о рассмотрении дела не извещен. Ответ на ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ не получил. Суд не использовал все доступные способы уведомления.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование судом первой инстанции, не установлено уважительных причин пропуска срока, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик, извещенные судом надлежащим образом не принимали участия (л.д. 53-54; 56-61). Копия решения суда по данному делу ДД.ММ.ГГГГ направлена судом, как в адрес истца, так и в адрес ответчика, что подтверждается сопроводительным письмом (л.д. 62). Стороной истца получен исполнительный лист по делу, по вступлению решения суда в законную силу (л.д.64).

При этом, как достоверно установлено судом, ФИО1 обращался в суд с заявлением ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с материалами дела (л.д. 65), с которыми ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (справочный лист дела). ДД.ММ.ГГГГ ответчик обращался в суд с письменным заявлением о предоставлении информации по делу, на что, судом дан письменный ответ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66,67). При этом, указанный ответ получен ответчиком лично ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68). Впоследствии, ответчик повторно - ДД.ММ.ГГГГ, обращался в суд с заявлением об ознакомлении с материалами дела (л.д. 70).

В соответствии с ч. 2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Из статьи 112 ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.

В материалах дела отсутствуют доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока на обжалование решения суда, исключающие возможность подачи ответчиком апелляционной жалобы на указанное выше судебное решение в установленный законом срок или разумный срок после истечения срока на его обжалование.

Таким образом, не усматривается оснований для удовлетворения заявления.

Частная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда суд апелляционной инстанции не находит, считает определение законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права.

Руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 03 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья Н.И. Чернышова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка