Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 3-8298/2021

Ставропольский краевой суд в составе судьи Чернышовой Н.И.,

при помощнике судьи Винниковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по частной жалобе начальника юридического отдела Ставропольского регионального филиала АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" - ФИО5

на определение Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата исполнительного листа по исковому заявлению ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛА:

Представитель Ставропольского РФ АО "Россельхозбанк" по доверенности ФИО4 обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N по иску ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе начальник юридического отдела Ставропольского регионального филиала АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" - ФИО5 просит определение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявления, так как неоднократно направлялись запросы в службу судебных приставов. Из ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, который получен Банком ДД.ММ.ГГГГ, следует, что выданы постановление об окончании исполнительного производства и акт об утере исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано в течение месяца со дня, когда стало известно об утрате исполнительного документа.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции, при рассмотрении вопроса о выдачи дубликата исполнительного документа исходил из того, что заявителем не представлено сведений относительно даты, с которой взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа, тогда как, исполнительное производство N-ИП в отношении ФИО1 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ исполнительно производство окончено, а также не представлено документов в обоснование ходатайства, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока на его предъявление.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции, ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что решением Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" (ОАО "Россельхозбанк") к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены.

Суд взыскал в пользу ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" (ОАО "Россельхозбанк") с ФИО1 по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 177 156 рублей 23 копеек, в том числе 155 555 рублей 52 копеек - сумма просроченного основного долга, 21 319 рублей 19 копеек - просроченный основной долг, 50 рублей 96 копеек - пеня за просрочку процентов, 230 рублей 56 копеек - пеня за просрочку кредита.

Суд взыскал в пользу ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" (ОАО "Россельхозбанк") с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 743 рублей 12 копеек.

Суд расторг кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" (ОАО "Россельхозбанк") и ФИО1

Решение суда вступило в законную силу. Исполнительный лист предъявлен взыскателем к исполнению, о чем свидетельствует постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из Акта об утрате исполнительного документа Кисловодского городского отдела судебных приставов УФССП по СК от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист ВС N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 утрачен.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в чч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

Таким образом, законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.

Обращаясь в суд за дубликатом исполнительного листа, банк указал, что исполнительный лист утрачен в результате ненадлежащего возвращения его судебным приставом-исполнителем в банк, то есть в результате действий судебного пристава-исполнителя, о чем банк узнал только ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку имеет место факт утраты исполнительного документа судебным приставом, у суда первой инстанции имелись законные основания для удовлетворения заявления представителя Ставропольского РФ АО "Россельхозбанк" ФИО4 о выдаче дубликата исполнительного листа, а потому определение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении рассматриваемого заявления.

Руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 21 мая 2021 года отменить.

Заявления представителя Ставропольского РФ АО "Россельхозбанк" ФИО4 о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении ФИО1 по решению Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N по исковому заявлению ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Выдать дубликата исполнительного листа в отношении ФИО1 по решению Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N по исковому заявлению ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Частную жалобу удовлетворить.

Судья Н.И. Чернышова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка