Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2021 года Дело N 3-8286/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Шурловой Л.А.,

судей Ковалевой Ю.В., Турлаева В.Н.

при секретаре Костине Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заявителя Черновой О.В. на определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 15 июня 2021 г. об отказе в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, заслушав доклад судьи Шурловой А.А.,

УСТАНОВИЛА:

05.04.2021г. Чернова О.В. обратилась в Изобильненский районный суд Ставропольского края с заявлением о пересмотре определения Изобильненского районного суда от 27.11.2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам, которые не были известны заявителю на момент подачи заявления, а именно: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Изобильненского районного суда от 28.01.2021г., которым в удовлетворении требований к Черновой О.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, отказано. По одним и тем же основаниям, по одному и тому же долгу с ответчика дважды взыскиваются суммы в соответствии со ст.395 ГК РФ. По мнению заявителя вступившее в законную силу решение суда от 28.01.2021г. является основанием для пересмотра определения Изобильненского районного суда СК от 27.11.2019г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Обжалуемым определением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 15 июня 2021 г. в удовлетворении заявления Черновой О.В. отказано.

В частной жалобе заявитель Чернова О.В. просит об отмене определения с разрешением дела по существу. Доводы частной жалобы идентичны основаниям заявления о пересмотре решения суда.

Возражений на частную жалобу не поступило.

На основании положений ст. 167, 237 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, признав причины неявки неуважительными, признал возможным рассмотреть дело по частной жалобе в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад дела, позиции сторон, исследовав и оценив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения по доводам жалобы.

В соответствии со ст. 394 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, по смыслу закона, вновь открывшимися являются обстоятельства, которые существовали на момент разрешения спора, но не могли быть учтены ввиду невозможности сообщения о них суду по не зависящим от сторон причинам.

Вновь открывшиеся обстоятельства - это юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей лиц, участвующих в деле. Вновь открывшиеся обстоятельства должны иметь существенное значение для дела и объективно существовать на момент разрешения дела.

Объективное существование обстоятельств на момент рассмотрения спора является тем критерием, который позволяет отличить вновь открывшиеся обстоятельства от новых обстоятельств, возникших после рассмотрения дела.

Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п. 1 ч. 3 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, заявитель указывает о наличии вступившего в законную силу решения суда от 28.01.2021г. является основанием для пересмотра определения Изобильненского районного суда СК от 27.11.2019г. по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку по одним и тем же основаниям, по одному и тому же долгу с ответчика дважды взыскиваются суммы в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления в порядке ст.392 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанные заявителем обстоятельства, не отнесены диспозицией части 3 статьи 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам. Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своем заявлении о пересмотре судебного акта, не являются вновь открывшимися с позиции ч. 3 ст. 392 ГК РФ, строго регламентирующей основания к пересмотру, а потому не могут повлечь пересмотр вступившего в законную силу судебного акта.

Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам не может являться скрытой формой обжалования судебных постановлений.

При вынесении обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм гражданского процессуального закона судом допущено не было, в связи с чем оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 327-330, ст.334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 15 июня 2021г. об отказе в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам - оставить без изменения, частную жалобу Черновой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка