Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2021 года Дело N 3-8269/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Кононовой Л.И.

судей Безгиновой Л.А., Журавлевой О.В.

при секретаре судебного заседания Фатневой Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционным жалобам Петруниной Светланы Васильевны, Петрунина Андрея Сергеевича

на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 27 мая 2021 года

по гражданскому делу по исковому заявлению Петруниной Светланы Васильевны к Петрунину Андрею Сергеевичу о взыскании алиментов на супругу,

заслушав доклад судьи Безгиновой Л.А.,

УСТАНОВИЛА:

Петрунина С.В. обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, в порядке ст.39 ГПК РФ, к Петрунину А.С., в котором просила суд взыскать с него алименты на ее содержание в размере 10749 рублей, что соответствует величин прожиточного минимума для трудоспособного населения по Ставропольскому краю, с момента обращения в суд с настоящим исковым заявлением и до достижения ребенком Петруниным К.А. 18.07.2019 года рождения возраста 3 лет. Установить, что взысканные судом алименты подлежат индексации исходя из изменения величины прожиточного минимума на территории Ставропольского края.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что 11 марта 2020 года между ней и ответчиком расторгнут брак, что подтверждается свидетельством о расторжении брака II-ДН N 549488 от 13 марта 2020 года и записью акта о расторжении брака N 130209260000800179009.

В период брака у них с ответчиком родился ребенок: сын Петрунин Кирилл Андреевич, 18.07.2019 года рождения.

Она вместе с сыном проживает отдельно от ответчика, по адресу: город Ставрополь, ул.Ленина,403, кв.73.

В настоящее время она не работает, и не имеет возможности работать, так как осуществляет уход за ребенком в возрасте до 3 лет, в связи с чем, она не может в должной мере обеспечить себя и ребенка. Ответчик знает о ее трудном материальном положении, однако никаких мер не предпринимает.

Соглашения об оплате алиментов между ними не заключалось. Ответчик имеет стабильный постоянный доход, работает в сервисном центре по ремонту мобильных телефонов и продаже аксессуаров "Nice Device". Единственным источником ее дохода являлось пособие по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет и составляло 9843 рубля, а также детские в сумме 422 рубля, никакого иного дохода у нее нет, ее сын уже достиг возраста 1,5 лет, в связи с чем, денежные выплаты приостановлены. Ответчик в новом браке не состоит, несовершеннолетних детей не содержит, нетрудоспособных родителей не содержит. Таким образом, ответчик имеет достаточно средств на ее содержание.

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 27 мая 2021 года исковые требования Петруниной С.В. удовлетворены частично.

Суд взыскал с Петрунина А.С., алименты на содержание Петруниной С.В. в твердой денежной сумме в размере 0,2% от величины прожиточного минимума на душу населения в Ставропольском крае- 2149,80 рублей, ежемесячно, начиная с 10.02.2021 года, и до достижения несовершеннолетним ребенком Петруниным К.А., 18.07.2019 года рождения, возраста трех лет, то есть до 18.07.2022 года. В остальной части заявленного требования отказано.

Взыскал с Петрунина А.С. в местный бюджет государственную пошлину в размере 150,00 рублей.

Суд указал, что решение в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению.

В апелляционной жалобе Петрунина С.В. просит решение суда отменить. Ее исковые требования удовлетворить полностью. С принятым решением не согласна, считает его незаконным и необоснованным и принятым с нарушением закона. Вывод суда сделан без учета положений стст.80,81,83,90,91,119 СК РФ.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В апелляционной жалобе Петрунин А.С. просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований Петруниной С.В. С решением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями норм материального права. Пояснил, что после расторжения брака он проживает в доме, принадлежащем его родителям. Согласно справке о доходах физического лица за 2021 год от 09.04.2021 года, общая сумма дохода за период с января по апрель 2021 составляет 32700 рублей или 12800 рублей в месяц. После уплаты алиментов в размере, установленном решением суда первой инстанции, в его распоряжении остается 2179 рублей, он не6 может удовлетворять собственные жизненные потребности. В мотивировочной части решения нет ссылки на конкретные доказательства по делу, позволившие суду признать наличие у него денежных средств, из которых он может производить выплаты алиментов на содержание бывшего супруга. В возражениях на апелляционную жалобу Петрунина С.В. просит апелляционную жалобу Петрунина А.С. оставить без удовлетворения.

Ответчик Петрунин А.С. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Руководствуясь положениями ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ч. 1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Подобных нарушений судом первой инстанции при разрешении дела не допущено, и решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Пунктом 1 статьи 89 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что супруги обязаны материально поддерживать друг друга.

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 89 и абзацем вторым пункта 1 статьи 90 Семейного кодекса РФ жена (бывшая жена) вправе требовать предоставления содержания от супруга (бывшего супруга) в период беременности и в течение трех лет со дня рождения их общего ребенка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" в соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 89 и абзацем вторым пункта 1 статьи 90 СК РФ жена (бывшая жена) вправе требовать предоставления содержания от супруга (бывшего супруга) в период беременности и в течение трех лет со дня рождения их общего ребенка. Наличие у истца в указанные периоды заработка либо иного дохода может быть учтено судом при определении размера алиментов, подлежащих взысканию с ответчика.

В силу статьи 91 Семейного кодекса РФ при отсутствии соглашения между супругами (бывшими супругами) об уплате алиментов размер алиментов, взыскиваемых на супруга (бывшего супруга) в судебном порядке, определяется судом исходя из материального и семейного положения супругов (бывших супругов) и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.

Из материалов дела следует, что Петрунина С.В. и Петрунин А.С. состояли в зарегистрированном браке.

11 марта 2020 года брак расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака II-ДН N 549488 от 13 марта 2020 года.

От брака супруги имеют несовершеннолетнего ребенка- Петрунина Кирилла Андреевича 18.07.2019 года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении III-ДН N 688221 от 23.07.2019г.

После прекращения брачных отношений истец и ответчик проживают раздельно. Малолетний - Петрунин Кирилл Андреевич, 18.07.2019 года рождения проживает с матерью, по адресу: Ставропольский край, г.Ставрополь, ул.Ленина,403, кв.73.

Из справки о доходах и суммах налога физического лица за 2021 год от 09.04.2021г. следует, что общая сумма дохода Петрунина А.С. составляет 32700 руб.

Согласно информации Комитета труда и социальной защиты населения администрации города Ставрополя о выплате от 26.02.2021 года, за период с января 2020 года по декабрь 2020 года, Петрунина С.В. получила выплаты в размере 3663,00 рублей, за период с ноября 2020 года по февраль 2021 года в размере 1658,00 рублей.

Согласно сведениям о суммах начисленных работнику Ставропольский почтамт УФПС СК Петруниной С.В., оператор связи 1 класса (ОПС), за период с 11.2020 года по 01.2021 года начислено: ежемесячное пособие на период отпуска по уходу за ребенком в размере 50 рублей, за период с января по июнь 2020 года, начислено: ежемесячное пособие на период отпуска по уходу за ребенком в размере 4562 руб., за период с июля по декабрь 2020г., ежемесячное пособие на период отпуска по уходу за ребенком в размере 50 руб., за период с января по июнь 2020г., ежемесячное пособие на период отпуска по уходу за ребенком в размере 4562 руб., за период с июля по декабрь 2020г. ежемесячное пособие на период отпуска по уходу за ребенком в размере 50 руб.

Согласно справок выданных УФССП по СК от 17.02.2021г., Петрунина С.В. является получателем алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка с должника Петрунина А.С.

Из разъяснений, содержащихся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", решая вопросы об установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме (ст.ст.83,85,87,91,98 СК РФ), размера дополнительных расходов на детей или родителей (ст.86,88 СК РФ), об уменьшении или увеличении размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей (п.2 ст.81 СК РФ), об изменении установленного судом размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов (ст.119 СК РФ), об освобождении от уплаты задолженности по алиментам (ст.114 СК РФ), а также иные вопросы, которые в соответствии с нормами раздела V СК РФ подлежат разрешению судом с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон, необходимо исходить из следующего: при определении материального положения сторон следует учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью); при установлении семейного положения плательщика алиментов следует, в частности, выяснить, имеются ли у него другие несовершеннолетние или нетрудоспособные совершеннолетние дети либо иные лица, которых он обязан по закону содержать; иными заслуживающими внимания обстоятельствами являются, например, нетрудоспособность плательщика алиментов, восстановление трудоспособности получателя алиментов.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования Петруниной С.В., исходил из того, что она в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до трех лет, иного источника дохода, кроме как от трудовой деятельности в должности оператора связи 1 класса (ОПС) Ставропольский почтамт УФПС СК не имеет.

Судом также учтено, что с ответчика Петрунина А.С. взыскиваются алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Петрунина К.А.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Решение суда первой инстанции о взыскании алиментов с ответчика на содержание ребенка и истца до достижения ребенком возраста трех лет в твердой денежной сумме, а также размер алиментов, определенный судом ко взысканию, с учетом прожиточного минимума в регионе соответствует требованиям указанных выше норм права.

Решение суда законно и обоснованно, так как суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, правильно применил материальный закон, и не может быть отменено по доводам апелляционной жалобы Петруниной С.В.

Доводы апелляционной жалобы Петрунина А.С. также несостоятельны. Петрунина С.В. находится в отпуске по уходу за ребенком до трех лет, ответчик является трудоспособным и при желании не лишен возможности при материальных затруднениях найти другую работу с более высоким заработком, иметь дополнительный доход.

Доводы как апелляционной жалобы Петруниной С.В., так и апелляционной жалобы Петрунина А.С. не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, которые не были исследованы судом, но могли повлиять на выводы суда.

Обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 27 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Петруниной С.В., Петрунина А.С. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 сентября 2021 года.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка