Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 сентября 2021 года Дело N 3-8265/2021

г.Ставрополь 07.09.2021

Судебная коллегия по гражданским делам

Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Берко А.В.,

судей Гукосьянца Г.А. и Селюковой З.Н.,

при секретаре судебного заседания Пилипенко И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.М.В. к Думе Георгиевского городского округа Ставропольского края о признании незаконным решения Думы Георгиевского городского округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ N, возложении обязанности восстановить истца в должности главы Георгиевского городского округа Ставропольского края, по апелляционной жалобе представителя истца К.М.В. по доверенности С.А.С. на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Гукосьянца Г.А., выслушав истца К.М.В. и его адвоката С.А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

К.М.В. обратился в суд с административным исковым заявлением (впоследствии уточненным) к Думе Георгиевского городского округа Ставропольского края о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ N о досрочном прекращении полномочий главы. Истец просил возложить на ответчика обязанность восстановить его в должности главы Георгиевского городского круга Ставропольского края, в случае удовлетворения требований вынести определение о немедленном исполнении решения суда.

В обоснование иска указано, что указанным выше решением Думы Георгиевского городского округа (далее - Дума) он удален в отставку на основании представления старшего следователя следственного управления Следственного комитета России по Ставропольскому краю А.А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что в соответствии с требованиями ст. 74.1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" ответчик не мог принять такое решение в отсутствие инициативы Губернатора края или инициативной группы депутатов. При этом ответчик незаконно сослался в своем решении на п. 8 ч. 6 ст. 36 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ), так как в этой статье нет такого основания для принятия решения об удалении главы в отставку как представление следователя или прокурора. Указал, что следователь или прокурор не могли ставить перед Думой вопрос удаления главы муниципального образования в отставку.

Считает решение ответчика незаконным, поскольку отсутствует процессуальный документ, подтверждающий его виновность, наличие гражданство <адрес> им опровергнуто, следователем не установлено. На дату принятия оспариваемого решения постановление о прекращении уголовного дела по ст. 330.2 УК РФ в связи давностью привлечения к уголовной ответственности было отменено (Т. 1 л.д. 7-13, Т. 2 л.д. 36-37, 57).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, суд перешел к рассмотрению требований К.М.В. в порядке, предусмотренном ГПК РФ (Т. 2 л.д. 40-44).

Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 2 л.д.105-106), в удовлетворении исковых требований К.М.В. к Думе Георгиевского городского округа Ставропольского края о признании незаконным решения Думы Георгиевского городского округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ N, возложении обязанности восстановить истца в должности главы Георгиевского городского круга Ставропольского края отказано в полном объеме (Т. 2 л.д. 73-78).

В апелляционной жалобе представитель истца К.М.В. по доверенности С.А.С. ссылаясь на наличие в материалах дела сведений об отсутствии у истца гражданства <адрес> и приводя доводы, аналогичные доводам искового заявления, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска (Т. 2 л.д. 90-95).

В возражениях на апелляционную жалобу Председатель Думы Георгиевского городского округа Ставропольского края С.А.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что решением Думы Георгиевского городского округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ N досрочно прекращены полномочия главы Георгиевского городского округа Ставропольского края К.М.В. в связи с наличием у него гражданства иностранного государства - государства <адрес>, не являющегося участником международного договора Российской Федерации, в соответствии с которым гражданин Российской Федерации, имеющий гражданство иностранного государства, имеет право быть избранным в органы местного самоуправления.

Оспариваемое решение вынесено в связи с рассмотрением представления следователя от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления.

Согласно представлению в ходе расследования уголовного дела установлено, что в соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" гражданин Российской Федерации, имеющий также иное гражданство, обязан подать письменное уведомление о наличии иного гражданства или документа на право постоянного проживания в иностранном государстве в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту жительства данного гражданина в пределах Российской Федерации в течение шестидесяти дней со дня приобретения данным гражданином иного гражданства или получения им документа на право постоянного проживания в иностранном государстве.

Следователь указал, что К.М.В., являясь гражданином Российской Федерации, в неустановленные следствием время и дату, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории государства <адрес>, более точный адрес не установлен, то есть за пределами территории Российской Федерации, приобрел гражданство иностранного государства - <адрес>, получив при этом документ, подтверждающий приобретение гражданства данного государства, то есть паспорт. После этого К.М.В., продолжая являться гражданином Российской Федерации, будучи с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрированным на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>, имея умысел на сокрытие факта наличия действительного гражданства государства <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 60 дней после вступления ДД.ММ.ГГГГ в силу ч. 1 ст. 6 изменений Федерального закона от 04.06.2014 N 142-ФЗ "О внесении изменений в ст.ст. 6 и 30 и отдельные законодательные акты Российской Федерации", не исполнил обязанность по подаче уведомления о наличии у него гражданства иного государства, которое обязан был представить в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, то есть в отдел по вопросам миграции ОМВД России по Октябрьскому району г.Ставрополя Ставропольского края (на период совершения преступления в отделение Управления Федеральной Миграционной Службы России по Октябрьскому району г. Ставрополя Ставропольского края).

Таким образом, в ходе предварительного расследования установлено, что К.М.В., занимая должность главы Георгиевского городского округа Ставропольского края, совершал преступления, имея гражданство иностранного государства.

Согласно тексту представления следователь А.А.Ю. предложил Думе решить вопрос об удалении главы Георгиевского городского округа К.М.В. в отставку.

Решением Думы от ДД.ММ.ГГГГ N представление следователя от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено, принято решение о досрочном прекращении полномочий К.М.В. на основании п. 8 ч. 6 ст. 36 Федерального закона N 131-Ф3, п. 8 ч. 1 ст. 54 Устава Георгиевского городского округа Ставропольского края.

Разрешая спор, руководствуясь п. 3.1 ст. 4 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", п. 8 ч. 6 ст. 36 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", учитывая, что оспариваемое решение Думы принято в рамках своей компетенции и с соблюдением соответствующей процедуры, исходя из того, что международный договор между государством <адрес> и Российской Федерацией не заключен, следовательно, лицо, имеющее гражданство иностранного государства, при отсутствии соответствующего договора не может быть избрано в органы местного самоуправления, суд с учетом получения от следственного органа достаточных сведений о наличии у главы муниципального образования гражданства иностранного государства, пришел к выводу о том, что решение о досрочном прекращении полномочий главы принято обоснованно.

При этом суд указал, что необходимости проверке или истребовании дополнительных сведений, подтверждающих наличие у К.М.В. гражданства государства <адрес>, у Думы не имелось, поскольку соответствующие сведения были получены из Интерпола, взаимодействие с которым законодательно урегулировано в Российской Федерации.

Отклоняя доводы стороны истца о том, что расследование по уголовному делу в отношении К.М.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 330.2 УК РФ, возобновлено, исходя из того, что объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 330.2 УК РФ, выражается бездействием - неисполнением обязанности по подаче уведомления в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции. Однако наличие самого гражданства иностранного государства подтверждено в установленном законом порядке. Получение же истцом после принятия оспариваемого решения иных документов на законность оспариваемого решения не влияет, поскольку не опровергает официально подтвержденный факт наличия у него гражданства государства <адрес>.

Наличие у К.М.В. гражданства Государства <адрес> подтверждается приобщенным к материалам дела в суде апелляционной инстанции ответом Министерства юстиции Генеральной прокуратуры Департамента международных дел Государства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому К.М.В. идентификационный (ID) N является гражданином Государства <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме.

Вопреки доводам жалобы суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно.

Разрешение вопроса о досрочном прекращении полномочий по основанию п.8 ч. 6 ст. 36 Закона N 131-Ф3, как верно указал суд первой инстанции, не требовало инициативы Губернатора Ставропольского края. Положения ст. 74.1 Закона N 131-Ф3 при принятии решения Дума не применяла.

Вопрос о законности представления от ДД.ММ.ГГГГ N, являвшегося основанием для принятия Думой Георгиевского городского округа Ставропольского края решения о досрочном прекращении полномочий Главы, рассмотрен Ленинским районным судом города Ставрополя, о чем судом принято решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, в соответствии с которым в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным указанного представления отказано в полном объеме. Данное решение суда оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, кассационным определением судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу N.

Факт предоставления К.М.В. недостоверных сведений об отсутствии у него гражданства государства <адрес> при избрании на должность Главы установлен решением Ленинского районного суда города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу N (N). Данное решение суда оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N.

Распечатки данных судебных актов с официальных сайтов соответствующих судов приобщены к материалам дела судом апелляционной инстанции.

Таким образом, доводы жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, решение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца К.М.В. по доверенности С.А.С. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке, предусмотренном главой 40 ГПК РФ.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка