Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 3-8235/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Савина А.Н.

судей Чернышовой Н.И., Трушкина Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Гриб В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Сербиенко Т.Г.

на решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 3июня 2021 года

по гражданскому делу по исковому заявлению Сербиенко Т.Г. к МУП "Жилищное хозяйство" Нефтекумского городского округа Ставропольского края о принудительном исполнении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, взыскании материального ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Савина А.Н.,

установила:

Сербиенко Т.Г. обратилась в суд с данным иском, который мотивирован тем, что она проживает в многоквартирном доме по адресу: "...", является собственником квартиры N 4 в данном доме. Утверждает, что МУП "Жилищное хозяйство" МО г. Нефтекумска, являющееся организацией предоставляющей услуги жителям данного многоквартирного жилого дома по содержанию, эксплуатации и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, ненадлежащее исполняет свои обязанности по содержанию коммуникационной системы данного дома, в результате чего квартира истца приходит в негодное для проживание состояние, образуются трещины на стенах и потолке, отпадает кафельная плитка, полы проваливаются, обои и штукатурка приходят в негодность, из-за неисправной канализационной системы часто исходит неприятный запах, с подвального помещения в квартиру распространяется плесень и грибок, с пола лезут насекомые и мыши. Утверждает, что её квартире причинен материальный ущерб, который складывается из ремонтных работ по приведению квартиры в надлежащее состояние.

Ссылаясь на данные обстоятельства, Сербиенко Т.Г. просила принудить МУП "Жилищное хозяйство" исполнить Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением от 27сентября 2003 года N 170 Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, а так же взыскать с ответчика в её пользу причиненный материальный ущерб в размере 200 000 рублей, неустойку в размере 314319 рублей 71 копейки, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, штраф в размере 50% за отказ в добровольного выполнения требований потребителя в размере 250 000 рублей.

Решением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 3июня 2021 года в удовлетворении предъявленных Сербиенко Т.Г. исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней истец Сербиенко Т.Г., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Утверждает, что истцом причинен её квартире материальный ущерб, во взыскании которого, полагает неправомерно отказано судом.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных истцом дополнений к ней, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в частности: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с пунктом 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец Сербиенко Т.Г. проживает в многоквартирном доме по адресу: "...", является собственником квартиры N 4 в данном доме.

До 1 марта 2021 года обслуживание данного многоквартирного дома в соответствии с постановлением администрации МО г. Нефтекумска от 18декабря 2015 года N 610 "Об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными на территории муниципального образования г. Нефтекумска Нефтекумского района Ставропольского края" осуществляло МУП "Жилищное хозяйство" г.Нефтекумска, именуемое в настоящее время МУП "Жилищное хозяйство" Нефтекумского городского округа.

В период обслуживания данного дома ответчиком в его адрес 1 марта 2018 года Управлением Ставропольского края по строительному и жилищному надзору внесено предписание N 6045 устранить, выявленные нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, в многоквартирном доме по адресу: г"...", а именно указано на отсутствие теплоизоляции труб горячего водоснабжения в подвале, отсутствие теплоизоляции труб отопления в подвале, захламленность подвала и технического подполья, наличие сырости пола подвала, наличие местных разрушений штукатурки и окрасочного слоя фасада здания, наличие повреждений поверхности цоколя, наличие трещин посадки в отмостке, щели в местах примыкания, сверхнормативные прогибы, трещины и другие деформации перекрытий.

Согласно акту проверки N 1966/15-01 от 15 июня 2018 года, проведенной Управлением Ставропольского края по строительному и жилищному надзору в отношении "Жилищное хозяйство" НГО СК по обслуживанию многоквартирного дома N"...", установлено, что ранее выявленные нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170 не исполнены, а именно в содержании подвального помещения, инженерных сетей отопления и горячего водоснабжения, электроснабжения, подъездов, в содержании фасада здания.

Управлением Ставропольского края по строительному и жилищному надзору в отношении должностного лица МУП "Жилищное хозяйство" НГО СК 13 июня 2018 года составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, за неисполнение выданного предписания по устранению нарушений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда в многоквартирном доме N"...".

Согласно акту проверки N 2729/24-01 от 21 августа 2019 года, проведенной Управлением Ставропольского края по строительному и жилищному надзору в отношении МУП "Жилищное хозяйство" НГО СК по обращениям Сербиенко З.В. по вопросу о приостановления предоставления коммунальной услуги по электроснабжению в жилые помещения N 4 в многоквартирном доме N"...", подрядной организацией проводятся работы по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы электроснабжения, коммунальная услуга по электроснабжению осуществляется в полном объеме, о чем составлен акт от 7августа 2019 года.

Материалами дела установлено, что на дату обращения истца в суд и в настоящее время обслуживание многоквартирного дома N"...", в соответствии с распоряжением администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края N 93-р от 17 февраля 2021 года, с 1 марта 2021 года осуществляет управляющая организация ООО "СТАРТ".

Из сообщения ООО "СТАРТ" от 2 июня 2021 года следует, что ООО "СТАРТ" не является правопреемником МУП "Жилищное хозяйство" НГО СК.

Таким образом, МУП "Жилищное хозяйство" НГО СК с 1марта 2021года, как управляющая компания, прекратило в отношении данного многоквартирного дома предоставление услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В связи с чем, правильно установив обстоятельства дела и руководствуясь статьей 161 ЖК РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований к возложению на МУП "Жилищное хозяйство" обязанности принудительного исполнения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из норм гражданского законодательства, материальный ущерб - это потеря или порча имущества, принадлежащего юридическому или физическому лицам.

Возмещение материального ущерба - это прямая обязанность того, кто ответственен за его нанесение. Для получения денежных средств в качестве компенсации потерпевшая сторона подает исковое заявление и предоставляет доказательства, свидетельствующие о факте нанесения вреда конкретной стороной, причинно-следственной связи между действиями (или бездействиями) стороной-ответчиком и полученным убытком.

Из материалов дела усматривается, что Сербиенко Т.Г. просила суд взыскать с ответчика в возмещение причиненного ее квартире материального вреда в сумме 200000рублей.

При этом материалы дела не содержат документов, которые подтверждали бы причинение ущерба квартире истца и какой конкретно ущерб был причинен неправомерными действиями ответчика.

В адрес сторон судебной коллегией 3 сентября 2021 года направлено извещение о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на 16сентября 2021 года, для разрешения вопроса о назначении по делу экспертизы по установлению размера причиненного ущерба имуществу Сербиенко Т.Г., однако стороны в судебное заседание не явились. Кроме того, истцом не представлены доказательства, подтверждающие причинение материального ущерба, например, такие как акт о порче или осмотре имущества и др., а так же производился ли истцом ремонт принадлежащего ей имущества.

Таким образом, судебная коллегия лишена возможности самостоятельно, в отсутствие сторон и доказательств по данным исковым требованиям, разрешить вопрос о назначении экспертизы.

Исходя из изложенного, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу Сербиенко Т.Г. возмещения материального ущерба в размере 200 000 рублей неустойки, штрафа за нарушение прав потребителя, являются правомерными и обоснованными.

Вместе с тем с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований к удовлетворению исковых требований о взыскании компенсации морального вреда нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В статье 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Представленными суду вышеуказанными доказательствами, а именно предписанием Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору внесено от 1 марта 2018 года N 6045, Актом проверки N 1966/15-01 от 15 июня 2018 года, проведенной Управлением Ставропольского края по строительному и жилищному надзору в отношении МУП "Жилищное хозяйство" НГО СК по обслуживанию многоквартирного дома N 19 микрорайона 1 г. Нефтекумска, Актом проверки N 2729/24-01 от 21 августа 2019 года, проведенной Управлением Ставропольского края по строительному и жилищному надзору в отношении МУП "Жилищное хозяйство" НГО СК по обращениям Сербиенко З.В., установлены нарушения ответчиком Правил и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, при обслуживании общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Нефтекумск, мкр.1, дом 19.

При этом, судебная коллегия, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, свидетельствующие о нарушении ответчиком прав истца Сербиенко Т.Г. как потребителя, приходит к выводу о том, что в результате указанных бездействий ответчика истец Сербиенко Т.Г. испытывала нравственные страдания, в связи с чем в соответствии с положениями статьи 151 ГК РФ и статьи 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" имеет право на компенсацию морального вреда.

Как указано в статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Статья 1101 ГК РФ так же предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В силу положений статей 151, 1101 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений по их применению Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 20 декабря 1994 года N 10, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Кроме того, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер подлежащей взысканию с МУП "Жилищное хозяйство" Нефтекумского городского округа Ставропольского края в пользу Сербиенко Т.Г. компенсации морального вреда судебная коллегия учитывает соответствующие положения гражданского законодательства и законодательства о защите прав потребителей, регулирующие спорные правоотношения, а также конкретные обстоятельства по настоящему делу.

С учетом указанных обстоятельств (критериев) оценки размера компенсации морального вреда, учитывая характер нарушенных прав истца, а также требования разумности и справедливости, судебная коллегия с учетом доводов искового заявления и апелляционной жалобы Сербиенко Т.Г. полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции в части её требований о компенсации морального вреда и определить денежную компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию в её пользу, в размере 5000рублей.

По мнению судебной коллегии, такой размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 3 июня 2021года в части отказа в удовлетворении исковых требований Сербиенко Т.Г. к МУП "Жилищное хозяйство" Нефтекумского городского округа Ставропольского края компенсации морального вреда в размере 300000 рублей отменить.

Принять по делу в отменной части новое решение.

Исковые требования Сербиенко Т.Г. к МУП "Жилищное хозяйство" Нефтекумского городского округа Ставропольского края о взыскании компенсации морального вреда в размере 300000 рублей удовлетворить частично.

Взыскать с МУП "Жилищное хозяйство" Нефтекумского городского округа Ставропольского края в пользу Сербиенко Т.Г. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; в остальной части данных исковых требований отказать.

Это же решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 3 июня 2021года в остальной части оставить без изменения.

Апелляционную жалобу - удовлетворить частично.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17сентября 2021 года.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка