Решение Приморского краевого суда от 28 ноября 2014 года №3-82/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 ноября 2014 года Дело N 3-82/2014
28 ноября 2014 г. г. Владивосток
Именем Российской Федерации
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего - судьи Шевцовой Т.С.
при секретаре Соловьевой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению
Кучина В.А. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равном рыночной стоимости,
установил:
Кучин В.А. обратился в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равном рыночной стоимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № в размере 3 377 000 руб., а также об обязании ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости.
Исковые требования основаны на ст. ст. 65 и 66 Земельного кодекса РФ и мотивированы тем, что установленная в сведениях государственного кадастра недвижимости кадастровая стоимость спорного земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, что влечет нарушение прав заявителя как участника долевой собственности земельного участка (27/100 доля в праве) и плательщика земельного налога.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены участники долевой собственности спорного земельного участка Гарминович В.В. (27/100), Пучко А.Н. (27/100), ООО «Исаев» (19/100), а также Администрация Приморского края, Управление Росреестра по Приморскому краю.
Гарминович В.В., Пучко А.Н., ООО «Исаев» в судебное заседание не явились, представили заявление о согласии с заявленными требованиями и рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель Управления Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке.
Представители ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю, Администрации Приморского края с заявленными требованиями не согласились, ссылаясь на то, что кадастровая стоимость спорного земельного участка определена индивидуально, отчет ООО «Краевой центр оценки» от ... № № не соответствует Федеральным стандартам оценки (ФСО №1, 3), утв. Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 № 254, 256, имеет ряд нарушений.
Выслушав объяснения Кучина В.А., его представителя Ю.Л.А.., представителей заинтересованных лиц: Администрации Приморского края Р.А.Ю.., ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю Е.Д.А.., М.Э.М. оценщика Г.А.С.., руководителя ООО «Краевого центра оценки» О.Е.Н.., изучив материалы дела, суд находит заявление Кучина В.А. подлежащим удовлетворению.
В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее- ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным.
Согласно пункту 5 статьи 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Статья 66 ЗК РФ устанавливает правила оценки земли, в соответствии с которыми оценка может осуществляться либо по правилам государственной кадастровой оценки земель, либо путем определения ее рыночной стоимости, а также устанавливает содержание и порядок определения кадастровой и рыночной стоимости земельного участка, их взаимосвязь и закрепляет, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Из подпункта 11 пункта 2 статьи 7 и пункта 3 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 2221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» следует, что кадастровый учет в связи с изменением кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ, осуществляется на основании поступившего в орган кадастрового учета решения суда, вступившего в законную силу.
Как видно из документов, Кучин В.А. является сособственником (доля в праве 27/100) земельного участка площадью ... кв.м, с кадастровым номером № относящегося к категории земель: земли поселений, имеющего вид разрешенного использования «для эксплуатации нежилого здания», расположенного по адресу: ... , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... серии №
постановлением Администрации Приморского края от 30.12.2010 № 437-па «О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Приморского края», вступившим в силу со дня его официального опубликования, утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Приморского края, согласно которым кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена в размере 9313951 руб. 45 коп.
Кадастровая стоимость земельных участков, утвержденная постановлением от 30.12.2010 № 437-па, была определена на 1 января 2010 г.
В соответствии с отчетом от ... № об оценке рыночной стоимости земельного участка, выполненной оценщиком Г.А.С.. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2010 г. составляет 3377000 руб.
Согласно положительному экспертному заключению от ... №, выполненному экспертным советом общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», членом которой является оценщик Г.А.С.., отчет от ... № соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона № 135-ФЗ, федеральных стандартов оценки, других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности.
Оценивая отчет от ... № и положительное экспертное заключение от ... № №, с учетом требований статьи 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ по правилам статей 67 и 86 ГПК РФ с учетом фактических обстоятельств настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что отчет ... № соответствует требованиям Федерального закона № 135-ФЗ и Федеральным стандартам оценки (ФСО), стандартам и правилам оценочной деятельности.
Возражения представителя Администрации Приморского края относительно заявленных требований со ссылкой на то, что постановление Администрации Приморского края от 30.12.2010 № 437-па «О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Приморского края» действует и не оспорено в установленном законом порядке, правового значения по данному спору не имеют.
Права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости. При этом сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
Равным образом следует признать безосновательными утверждение ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю о том, что кадастровая стоимость спорного земельного участка определена индивидуально.
На основе постановления Администрации Приморского края от 30.12.2010 № 437-па «О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Приморского края» определена кадастровая стоимость спорного земельного участка - 9313951.45 руб., что соответствует виду разрешенного использования (номер группы 9) и среднему значению удельных показателей кадастровой стоимости земель кадастровых кварталов населенных пунктов Приморского края ... руб. за кв. метр, номеру кадастрового квартала №.
Кроме того, в соответствии с пунктом 3 Федерального стандарта оценки «определение кадастровой стоимости» (ФСО № 4), утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 22.10.2010 № 508, статьей 24.15 Федерального закона № 135-ФЗ, подпунктом «ж» пункта 4 и пунктом 6 Требований к отчету об определении кадастровой стоимости, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 29.07.2011 № 382 при определении индивидуально для конкретных объектов оценки рыночной стоимости составляется отдельный соответствующий отчет, являющийся приложением к отчету об определении кадастровой стоимости.
Однако в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ соответствующий отчет об определении рыночной стоимости объекта оценки, определенной индивидуально для спорного земельного участка, являющийся приложением к отчету об определении кадастровой стоимост, заинтересованные лица в судебное заседание не представили.
Доводы представителя Администрации Приморского края о несоответствии отчета от ... № Федеральным стандартам оценки, в том числе пунктам 14 и 22 ФСО № 1 (использованы объекты, которые аналогами не являются); пункту 15 ФСО №3 (не приводится расчет корректировки имущественного права на земельный участок); пункт 4 ФСО № 3 (нарушены принципы существенности, однозначности: не учтены незастроенность и удаленность объектов-аналогов от центра города и деловых зон) несостоятельны в силу следующего.
В соответствии с Федеральными стандартами оценки ФСО № 7, утв. Приказом Минэкономразвития от 25.09.2014 № 611, рыночная стоимость земельного участка, застроенного объектами капитального строительства, или объектов капитального строительства для внесения этой стоимости в государственный кадастр недвижимости оценивается исходя из вида фактического использования оцениваемого объекта. При этом застроенный земельный участок оценивается как незастроенный, предназначенный для использования в соответствии с видом его фактического использования (п. 20).
Согласно отчета ... № и положительному экспертному заключению от ... № №, а также пояснений, привлеченных по делу оценщика Г.А.С.. и руководителя экспертного учреждения О.Е.Н.., при проведении оценки оценщиком применен метод сравнения продаж в рамках сравнительного подхода и использован метод квалиметрии оценки недвижимости. Квалиметрическая модель построена с использованием 17 аналогов. На основе анализа рынка выбраны ценообразующие параметры (местоположение, транспортная доступность, назначение земельного участка, площадь, имущественное право на земельный участок), на основании значения которых для каждого объекта сравнения рассчитан коэффициент качества, построены две модели: на основе линейной и экспоненциальной аппроксимации. Расчеты проводились с помощью встроенного инструментария MS Excel. При выводе итогового результата сравнительного подхода оценщиком было принято решение придать равные удельные веса двум реализованным моделям, так как они имеют очень близкие по значению коэффициенты детерминации и разница между полученными результатами небольшая.
В соответствии с ФСО № 7, утв. Приказом Минэкономразвития от 25.09.2014 № 611, (пункт 25) и положительным экспертным заключением от ... № на отчет использованный оценщиком метод оценки в рамках сравнительного подхода основан на принципах существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности. Указанные принципы в оценке, предусмотренные ФСО № 3 утв., Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 № 256, оценщиком соблюдены. Выполненный в отчете расчет стоимости объекта оценки соответствуют выбранным подходам и методам.
В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ для целей настоящего Федерального закона под экспертизой отчета понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами данной саморегулируемой организации, в соответствии с видом экспертизы, в том числе проверки на: соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности; подтверждение стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.
Результатом экспертизы отчета является положительное или отрицательное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков.
Положительным экспертным заключением для видов экспертизы, установленных настоящей статьей, признается экспертное заключение, содержащее вывод о соответствии отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности или о подтверждении стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.
В соответствии с положениями статей 24.16 и 24.18 экспертиза отчета является обязательной.
Оспаривая достоверность отчета от №, заинтересованные лица опровергающих доказательств, в том числе, с учетом требований статьи 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ не представили.
Принимая во внимание, что посредством экспертизы отчета оценщика достигается цель независимой и объективной оценки объекта, суд признает достоверной рыночную стоимость земельного участка, установленную в отчете, при наличии названного экспертного заключения и приходит к выводу о том, что кадастровая стоимость спорного земельного участка должна быть установлена в размере рыночной стоимости, определенной в соответствии с отчетом от ... № об оценке рыночной стоимости земельного участка.
Руководствуясь ст. ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
заявление Кучина В.А. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равном рыночной стоимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка общей площадью ... кв.м с кадастровым номером №, относящегося к категории земель: земли поселений, имеющего вид разрешенного использования «для эксплуатации нежилого здания», расположенного по адресу: ... в размере его рыночной стоимости, равной 3377000 руб. и определенной по состоянию на 1 января 2010 г.
Обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю внести в государственный кадастр недвижимости новую кадастровую стоимость земельного участка в размере рыночной стоимости (3377000 руб.) с момента вступления решения суда в законную силу.
решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка