Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2021 года Дело N 3-8219/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Кононовой Л.И.

судей Безгиновой Л.А., Журавлевой

при секретаре судебного заседания Фатневой Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе представителя Финансового уполномоченного Григорьева Р.Л.

на решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 19 января 2021 года

по гражданскому делу по исковому заявлению Калатурского Андрея Николаевича к САО "Ресо-Гарантия" о взыскании неустойки за просрочку в осуществлении страховой выплаты,

заслушав доклад судьи Безгиновой Л.А.,

УСТАНОВИЛА:

Калатурский А.Н. обратился в суд с иском к САО "Ресо-Гарантия", в котором просил взыскать с ответчика неустойку в размере 109 328 рублей.

В обоснование иска он указал, что 04.12.2019г. произошло ДТП с участием принадлежащего ему транспортного средства "HYUNDAI CRETA TRAVEL", гос.номер В982ХТ126 и транспортным средством "ВАЗ 211440", гос.номер Р683СУ93, в результате которое принадлежащее ему транспортное средство получило повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель транспортного средства "ВАЗ 211440", гос.номер Р683СУ93.

Его гражданская ответственность застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия" в Ставропольском крае по полису МММ N 5013625223.

06.12.2019 он в соответствии с правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденном Банком России 19.09.2014 N 431-П, через представителя по доверенности, обратился в филиал СПАО "РЕСО-Гарантия" в Ставропольском крае с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО за причиненный ущерб его транспортному средству, приложив к заявлению документы в соответствии с п.3.10 Правил и предоставил поврежденное имущество в соответствии с п.3.11 Правил.

16.12.2019 истцу было отказано в произведении страховой выплаты, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.

04.02.2020 он обратился к ответчику с претензией по данному поводу, представил экспертное заключение.

06.02.2020 ему снова был направлен отказ в удовлетворении претензии по тем же основаниям, что и ранее.

10.03.2020 он обратился в Службу финансового уполномоченного с соответствующим заявлением.

07.05.2020 в соответствии с решением Финансового уполномоченного от 21.04.2020 N У-20-38110/ 5010-007 ему было перечислено страховое возмещение в размере 62273,20 рублей (49000 рублей - страховое возмещение и 13273,20 рубля - УТС).

Неустойка за просрочку в произведении страхового возмещения истцу выплачена не была, решение по ней финансовый уполномоченный не принимал.

За просрочку выплаты страхового возмещения к выплате подлежит неустойка в размере 109328 рублей.

10.09.2020 он направил ответчику претензию с требованием оплаты неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 109328 рублей, в чем ему было отказано 16.09.2020.

Он обратился в Службу финансового уполномоченного с соответствующей жалобой.

12.11.2020 Финансовый уполномоченный принял решение N У-20-158557/5010-003, которым отказал ему в удовлетворении требований о взыскании неустойки на том основании, что ответчик 07.05.2020 исполнил вынесенное решение финансового уполномоченного, что освобождает ответчика об обязанности оплатить неустойку за период с 26.12.2019 (день, когда страховщик должен был исполнить свои обязательства) по 07.05.2020 (дата оплаты суммы страхового возмещения).

Финансовым уполномоченным не учтено, что страховщик в установленный законом срок выплату не осуществил, однако впоследствии удовлетворил требования истца об оплате страхового возмещения, что свидетельствует о признании страховщиком необоснованности изначального отказа в произведении им выплаты и ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

Оплата страхового возмещения в соответствии с решением финансового уполномоченного не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки.

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 19 января 2021 года исковые требования Калатурского А.Н. к САО "Ресо-Гарантия" удовлетворены частично.

Суд отменил решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сере страхования N У-20-158557/5010-003 от 12 ноября 2020 года.

Взыскал с САО "Ресо-Гарантия" в пользу Калатурского А.Н. неустойку в размере 20000 рублей, отказав во взыскании неустойки в остальной части.

Суд взыскал с САО "Ресо-Гарантия" в доход муниципального образования города Ставрополя государственную пошлину в размере 800 рублей.

В апелляционной жалобе представитель Финансового уполномоченного Григорьев Р.Л., просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. При отказе в отмене решения суда в полном объеме- отменить решение суда в части указания на отмену решения финансового уполномоченного. Судом первой при рассмотрении дела не было учтено, что решение финансового уполномоченного не подлежит обжалованию потребителем финансовых услуг в судебном порядке.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Калатурский А.Н. и его представитель по доверенности Борисенков С.С. представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель Финансового уполномоченного о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Руководствуясь положениями ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с ч.1ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренная настоящим пунктом неустойка (пеня) при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения уплачивается потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени), в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец обратился к ответчику 06.12.2019 с заявлением о страховой выплаты, в чем ему было отказано.

04.02.2020 истец обратился к ответчику с претензией, представил экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта, однако ему снова было отказано.

07.05.2020 в соответствии с решением Финансового уполномоченного от 21.04.2020 N У-20-38110/ 5010-007 ему было перечислено страховое возмещение в размере 62273,20 рублей (49000 рублей - страховое возмещение и 13273,20 рубля - УТС).

Таким образом, ответчик выплатил истцу страховое возмещение за пределами срока, установленного Законом ОБ ОСАГО.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь указанными правовыми нормами суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требования о взыскании неустойки в части.

Решение суда в части взыскания неустойки является законным и обоснованным.

Решение суда в части отмены решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования N У-20-158557/5010-003 от 12.11. 2020 года нельзя признать законным.

В силу ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ " Об уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В разьяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ " Об уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом ВС РФ 18.03.2020 года указано, что в случае несогласия суда с отказом финансового уполномоченного в удовлетворении требований потребителя или с размером удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя суд, соответственно, взыскивает или довзыскивает в пользу потребителя денежные суммы или возлагает на ответчика обязанность совершить определенные действия. При необходимости суд вправе изменить решение финансового уполномоченного.

Из указанного следует, что в случае несогласия суда с отказом финансового уполномоченного в удовлетворении требований потребителя суд взыскивает в пользу потребителя денежные суммы, но не отменяет решение Финансового уполномоченного.

На основании изложенного решение суда в части отмены решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сере страхования N У-20-158557/5010-003 от 12 ноября 2020 года подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 19 января 2021 года в части отмены решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сере страхования N У-20-158557/5010-003 от 12 ноября 2020 года отменить.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Финансового уполномоченного Григорьева Р.Л. удовлетворить частично.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 октября 2021 года.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка