Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 3-8203/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кононовой Л.И.,

судей Леонова А.Н., Осиповой И.Г.,

при секретаре судебного заседания Пилипенко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Злыгостева Ю.К.

на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 25 мая 2021 года,

по гражданскому делу по исковому заявлению Злыгостева ФИО16 к Злыгостевой ФИО17 о признании денежных средств совместно нажитым имуществом супругов, разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Леонова А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Злыгостаев Ю.К. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, впоследствии уточненным.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец вступил в зарегистрированный брак с ответчицей. ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут.

В период брака супруги организовали бизнес. Статус Индивидуального Предпринимателя был оформлен на имя ответчика Злыгостевой Л.Ф., так как истец имел работу. Но при этом принимал участие в бизнесе путем предоставления первоначального капитала, необходимых помещений, оформлении необходимых соответствующих документов и в др. вопросах. В данный период времени ДД.ММ.ГГГГ для целей бизнеса был открыт счет в Банке Открытие N, куда поступала прибыль с торговли. В результате чего на счету накопилось 13 757 393 рублей. ДД.ММ.ГГГГ данная сумма была снята со счета. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, Злыгостевой Л.Ф. открыт в этом же банке счет номер N куда зачислены денежные средства 12 700 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ эта сумма снова снята Злыгостевой Л.Ф. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ ответчица открыла новый счет N, на который переведены денежные средства в сумме 12 500 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ данный счет закрыт. ДД.ММ.ГГГГ статус Индивидуального Предпринимателя Злыгостевой Л.Ф. прекращен.

ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами прекращен. Согласно сведениям банка Открытие у Злыгостевой имелись еще два счета, на которые наложен арест: N (ранее N) открыт ДД.ММ.ГГГГ; N открыт ДД.ММ.ГГГГ. Банком по счету N предоставлены две выписки: за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет на указанный счет поступили 12 763 083 рубля, ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства сняты, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 13 000 000 рубле вновь поступили на счет, ДД.ММ.ГГГГ счет N преобразован под номером N, где зафиксированы ранее поступившие 13 000 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 13 000 000 рублей переведены на счет N, где и находятся по настоящее время. Кроме того, согласно ответа банка Открытие, у Злыгостевой Л.Ф. на счету N на ДД.ММ.ГГГГ имеются денежные средства в сумме 800 813, 51 копейка. Данный счет ранее значился под номером N и был открыт ДД.ММ.ГГГГ. На данный счет поступали проценты со спорной денежной суммы, которую истец предъявил к разделу. Считает, что данные денежные средства являются общим имуществом супругов и подлежат разделу.

Согласно ответа Банка "Открытие" от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что счет (N) на котором хранились спорные денежные средств открыт ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства выданы через кассу. Считают, что данный ответ является неполным, так в нем указано о том, как и когда сняты денежные средства со счета, но не указано того, какая операция была с ними проведена после снятия. По убеждению истца спорные денежные средств, были зачислены на имя матери ответчицы, где находились около полутора лет, в сентябре 2015 года вновь возвращены ответчице на счет.

Кроме того, считает, что своими действиями по отказу раздела совместно нажитого имущества в добровольном внесудебном порядке, которые повлекли за собой траты как времени, нервов, так и денежных средств истца, Злыгостеву Ю.К. причинен моральный вред, компенсацию которого истец оценивает в 5 000 рублей.

Просил суд признать денежные средства в сумме 12 500 000 рублей (которые находились в период брака на счету N до ДД.ММ.ГГГГ, а в настоящее время находятся на счету N) в Банке Открытие совместно нажитым имуществом; произвести раздел имущества, в результате чего признать за истцом Злыгостаевым ФИО18 право на 1/2 долю денежных средств, а именно на 6 250 000 рублей; взыскать с ответчицы Злыгостевой Лилии Федоровны в пользу Злыгостева ФИО19 денежные средства в сумме 6 250 000 рублей в счет его 1/2 доли в супружеском имуществе; произвести раздел денежных средств в сумме 800 813,51 рублей хранящихся в Банке Открытие, взыскав в пользу Злыгостева Ю.К. с Злыгостевой Л.Ф. компенсацию в сумме 400406,70 рублей; взыскать с ответчицы в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 25 мая 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение, как незаконное и не обоснованное.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Беляева Н.Н. просит решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 25 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для их удовлетворения и отмене решения суда не нашла.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака ", если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущества не приобретали, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения общего хозяйства. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке по правилам п. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. В соответствии с п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Согласно п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении их долей в нем таковые доли признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. В соответствии с п. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом части 4 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака ", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши. Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами.

Судебной коллегией установлено, что из свидетельства о заключении брака серии от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, Злыгостев Ю.К. и Злыгостева (Ткаченко) Л.Ф. состояли в зарегистрированном браке.

ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен.

Согласно ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как следует из представленных выписки из ЕГРИП NN от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Злыгостева Л.Ф. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, о чем ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись в ЕГРИП. ДД.ММ.ГГГГ статус Индивидуального Предпринимателя Злыгостевой Л.Ф. прекращен.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что в период брака супруги организовали бизнес. Статус Индивидуального Предпринимателя был оформлен на имя ответчика Злыгостевой Л.Ф., так как истец имел работу. Но при этом он принимал участие в бизнесе путем предоставления первоначального капитала, необходимых помещений, оформлении необходимых соответствующих документов и в др. вопросах. В данный период времени ДД.ММ.ГГГГ для целей бизнеса был открыт счет в Банке Открытие N, куда поступала прибыль с торговли. В результате чего на счету накопилось 13 757 393 рублей. ДД.ММ.ГГГГ данная сумма была снята со счета. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, Злыгостевой Л.Ф. открыт в этом же банке счет номер N, куда зачислены денежные средства 12 700 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ эта сумма снова снята Злыгостевой Л.Ф. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ ответчица открыла новый счет N, на который переведены денежные средства в сумме 12 500 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ данный счет закрыт.

Как усматривается из представленных ПАО Банк "ФК Открытие" сведений об открытых и закрытых счетах на имя Злыгостевой Л.Ф., а так же: выписки по счету N, расходного кассового ордера N от ДД.ММ.ГГГГ по счету N, приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ по счету N, расходного кассового ордера N от ДД.ММ.ГГГГ по счету N, приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ по счету N, расходного кассового ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, - действительно для ведения бизнеса ДД.ММ.ГГГГ ИП Злыгостевой Л.Ф. в ПАО Банк "ФК Открытие" был открыт расчетный счет N, куда периодически зачислялись денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ указанный счет был закрыт и держателю счета Злыгостевой Л.Ф. на основании расходного кассового ордера N от ДД.ММ.ГГГГ по счету N выдан остаток денежных средств, хранящихся на счете в размере 13 757 393 рубля 19 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Банк "ФК Открытие" Злыгостевой Л.Ф. был открыт расчетный счет N, на который Злыгостевой Л.Ф. было внесено 12 700 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ указанный счет был закрыт и Злыгостевой Л.Ф. на основании расходного кассового ордера N от ДД.ММ.ГГГГ по счету N, выданы денежные средства в размере 12 700 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Злыгостевой Л.Ф. в ПАО Банк "ФК Открытие" был открыт расчетный счет N, куда были внесены денежные средства в размере 12 500 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ указанный расчетный счет был закрыт и держателю счета Злыгостевой Л.Ф. на основании расходного кассового ордера N от ДД.ММ.ГГГГ выданы денежные средства в размере 12 500 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец Злыгостев Ю.К. и его представитель ссылаются на те обстоятельства, что при расторжении брака между супругами ответчица ввела истца в заблуждение, сообщив, что разорена и денег на расчетном счету нет, в связи с чем истец не обращался к ней, а также в суд с требованиями о разделе совместно нажитого имущества в виде денежных средств, заработанных супругами в период ведения совместного бизнеса.

Однако ответчица сохранила снятые ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 12 500 000 рублей и внесла их на расчетный счет N, открытый ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака ", учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Из положений Семейного кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагаются. В том случае, если один из супругов ссылается на отчуждение другим супругом общего имущества или его использование вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то именно на него возлагается обязанность доказать данное обстоятельство.

Истцом Злыгостаевым Ю.К. доказательств того, что денежные средства в размере 12 500 000 рублей, были сняты ответчицей Злыгостевой Л.Ф. со счета N ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 3 месяца до расторжения брака, в отсутствие согласия истца Злыгостаева Ю.К. и потрачены не на нужды семьи, не разделены между супругами, не представлено.

Как следует из представленных суду ПАО Банк "ФК Открытие" выписок по расчетным счетам N (ранее N), N, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - действительно ДД.ММ.ГГГГ Злыгостева Л.Ф. открыла в ПАО Банк "ФК Открытие" расчетный счет N позже преобразованный в расчетный счет N, на которые держателем счета ДД.ММ.ГГГГ было внесено 12 763 083 рубля. ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства сняты, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 13 000 000 рубле вновь поступили на счет, ДД.ММ.ГГГГ счет N преобразован под номером 0N, где зафиксированы ранее поступившие 13 000 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 13 000 000 рублей переведены на счет N, где и находятся по настоящее время. Однако доказательств того, что хранящиеся на расчетном счете N, открытом Злыгостевой Л.Ф. денежные средства в размере 13 000 000 рублей, а также поступившие ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет N (ранее N), открытый Злыгостевой Л.Ф. денежные средства в размере 12 763 083 рубля, являются денежными средствами, снятыми Злыгостевой Л.Ф. ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета N, т.е. совместно нажитыми в период брака с Злыгостевым Ю.К. истцом суду не представлено.

Принимая во внимание все установленные в рамках рассмотрения данного спора обстоятельства, представленные сторонами, а также истребованные по запросам доказательства, суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания денежных средств, хранящихся на расчетном счете N, открытом Злыгостевой Л.Ф. ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 500 000 рублей общим имуществом супругов.

Необоснованными и не подлежащими удовлетворению суд первой инстанции также нашел исковые требования Злыгостева Ю.К. о разделе денежных средств в размере 800 813 рублей 51 копейка, хранящихся на расчетном счете ответчицы Злыгостаевой Л.Ф. N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которые являются, по утверждению истца, процентами на ту сумму, которую он просит признать совместно нажитым имуществом супругов, поскольку истцом не представлено ни одного доказательства, что данные денежные средства были заработаны супругами Злыгостевыми или являются доходом с имущества, являющегося общим имуществом супругов Злыгостевых.

Кроме того, суду не представлено доказательств причинения истцу Злыгостеву Ю.К. незаконными действиями ответчицы Злыгостевой Л.Ф. нравственных и физических страданий.

Истцом и его представителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного истцом срока предъявления в суд исковых требований к Злыгостевой Л.Ф. о разделе совместно нажитого имущества, поскольку о существовании данного имущества истцу стало известно летом ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Пунктом 7 ст. 38 СК РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности. При этом течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество (п. 2 ст. 9 СК РФ, п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в котором указано, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).

Истец после расторжения брака с ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ году требований о разделе имущества не заявлял. В рамках рассматриваемого спора, обстоятельством, имеющим значение для дела, является не дата расторжения брака, а тот момент, когда истец узнал о его нарушенном праве, а именно о наличии денежных средств на счетах ответчика, которые являются совместно нажитым имуществом. Истец Злыгостев Ю.К. утверждает, что о наличии денежных средств, которые были заработаны супругами в период брака от совместного ведения бизнеса он узнал лишь летом ДД.ММ.ГГГГ года от знакомого. Однако, ни фамилию знакомого, ни адрес его места жительства для вызова его в суд в качестве свидетеля, истец не сообщил, таким образом, не представив доказательств того, что о своем нарушенном праве он узнал не в момент расторжения с Злыгостевой Л.Ф. брака, не в момент закрытия ДД.ММ.ГГГГ ответчицей счета и прекращения ДД.ММ.ГГГГ статуса ИП, а именно летом ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с чем, суд правильно пришел к выводу об обоснованности заявленного представителем ответчицы ходатайства о применении к исковым требования Злыгостева Ю.К. положений ст. 196, 199 ГК РФ о пропуске срока исковой давности.

На основании изложенного, суд правильно пришел к мнению об отказе в удовлетворении исковых требований.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 25 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.09.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка