Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 сентября 2021 года Дело N 3-8202/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего Савина А.Н.,

судей Трушкина Ю.А., Чернышовой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Гриб В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ПАО КБ "ЕвроситиБанк" - Несветайло О.С.

на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 21 июня 2021 года

по делу по иску ПАО КБ "ЕвроситиБанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Мельниковой А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Савина А.Н.,

установила:

ПАО КБ "ЕвроситиБанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ссылаясь на неисполнение Мельниковой А.И. обязательств по кредитному договору N 501789 от 26февраля 2014 года, заключенному между ПАО КБ "ЕвроситиБанк" и ответчиком, обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору в размере 670 704 рублей 42 копеек, суммы процентов за пользование кредитом по ставке 22% процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 8 апреля 2021 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойки (пени) по ставке 0,2% процентов годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 8апреля 2021 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 907 рублей.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 21 июня 2021 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

В апелляционной жалобе представитель истца ПАО КБ "ЕвроситиБанк" - Несветайло О.С. указывает, что решение суда является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Указывает, что судом неправильно применён срок исковой давности, поскольку данный срок приостановлен в связи обращением к мировому судье за выдачей судебного приказа.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 26 февраля 2014года между ПАО КБ "ЕвроситиБанк" и Мельниковой А.И., заключен Кредитный договор N 5 01789 на основании заявления клиента на получение кредита, в соответствии с которым, Банк выдал заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором кредит в размере 63830рублей, на срок до 26 февраля 2017 года, под 22% годовых.

Согласно статьям 432, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме.

Банк в соответствии со статьей 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, предоставив заемщику кредитные денежные средства.

Заемщик в свою очередь при заключении договора приняла на себя обязательства возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, уплачивать проценты за пользование кредитом, а также предусмотренные договором комиссии и платы.

Суд установил и сторонами не оспаривалось, что ответчиком договор подписан добровольно и собственноручно, без оговорок, что является подтверждением осведомленности об условиях, изложенных в кредитном договоре, следовательно, в процессе его заключения ответчик выразил свое согласие со всеми условиями договора.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик возражала против заключения кредитного договора именно на таких условиях, в материалах дела не имеется, как не имеется и доказательств того, что заемщик в дальнейшем обращалась с заявлением об изменении условий договора.

Форма заключенного между сторонами договора соответствует требованиям действующего законодательства.

При этом из материалов дела также следует, что Мельникова А.И. в заявлении о рассмотрении дела в ее отсутствие ходатайствовала о применении срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 24-25 вышеназванного Постановления по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичный вывод содержится в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Так, согласно пункта 3 Обзора при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего нрава.

В соответствии с условиями кредитного договора N 501789 от 26февраля 2014 года, заключенного между ПЛО КБ "ЕвроситиБанк" и Мельниковой А.И. сроком до 26 февраля 2017 года, условиями договора и приложенным к нему графиком погашения кредита предусмотрено, что погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с данным графиком платежей по кредиту.

Таким образом, поскольку согласно договору, погашение предоставленного ответчику кредита производится ежемесячными платежами по графику, срок исковой давности надлежит применять отдельно по каждому платежу.

Из представленного истцом расчета суммы задолженности, условий кредитного договора и графика погашения кредита следует, что ежемесячный платеж должен был быть произведен ответчиком с 10 апреля 2014 года по 26февраля 2017 года в сумме 2 480 рублей 00 копеек (последний платеж 1 105 рублей 26 копеек), следовательно, истцу стало известно о нарушении его прав, начиная с 27 февраля 2017 года

Согласно разъяснениям, содержащихся в пунктах 17-18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Суд установил, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился посредством почтовой связи 15 июля 2019 года, при этом вынесенный 23 июля 2019 года мировым судьей судебного участка N 1 города Ессентуки судебный приказ, в связи с поступившими от Мельниковой А.И. возражениями относительно его исполнения, был им отменен 22 августа 2019года, тогда как с настоящим иском в суд истец обратился 20 апреля 2021года.

Указанные обстоятельства подтверждены, в том числе, истребованными судебной коллегией у мирового судьи документами из гражданского дела N 2-1104-09-430/2019 по заявлению ПАО КБ "Евроситибанк" о вынесении судебного приказа в отношении должника Мельниковой А.И..

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Ходатайств о восстановлении данного срока истцом не заявлено.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора надлежащим образом исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности не истек являются несостоятельными, противоречат материалам дела, а также основаны на неверном толковании и применении норм материального права, регулирующим порядок исчисления сроков исковой давности.

Иные доводы апелляционной жалобы также не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, а сводятся к изложению правовой позиции, выраженной стороной истца при рассмотрении дела в суде, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции являются исчерпывающими, обоснованы ссылками на правовые нормы, подтверждены анализом представленных доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению состоявшегося по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 21 июня 2021года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 сентября 2021 года.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка