Решение от 13 мая 2013 года №3-8/2013

Дело № 3 - 8/2013
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Вологда 13 мая 2013 года
 
    Вологодский областной суд в составе:
 
    председательствующего судьи Слепухина Л.М.,
 
    с участием прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И.,
 
    при секретаре Журавлевой В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гузейко Ю. Н. о признании недействующим постановления Правительства Вологодской области от 27 января 2009 года № 58 «Об утверждении проекта зон санитарной охраны поверхностного источника хозяйственно-питьевого водоснабжения (внеплощадочное питьевое водоснабжение г.Череповца из реки Шексны. V этап. Том 4)»,
 
установил:
 
    Гузейко Ю.Н. обратился в Вологодский областной суд с заявлением о признании недействующим полностью с момента принятия постановления Правительства Вологодской области от 27 января 2009 года № 58 «Об утверждении проекта зон санитарной охраны поверхностного источника хозяйственно-питьевого водоснабжения (внеплощадочное питьевое водоснабжение г.Череповца из реки Шексны V этап. Том 4)».
 
    В обоснование заявления указал, что на основании договора купли-продажи от <ДАТА>, заключенного с Комитетом по управлению имуществом г.Череповца ему принадлежат ... доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №... площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – эксплуатация гаражных боксов.
 
    Однако в 2012 году Комитет по управлению имуществом г.Череповца (далее по тексту – КУИ г.Череповца) обратился в Череповецкий городской суд с исковым заявлением о признании недействительным (ничтожным) указанного выше договора. В обоснование своих требований КУИ г.Череповца сослался на оспариваемое постановление Правительства Вологодской области от 27.01.2009 №58, которым утвержден проект зон санитарной охраны. Земельный участок ГСК «...» расположен во втором поясе зоны санитарной охраны г.Череповца, что в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации исключает получение в собственность земельного участка в границах установленных зон.
 
    Заявитель полагал, что данное постановление нарушает его права и законные интересы. Постановление не было опубликовано в официальных средствах массовой информации, поэтому согласно Конституции Российской Федерации, Федеральных законов, законов Вологодской области постановление не подлежит применению. В постановлении неправильно установлены границы зон санитарной охраны, кроме того, они не нанесены на картографический материал в составе документов территориального планирования города Череповца и Череповецкого района. Поскольку постановление носит нормативный характер, просил признать его недействующим с момента принятия.
 
    В судебном заседании заявитель Гузейко Ю.Н. и его представитель Сучков А.В. заявление поддержали, просили удовлетворить.
 
    Дополнительно суду пояснили, что Гузейко Ю.Н. является членом ГСК «...» с 2000 года, гаражи были построены в 2003 году, земельный участок ГСК предоставлен мэрией г.Череповца по договору аренды с 2003 года, который перезаключался. Право собственности на земельный участок и на гараж заявитель зарегистрировал в 2010 году. Имеется другой проект зон санитарной охраны, изготовленный ..., которым площадь зоны санитарной охраны предусмотрена значительно меньше, чем в проекте, подготовленном ... и использованным Правительством области при подготовке проекта зон санитарной охраны и издании оспариваемого постановления. Считают проект ... не правильным.
 
    Заинтересованное лицо – Правительство Вологодской области с заявлением не согласилось и в отзыве указало, что оспариваемое постановление соответствует федеральному и областному законодательству, принято в пределах полномочий субъекта Российской Федерации, не нарушает права и законные интересы заявителя. Проект зон санитарной охраны поверхностного источника водоснабжения г.Череповца был согласован с органами и учреждениями санитарно-эпидемиологической службы, получил положительное заключение государственной экологической экспертизы №... от <ДАТА>, а также санитарно-эпидемиологическое заключение Управления Роспотребнадзора по Вологодской области от <ДАТА>. Экологическую экспертизу проекта зон санитарной охраны проводил Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды, поскольку данные объекты подлежат экологической экспертизе регионального уровня. Оспариваемое постановление реализует требование федерального нормативного правового акта СанПиН 2.1.4.1110-02. 2.1.4. Правовой режим земельных участков на территории муниципального образования определяется муниципальными правовыми актами об утверждении документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, содержащими градостроительные регламенты, с учетом установленных границ зон с особыми условиями использования территорий, в том числе зон санитарной охраны. Отсутствие публикации нормативного правового акта не свидетельствует о том, что на земельные участки, попадающие в указанные зоны в соответствие с требованиями СанПиН, не распространяются ограничения, установленные законом.
 
    В судебном заседании представитель заинтересованного лица – Правительства Вологодской области Цветков С.А. с заявлением не согласился и в дополнение к правовой позиции, изложенной в отзыве на заявление, пояснил, что представленная заявителем копия пояснительной записки к проекту ... свидетельствует о том, что это строительный проект, но не проект зон санитарной защиты, поэтому имеются различия в площади зон санитарной охраны. Несоответствие дат проведения экологической экспертизы и заключения Роспотребнадзора объясняется тем, что проект дорабатывался, однако работа по его подготовке велась последовательно, в установленном законом порядке. Требования, предусмотренные проектом зон санитарной охраны, учитывают течения в водохранилище, откуда производится водозабор, границы зон санитарной охраны разработаны с учетом этих обстоятельств. Оспариваемое постановление в целях нанесения границ зон санитарной охраны на картографический материал территориального планирования, определяет соответствующее поручение органу местного самоуправления в соответствии с п.3.6 Порядка рассмотрения и утверждения проектов зон санитарной охраны водозаборов на территории Вологодской области. Правовой режим земельных участков на территории муниципального образования определяется муниципальными правовыми актами об утверждении документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, содержащими градостроительные регламенты, с учетом установленных оспариваемым постановлением границ зон с особыми условиями использования территорий, в том числе зон санитарной охраны. Полагает, что заявитель не представил суду доказательства нарушения постановлением его прав и законных интересов. Основной целью проекта зон санитарной охраны является определение границ зон санитарной охраны поверхностного источника водоснабжения, с целью не допустить попадание загрязняющих веществ в используемую воду. Считает, что постановление является нормативным правовым актом, так как устанавливает для физических и юридических лиц зоны санитарной охраны, без которых невозможно ведение всей градостроительной деятельности. Причины, по которым постановление не было опубликовано, пояснить не может. Оспариваемое постановление соответствует СанПиНу. Гараж Гузейко Ю.Н. расположен во втором поясе зоны санитарной охраны. Источником водоснабжения г.Череповца является Шекснинский русловый участок Рыбинского водохранилища. Полагает, что границы зон санитарной охраны установлены правильно, СанПиНом установлены минимальные требования для границ зон санитарной охраны и не могут быть меньше чем 3 км.
 
    Заинтересованные лица: мэрия г.Череповца, Администрация Череповецкого муниципального района, Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору о сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в городе Череповце, Череповецком, Шексиинском, Кадуйском, Устюженском, Чагодощенском, Бабаевском районах представили отзывы, в которых с заявлением не согласились, высказали аналогичную правовую позицию, что и Правительство области, и указали, что земельный участок Гузейко Ю.Н. находится во втором поясе зоны санитарной охраны водозабора. Данные зоны предусмотрены документами территориального планирования г.Череповца, утверждены решением Череповецкой городской Думы № 132 от 29.06.2010 «О Правилах землепользования и застройки г.Череповца», являются документами градостроительного зонирования.
 
    В судебное заседание представители этих заинтересованных лиц не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, дело просили рассмотреть в их отсутствие и в удовлетворении заявления Гузейко Ю.Н. отказать.
 
    Суд, заслушав объяснения заявителя и его представителя Сучкова А.В., представителя Правительства области Цветкова С.А., заключение прокурора Зязиной В.И., полагавшей заявление подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
 
    Судом установлено, что постановлением мэрии г.Череповца от <ДАТА> №... ГСК «...» был предоставлен в аренду земельный участок под строительство гаражей, которые были построены в 2003 году.
 
    <ДАТА> Комитетом по управлению имуществом мэрии г.Череповца с 25 владельцами гаражей ГСК «...» заключен договор купли-продажи используемого земельного участка в долях. Право собственности на земельный участок Гузейко Ю.Н. зарегистрировал <ДАТА>, на гаражный бокс - <ДАТА>.
 
    Решением ... суда от <ДАТА> был удовлетворен иск Комитета по управлению имуществом г.Череповца к Гузейко Ю.Н. и остальным 25 членам ГСК «...»: признан недействительным договор купли-продажи от <ДАТА> земельного участка с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, применены последствия недействительности сделки, прекращено право общей долевой собственности Гузейко Ю.Н. и других членов ГСК «...» на данный земельный участок, восстановлено право собственности муниципального образования – г.Череповец. Разрешая спор, суд установил, что земельный участок, на котором расположен гаражный бокс Гузейко Ю.Н., находится в границах второго пояса зоны санитарной охраны, установленной постановлением Правительства области от 27.01.2009 № 58.
 
    В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации возложены полномочия по утверждению проектов округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения, установлению границ и режима зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.
 
    Полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации в вопросах реализации полномочий в сфере водоснабжения и водоотведения, осуществления государственного мониторинга водных объектов, резервирования источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, нормативно-правового регулирования отдельных вопросов в сфере водных отношений, предусмотрены Федеральным законом «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», статьей 25 Водного кодекса Российской Федерации.
 
    Законом Вологодской области от 26 января 2006 года № 1408-03 «Об утверждении проектов зон санитарной охраны водозаборов» (далее - Закон области № 1408-03) рассмотрение и утверждение проектов зон санитарной охраны водозаборов возложено на органы исполнительной государственной власти области. Полномочия по определению порядка рассмотрения и утверждения проектов зон санитарной охраны водозаборов закреплены за Правительством области.
 
    В целях реализации указанных полномочий постановлением Правительства Вологодской области от 17 мая 2006 года № 478 утвержден Порядок рассмотрения и утверждения проектов зон санитарной охраны водозаборов на территории Вологодской области (далее - Порядок).
 
    Данный Порядок действовал в редакции постановления Правительства области от 23 декабря 2008 года № 2423 «О внесении изменений в постановление Правительства области от 17 мая 2006 года № 478», которым предусматривалось, что он регулирует процесс представления, рассмотрения и утверждения проектов зон санитарной охраны водозаборов подземных и поверхностных вод (пункт 1.2).
 
    Постановлением Правительства Вологодской области от 27 января 2009 года № 58 утвержден проект зон санитарной охраны поверхностного источника хозяйственно-питьевого водоснабжения (внеплощадочное питьевое водоснабжение г.Череповца из реки Шексны. V этап. Том 4). Мэрии г.Череповца и администрации Череповецкого района рекомендовано обеспечить выполнение санитарных мероприятий в границах зон санитарной охраны предусмотренных проектом, обеспечить нанесение границ зон санитарной охраны на картографический материал в составе документов территориального планирования города и района соответственно, обеспечить контроль за соблюдением требований природоохранного законодательства во 2 и 3 поясах зон санитарной охраны, в том числе особое внимание уделить контролю прибрежной защитной полосы.
 
    Таким образом данное постановление принято Правительством области в пределах своих полномочий и в настоящее время действует.
 
    Оспариваемое постановление издано на основании Федерального закона «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ и «Положения о государственном санитарно - эпидемиологическом нормировании», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 и юля 2000 г. № 554, постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14 марта 2002 года № 10 введены в действие санитарные Правила и нормы «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02», утвержденные Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 26 февраля 2002 г., с 1 июня 2002 года.
 
    Для санитарной охраны от загрязнения водных объектов, являющихся источниками водоснабжения населения, в соответствии с требованиями пункта 1,4 санитарных правил «Зоны санитарной охраны истопников водоснабжения и водопроводов питьевою назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02» на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду, как из поверхностных, так и из подземных источников организуются зоны санитарной охраны.
 
    В соответствии с требованиями пункта 1.6 санитарных правил «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, СанПиН 2.1.4,1 110-02» организации зон санитарной охраны должна предшествовать разработка проекта, в который включается: а) определение границ зоны и составляющих ее поясов; б) план мероприятий по улучшению санитарного состояния территории ЗСО и предупреждению загрязнении источника; в) правила и режим хозяйственного использования территорий трех поясов ЗСО.
 
    Пунктом 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения отнесены к зонам с особыми условиями использования территорий.
 
    Согласно нормам Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК Российской Федерации) следует, что правовой режим земельных участков, включая ограничения прав на землю, на территориях муниципальных образований определяется на основании документов территориального планирования муниципальных образований, а также правил землепользования и застройки.
 
    В соответствии со статьей 42 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения от 30 марта 1999 года №53-ФЗ, положениями Санитарных правил и норм «Зоны санитарной охраны водозаборов и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14 марта 2002 года № 10 проект зон санитарной охраны поверхностного источника хозяйственно-питьевого водоснабжения (внеплощадочное хозяйственно-питьевое водоснабжение г. Череповца из р. Шексны. V этап. Том 4)», разработанный ... и план мероприятий, предназначенный для обеспечения требуемого качества воды источника водоснабжения, были согласованы с органами и учреждениями санитарно-эпидемиологической службы и были получены: положительное заключение экспертной комиссии по проведению государственной экологической экспертизы; санитарно-эпидемиологическое заключение Управления Роспотребнадзора по Вологодской области.
 
    Заключением государственной экологической экспертизы от <ДАТА> по рассмотрению проекта «Внеплощадочное хозяйственно-питьевое водоснабжение г.Череповца (из реки Шексны) V этап. Зоны санитарной охраны поверхностного источника хозяйственно-питьевого водоснабжения. Т 4», проведенной Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области установлено соответствие проекта зон санитарной охраны требованиям природоохранного законодательства, нормативным и инструктивно-методическим документам и рекомендуется к утверждению. Срок действия заключения до изменения гидрологической и (или) водохозяйственной обстановки (л.д.60).
 
    Приказом Департамента природных ресурсов области от <ДАТА> №... утверждено положительное заключение экологической экспертизы (л.д.84).
 
    Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области дано положительное санитарно-эпидемиологическое заключение от <ДАТА> №..., которым удостоверено, что требования, установленные в проектной документации приведенного выше проекта зон санитарной охраны, соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам (л.д.77). Из имеющегося в материалах дела документа – Внеплощадочное хозяйственно-питьевое водоснабжение г.Череповца, выполненного ... следует, что границы поясов зон санитарной охраны, в том числе второго пояса, где расположен гараж Гузейко Ю.Н., определены правильно (т.2 л.д.16). Указанное обстоятельство также подтверждено решением ... суда от <ДАТА> по иску КУИ г.Череповца к членам ГСК «...».
 
    Несоответствие дат проведения экологической экспертизы и заключения Роспотребнадзора связано с тем, что в проект вносились уточнения, однако его подготовка велась последовательно и в установленном законом порядке. Свое заключение Роспотребнадзор подтвердил в отзыве на заявление Гузейко Ю.Н.
 
    Таким образом, суд считает, что проект зон санитарной охраны г.Череповца соответствует требованиям Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СНиП 2.04.02-84 «Водоснабжение - наружные сети и сооружения», приведенному выше СанПиН, процедура подготовки проекта зон санитарной охраны и его утверждения соблюдена.
 
    При этом суд учитывает, что права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами. Особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах относятся к ограничениям прав на землю (статья 56 Земельного кодекса).
 
    В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года №48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений, издание его управомоченным органом государственной власти в установленном порядке или должностным лицом.
 
    По мнению суда, постановление Правительства Вологодской области от 27.01.2009 № 58 является нормативным правовым актом, поскольку в нем содержатся все указанные выше признаки нормативного правового акта, оно порождает правовые последствия, затрагивает права и законные интересы неопределенного круга лиц (в частности ограничивает их права в пользования земельными участками).
 
    Указанный проект зон санитарной охраны устанавливает правила и режим хозяйственного использования территории водоисточника, устанавливает ограничения деятельности для неопределенного круга лиц во всех трех поясах, а также содержит определенные запреты. Порядок рассмотрения и утверждения проектов зон санитарной охраны водозаборов на территории Вологодской области, утвержденный постановлением Правительства Вологодской области от 21.11.2011 №1440, являющийся нормативным правовым актом области, также содержит в себе ряд положений проекта зон санитарной охраны, утвержденного оспариваемым постановлением.
 
    Постановление издано во исполнение Федеральных законов, законов области. На основании постановления решением Череповецкой городской Думы №132 от 29 июня 2010 года утверждены Правила землепользования и застройки г.Череповца, которыми установлены зоны с особыми условиями использования территории, в том числе зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения. Эти Правила также содержат правовые нормы. С учетом постановления принимались правовые решения, в том числе судами, касающиеся прав и законных интересов граждан и организаций.
 
    Вместе с тем, суд находит требование Гузейко Ю.Н. о признании недействующим оспариваемого постановления обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Часть 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации предусматривает, что любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.
 
    В соответствии со статьей 4 Закона Вологодской области от 17.04.1996 №76-ОЗ «О порядке обнародования и вступления в силу законов области и иных нормативных правовых актов органов государственной власти области» (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого постановления) законы области, постановления Законодательного собрания области и нормативно-правовые акты губернатора области подлежат официальному опубликованию в областной газете «Красный Север» в течение семи дней после их подписания в установленном порядке, но не позднее чем в трехдневный срок со дня их поступления.
 
    Официальным опубликованием нормативного правового акта считается публикация его полного текста на государственном языке Российской Федерации (то есть на русском языке) в том средстве массовой информации, которое определено в качестве официального периодического издания, осуществляющего публикацию нормативных правовых актов, принятых данным органом или должностным лицом. Целью официального опубликования нормативного правового акта является обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого акта тем лицам, права и свободы которых он затрагивает, однако неопределенному кругу лиц, в том числе Гузейко Ю.Н. такая возможность не была обеспечена.
 
    Однако как следует из ответа Управления информационной политики Правительства области от 13.05.2013 указанное постановление для официального опубликования в областную газету «Красный Север» не направлялось, не было размещено на официальном сайте Правительства области в сети Интернет, в справочно-информационных системах «Консультант», «Консультант-плюс», «Гарант». В письменном ответе Департамента природных ресурсов и охраны окружающей природной среды сообщается, что постановление не направлялось на официальное опубликование в сборник нормативных правовых актов «Законодательство Вологодской области».
 
    В судебном заседании представитель Правительства области признал тот факт, что оспариваемое постановление в нарушение действующего законодательства не было опубликовано в установленном законом порядке, в связи с чем не была обеспечена доступность неопределенного круга лиц, в том числе Гузейко Ю.Н. для ознакомления с его содержанием.
 
    В определении от 2 марта 2006 года № 58-О «По жалобе гражданина Смердова С.Д. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации указал, что любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.
 
    По мнению Конституционного Суда Российской Федерации в силу прямых указаний Конституции Российской Федерации, иных актов, определяющих порядок опубликования и вступления в силу нормативных правовых актов и юридические последствия его несоблюдения, нормативный правовой акт федерального органа исполнительной власти, не зарегистрированный и не опубликованный в установленном порядке, не должен влечь правовые последствия, как не вступивший в силу, и не подлежит применению, а его устранение из системы законодательства осуществляется судами в соответствии с предусмотренной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации подсудностью. Указанное правило в полной мере относится и к постановлениям Правительства области.
 
    С учетом приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации суд полагает, что статья 251 ГПК Российской Федерации не исключает оспаривание в областном суде нормативного правового акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в случае, если издавшим его органом не соблюден порядок регистрации и опубликования таких актов.
 
    Поскольку подлежащий опубликованию нормативный правовой акт не был опубликован, но рассматривался заинтересованными лицами как действующий, и фактически породил правовые последствия для неопределенного круга лиц, в том числе для заявителя (решением ... суда от <ДАТА> прекращено его право собственности на земельный участок под гаражным боксом и т.п.), поэтому заявление Гузейко Ю.Н. подлежит рассмотрению по существу по правилам главы 24 ГПК Российской Федерации.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в приведенном выше определении № 58-О от 02.03.2006 указал, что суды при рассмотрении дел не вправе ограничиваться формальным установлением того, прошел ли обжалуемый акт государственную регистрацию и опубликован ли он в установленном порядке, - они также обязаны выяснять, содержит ли этот акт нормативные положения, затрагивающие права и законные интересы граждан. Выявив, что нормативный правовой акт органа исполнительной власти, содержащий такие положения, не зарегистрирован и не опубликован в установленном порядке, суды должны признавать его недействующим, т.е. в каждом конкретном случае реально обеспечивать эффективное восстановление нарушенных прав. Иное означало бы необоснованный отказ в судебной защите, что противоречит статье 46 Конституции Российской Федерации.
 
    В связи с изложенным суд считает, что поскольку оспариваемый нормативный акт, затрагивающий права и законные интересы Гузейко Ю.Н., не был опубликован в установленном законом порядке, он не подлежит применению.
 
    С учетом приведенной выше правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации постановление подлежит признанию недействующим.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 253 ГПК Российской Федерации, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.
 
    Согласно части 2 статьи 253 ГПК Российской Федерации, пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 №48, если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся, и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу. Таким образом, норма части 2 статьи 253 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право определить время, с которого правовой акт считается недействующим.
 
    Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление применялось в отношении неопределенного круга лиц в течение нескольких лет, на основании его решением Череповецкой городской Думы от 29 июня 2010 года № 132 были утверждены Правила землепользования и застройки г. Череповца. С учетом норм постановления принимались решения о предоставлении земельных участков, решались иные вопросы по исполнению санитарно-эпидемиологического законодательства, то есть общественные отношения в данной сфере регулировались с учетом оспариваемого постановления.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает необходимым признать оспариваемое постановление недействующим с момента вступления решения в законную силу.
 
    Руководствуясь статьями 194 - 198, 251 - 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    решил:
 
    удовлетворить заявление Гузейко Ю. Н..
 
    Признать недействующим полностью с момента вступления решения суда в законную силу постановление Правительства Вологодской области от 27 января 2009 года № 58 «Об утверждении проекта зон санитарной охраны поверхностного источника хозяйственно-питьевого водоснабжения (внеплощадочное питьевое водоснабжение г.Череповца из реки Шексны. V этап. Том 4)».
 
    Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Вологодский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья Л.М.Слепухин