Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 3-8201/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мясникова А.А.

судей Евтуховой Т.С., Свечниковой Н.Г.

при секретаре судебного заседания Костине Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Федоровой Н.А.,

на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 11 мая 2021 года,

по гражданскому делу по иску Федоровой Надежды Александровны к ПАО Сбербанк о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Федорова Н.А. обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Свои требования мотивировала тем, что согласно информации, содержащейся в личном кабинете (мобильном приложении) ПАО "Сбербанк" между сторонами заключен договор потребительского кредита от 14.08.2020 N 645506 на сумму 200000 руб.

14.08.2020 неизвестные лица, с использованием персональных данных, имеющихся в ПАО "Сбербанк", оформили договор потребительского кредита N 645506 от 14.08.2020. Кредитный договор на 200000 руб. истцом не оформлялся.

Просит суд применить последствия недействительности сделки, совершенной между Федоровой Н.А. и ПАО Сбербанк по договору потребительского кредита N 645506 от 14.08.2020 на сумму 200000 руб.

Обжалуемым решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 11 мая 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм права.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не нашла.

Судом первой инстанции и судебной коллегией установлено, что 22.05.2012 на основании заявления Федоровой Н.А. заключен договор на банковское обслуживание N 1194653 о присоединении к "Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк". Подписав указанное заявление, Федорова Н.А., подтвердила свое согласие с "Условиями банковского облуживания физических лиц ПАО Сбербанк" и обязалась их выполнять. Также согласилась с тем, что настоящее заявление является подтверждением о присоединении к "Условиям банковского обслуживания физических лиц" и является документом, подтверждающим факт заключения Договора банковского облуживания. В заявлении также указано, что с тарифами Сбербанк ознакомлена и согласна. Также в заявлении указала номер мобильного телефона 8-....

14.08.2020 с 9 часов 30 минут по 12 часов 01 минуту неизвестное лицо, представившееся сотрудником ПАО "Сбербанк" связались с Федоровой Н.А. по указанному ей номеру телефона, поскольку было установлено, что от ее имени совершаются подозрительные операции по карте и для предотвращения данных операций, Федоровой Н.А. необходимо предоставить данные о номере имеющейся у нее банковской карты и о кодах, приходящих на ее телефон в виде смс - сообщений, путем обмана получило от последней указанные сведения. После чего, произошло списание денежных средств в сумме 206132 рубля 43 копейки со счетов банковских карт ПАО "Сбербанк" N ... и N ....

Кроме того, для предотвращения данных операций Федоровой Н.А. необходимо получить наличные денежные средства со счета кредитной банковской карты ПАО "Сбербанк" N ..., которые в последующем перевести на указанный лицевой счет. После чего, Федорова Н.А., находясь по адресу: г. Невинномысск, ул. ..., при помощи банкомата осуществила перевод наличных денежных средств в сумме 63000 руб. на номера телефонов ... и ... на общую сумму 269132,43 руб.

Из данных личного кабинета стало известно, что 14.08.2020 на ее имя посредствам мобильного приложения "Сбербанк" был оформлен кредитный договор N 645506, а также совершены операции по использованию предоставленных кредитных средств от имени истца.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с положениями ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу п.п. 1-2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

На основании ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

В силу п.п. 1-2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Из материалов дела следует, что Федорова Н.А. своими действиями нарушила договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ПАО "Сбербанк", поскольку передала третьим лицам информацию о своей банковской карте, код для входа в мобильное приложение "Сбербанк", а также одноразовые пароли, в результате чего на имя истца Федоровой Н.А. был оформлен кредитный договор N 645506 от 14.08.2020 с лимитом кредитования в размере 200000 рублей, а также совершены операции по использованию предоставленных кредитных средств от имени истца.

В силу договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ПАО "Сбербанк", Банк не несет ответственность за возможные убытки Клиента в случае не уведомления и/или несвоевременного уведомления Клиентом/Держателем карты Банка об утрате аутентификационных данных и/или компрометации реквизитов Карточного токена.

При оформлении кредитного договора N 645506 от 14.08.2020 у ПАО "Сбербанк" отсутствовали основания полагать, что данные действия происходят без согласия лица, либо третьими лицами, поскольку реквизиты банковской карты известны только Федоровой Н.А., при этом, каждая операция подтверждалась одноразовым паролем, направленным на сотовый телефон истца

Кроме того, со стороны Федоровой Н.А. отсутствовали сообщения в Банк об утере средств доступа, банковской карты или мобильного телефона, на который поступают одноразовые пароли.

Истец обратилась в банк с сообщением о мошеннических операциях после их проведения, в том числе после заключения кредитного договора N 645506 от 14.08.2020, а также после операций, связанных с использованием предоставленного кредитного лимита. После блокировки удаленных каналов доступа истца ни одна операция не совершенна, доказательств, подтверждающих обратное, не представлено.

Вместе с тем, на основании заключенного кредитного договора N 645506 от 14.08.2020, ПАО "Сбербанк" предоставил истцу денежные средства в размере 200000 рублей, а истец, либо иные лица с его согласия, воспользовались денежными средствами в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету истца, в связи с чем, согласно условиям вышеназванного кредитного договора, у истца возникает обязанность по возврату денежных средств с причитающимися процентами, в силу ст. 819 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела установлено, что истец передала средства доступа, одноразовые пароли третьим лицам, в следствии чего третьи лица воспользовались полученной информацией, в свою очередь ПАО "Сбербанк" не передавал персональные данные истца иным лицам, не совершал мошеннических действий в отношении истца. Доказательств, подтверждающих обратное, истец не представил.

Банк ПАО "Сбербанк" по заявлению истца, либо иных лиц с его согласия, надлежащим образом оформил кредитный договор N 645506 от 14.08.2020, а также исполнил операции на основании поручений истца.

Согласно договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ПАО "Сбербанк", Банк оказывает среди прочих услуг, услугу мобильного Интернет- Банка.

Согласно п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу положений ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 2 ст. 5. Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-Ф3 "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЭ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Для подтверждения согласия истца на оформление кредитной карты, на сотовый номер истца было направлено СМС-сообщение.

После верного ввода пароля оформлен кредитный договор N 645506 от 14.08.2020, предусматривающий выдачу денежных средств в сумме 200000 рублей.

Таким образом, кредитный договор оформлен с использованием простой электронной подписи, что не противоречит положениям Федерального закона от 06.04.2011 N 63-Ф3 "Об электронной подписи", Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЭ "О потребительском кредите (займе)".

После оформления вышеуказанного кредитного договора, истцу стали доступны денежные средства в размере 200000 рублей.

Фактически истец простой электронной подписью подписал следующие документы: согласие на обработку персональных данных и получение кредитного отчета, заявки; заявление заемщика; индивидуальные условия N 645506 от 14.08.2020 договора потребительского кредита предусматривающие выдачу денежных средств.

Таким образом, банк надлежащим образом оформил кредитный договор N 645506 от 14.08.2020, а также исполнил операции на основании поручений истца, оснований для признания сделки недействительной, применения последствии недействительной сделки отсутствуют.

В данном случае, по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ, кредитный договор N 645506 от 14.08.2020 не может быть признан недействительным, так как данная сделка не нарушает требования закона или иного нормативного правового акта, не посягает на публичные интересы либо права и охраняемы законом интересы третьих лиц, в нарушении ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что условиями кредитного договора N 645506 от 14.08.2020, нарушены нормы действующего законодательства, а также интересы третьих лиц.

По основаниям, предусмотренным ст. 169 ГК РФ, кредитный договор N 645506 от 14.08.2020 также не может быть признан недействительным, поскольку договор заключен надлежащим образом, без нарушения норм действующего законодательства.

Положения ст. 170 ГК РФ неприменимой к кредитному договору N 645506 от 14.08.2020, поскольку ответчик исполнил свои обязательства по договору, предоставил денежные средства истцу, а тот в свою очередь, воспользовался денежными средствами, а значит отсутствует формальное исполнение, следовательно сделка не является мнимой.

В соответствии сп. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.