Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2021 года Дело N 3-8176/2021

28 сентября 2021 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего ФИО3,

судей ФИО8, ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней ответчика ФИО1 на решение Минераловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ГУП СК "<адрес>водоканал" в лице филиала ГУП СК "<адрес>водоканал" - "Южный" Производственно-техническое подразделение Минераловодское к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению,

заслушав доклад судьи ФИО8,

установила:

ГУП СК "<адрес>водоканал" в лице филиала ГУП СК <адрес>водоканал" - "Южный" Производственно-техническое подразделение Минераловодское (далее - ГУП СК "<адрес>водоканал") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные слуги по водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53336 руб. 16 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины по иску в сумме 1800 руб. 08 коп.

В обоснование требований истец указал, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. ***, <адрес>, на основании договора дарения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом и зарегистрированного в БТИ N от ДД.ММ.ГГГГ. Данному жилому помещению присвоен лицевой счет N, по которому зарегистрирован 1 человек. Жилое помещение находится в многоквартирном жилом доме с централизованным холодным водоснабжением, водоотведением, водонагревателями, ванной. ГУП СК "<адрес>водоканал" оказывает ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению, которые в соответствии с общероссийским классификатором услуг населению ОК-002-92 отнесены к разделу 04 "Жилищно-коммунальные услуги". На данный вид услуг распространяется действий статьи 426 ГК РФ, главы 39 ГК РФ и Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Правила N). Тарифы на услуги по водоснабжению и водоотведению устанавливаются Региональной тарифной комиссией <адрес>. Ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53336 руб. 16 коп. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей были вынесены судебные приказы о взыскании с ФИО1 указанной задолженности. В связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебных приказов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ они были отменены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Обжалуемым решением Минераловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ГУП СК "<адрес>водоканал" в лице филиала ГУП СК "<адрес>водоканал" - "Южный" Производственно-техническое подразделение Минераловодское к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению удовлетворены.

Суд взыскал с ФИО1 в пользу ГУП СК <адрес>водоканал" в лице филиала ГУП СК "<адрес>водоканал" - Южный" Производственно-техническое подразделение Минераловодское задолженность за оказанные услуги но водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53336 руб. 16 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 1800 руб. 08 коп.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ответчик ФИО1, считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом допущены существенные нарушения норм материального права. Судом при принятии решения не было учтено, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении и тем самым отказалась от предоставляемых коммунальных услуг и не должна их оплачивать, ФИО1 зарегистрирована и проживает по иному адресу, при этом производит оплату за услуги по водоснабжению и водоотведению по месту проживания, задолженности не имеет. Истцом не представлено доказательств, что в спорной квартире кто-либо зарегистрирован, проживает и пользуется услугами по водоснабжению и водоотведению. Приборы учета в спорной квартире отсутствуют. Полагает, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями. Судом также допущены нарушения норм процессуального права, а именно ст. 23 ГПК РФ.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель истца ГУП СК "<адрес>водоканал" в лице филиала ГУП К "<адрес>водоканал" - "Южный" Производственно-техническое подразделение Минераловодское по доверенности ФИО7 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, возражениях, выслушав ответчика ФИО1, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах содержащихся в поданных жалобе и дополнении к ней, возражениях доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ГУП СК "<адрес>водоканал" оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению на территории <адрес>, которые в соответствии с общероссийским классификатором услуг населению ОК-002-92 отнесены к разделу 04 "Жилищно-коммунальные услуги".

ФИО6 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. ***, <адрес>, на основании договора дарения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом и зарегистрированного в БТИ N от ДД.ММ.ГГГГ. Данному жилому помещению присвоен лицевой счет N, по которому зарегистрирован 1 человек.

Жилое помещение находится в многоквартирном жилом доме с централизованным холодным водоснабжением, водоотведением, водонагревателями, ванной. При этом в жилом помещении отсутствуют приборы учета водоснабжения и водоотведения.

По лицевому счету N числится задолженность по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53336 руб. 16 коп. Плата за коммунальные услуги исчислена исходя из нормативов потребления услуг по водоснабжению и водоотведению, утвержденных Региональной тарифной комиссией <адрес>, исходя из 1 человека, поскольку собственником квартиры является одно лицо - ответчик.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N <адрес> и <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N <адрес> и <адрес>, по заявлению ГУП СК "<адрес>водоканал" вынесен судебный приказ N о взыскании с ФИО6 задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20798 руб. 18 коп. В связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи судебного участка N <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N <адрес> и <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N <адрес> и <адрес>, по заявлению ГУП СК "<адрес>водоканал" вынесен судебный приказ N о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13693 руб. 38 коп. В связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи судебного участка N <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N <адрес> и <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N <адрес> и <адрес>, по заявлению ГУП СК "<адрес>водоканал" вынесен судебный приказ N о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4230 руб. 81 коп. При этом согласно расчету задолженности за указанный период, приложенному к заявлению о выдаче судебного приказа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 18844 руб. 60 коп. В связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи судебного участка N <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ согласно штемпелю на почтовом конверте) о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53336 руб. 16 коп.

Ответчиком при рассмотрении дела заявлено о сроке исковой давности.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 154, 155, 156 ЖК РФ, ст.ст. 210, 539, 540, 544, 546 ГК РФ, ст.ст. 7, 13 Федерального закона N 416-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив отсутствие поверенного в установленном законом порядке индивидуального прибора учета коммунального ресурса (воды) в квартире ответчика, пришел к выводу о том, что со стороны ответчика имеет место необоснованное уклонение от оплаты водоснабжения и водоотведения, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца образовавшуюся задолженность, рассчитанную по нормативу потребления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 336 руб. 16 коп. Наличие задолженности и ее размер ответчиком не оспаривалось, доказательств погашения материалы дела не содержат.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при обращении с данным иском, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 196, 199 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пп. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", приняв во внимание сведения о выдаче мировыми судьями судебных приказов о взыскании с ответчиков задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и их отмену, дату обращения в суд с настоящим иском - ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу, что по требованиям о взыскании задолженности по оплате за водоснабжение и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53336 руб. 16 коп. истцом срок исковой давности не пропущен.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального права. Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 2 названной статьи определено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Установив факт неисполнения обязанности по внесению платы за водоснабжение и водоотведение, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания задолженности с ФИО1

Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не должен нести обязанность по оплате коммунальных услуг в спорном жилом помещении ввиду проживания по другому адресу и несения расходов по оплате коммунальных услуг по другому жилому помещению.

Согласно пункту 11 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 86 Правил N 354 от ДД.ММ.ГГГГ при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил. Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

Абзацем первым пункта 91 Правил N 354 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Пункт 92 Правил N 354 от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает, что в заявлении о перерасчете указываются фамилия, имя и отчество каждого временно отсутствующего потребителя, день начала и окончания периода его временного отсутствия в жилом помещении (абзац первый). К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя, а также акт обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учета (абзац второй).

Таким образом, перерасчет платы за коммунальные услуги осуществляется исключительно по заявлению собственника или иного проживающего лица, в случае временного отсутствия потребителя в жилом помещении, плата за которое рассчитывается исходя из нормативов потребления в случаях, когда жилое помещение не оборудовано приборами учета по причине отсутствия технической возможности их установки, что соответствует содержанию пункта 86 Правил N 354 от ДД.ММ.ГГГГ При этом условие о подтверждении технической невозможности установки прибора учета, предусмотренное пунктом 92 Правил N 354 от ДД.ММ.ГГГГ, не противоречит нормам ЖК РФ и направлено на стимулирование перехода на оплату коммунальных услуг исходя из показаний приборов учета в целях эффективного и рационального использования ресурсов.

На заявительный характер перерасчета указано также в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

Между тем доказательств обращения ответчика с соответствующим заявлением к истцу, а также доказательств, подтверждающих отсутствие технической возможности установки приборов учета, в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, неприменении подлежащих применению норм материального права при принятии обжалуемого решения суда подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, являлись предметом оценки суда первой инстанции и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебной коллегией не установлено, а несогласие с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о неправильности решения. Решение суда соответствует требованиям ст.ст. 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Минераловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка