Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 3-8150/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Кононовой Л.И.,

судей Осиповой И.Г., Леонова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Пилипенко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Желева А.С. на решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 04 марта 2021 года по гражданскому делу по иску Языкова Д.В. к Желеву А.С., Желевой А.В. о признании утратившим правом пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Осиповой И.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Языков Д.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к Желеву А.С., Желевой А.В., в обоснование которого указал, что решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя по делу N 2-80/2018 от 04.07.2018 обращено взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору от 06.10.2015 на заложенное недвижимое имущество: квартиру, общей площадью 23,6 кв.м., кадастровый N, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности Желевой А.В. в размере 1/2 доли и Желеву А.С. в размере 1/2 доли, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 632 956,92 рублей.

В соответствии с протоколом N 52 от 21.06.2019 заседания постоянного действующей комиссии территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, Языков Д. В. был признан победителем торгов по продаже имущества по лоту N 10.

На основании Протокола N 52 от 21.06.2019 о результатах проведения торгов был заключен договор купли-продажи недвижимого арестованного имущества от 27.06.2019, в соответствии с которым территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае как продавец передало в собственность Языкову Д.В. жилое помещение, квартиру, площадью 23,6 кв.м. этаж 3, кадастровый N, по адресу: <адрес>, позиция 2, в квартале 373.

В соответствии с актом приема-передачи имущества от 28.06.2019 истцу было передана спорная квартира.

В соответствии с записью в ЕГРН N 4, ДД.ММ.ГГГГ право зарегистрировано за Языковым Д.С.

Таким образом, Языков Д.С. является полноправным собственником квартиры с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.08.2019.

После получения права собственности истец попытался вселится в помещение. Однако, в квартире зарегистрированы и проживают Желев А.С., Желева А.В.

В настоящее время в указанной квартире остаются зарегистрированными ответчики.

02.09.2019 в адрес ответчиков были направлены телеграммы с требованием немедленно освободить жилое помещение по адресу: <адрес>, и сняться с регистрационного учета.

Но указанные телеграммы не были доставлены ответчикам, поскольку квартира закрыта, а адресаты по извещениям за телеграммами не являются.

Освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета ответчики отказываются.

Без заявления и личного присутствия самих ответчиков, снять их с регистрационного учета в паспортном столе истцу было отказано.

Ответчики не являются членами семьи истца. Каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиками не существует. Соглашение о праве пользования жилым помещением между ними отсутствует.

Регистрация и проживание в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ответчиков, существенным образом ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение указанным жилым помещением.

Просил признать Желева А.С., Желеву А.В. утратившими право пользования жилым помещением: квартирой, площадью 23,6 кв.м., кадастровый N, по адресу: <адрес>; выселить Желева А.С., Желеву А.В. из принадлежащего Языкову Д.В. на праве собственности жилого помещения: квартиры, площадью 23,6 кв.м., кадастровый N, по адресу: <адрес>; обязать отдел по вопросам миграции ОП N 1 УМВД России по г. Ставрополю снять с регистрационного учета Желева А.С., Желеву А.В. по адресу: <адрес>.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 04 марта 2021 года исковые требования Языкова Д.В. к Желеву А.С., Желевой А.В. - удовлетворены частично.

Суд признал Желева А.С., Желеву А.В. утратившими право пользования жилым помещением: квартирой, площадью 23,6 кв.м., кадастровый N, по адресу: <адрес>.

Суд указал выселить Желева А.С., Желеву А.В. из принадлежащего Языкову Д.В. на праве собственности жилого помещения: квартиры, площадью 23,6 кв.м., кадастровый N, по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Языкова Д.В. об обязании отдела по вопросам миграции ОП N 1 УМВД России по городу Ставрополю снять с регистрационного учета Желева А.С., Желеву А.В. по адресу: <адрес> - отказано.

В апелляционной жалобе Желев А.С. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Считает решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов указывает, что была нарушена процедура организации торгов по продаже арестованного имущества, не согласен с результатами проведенных торгов. Также указывает, что Желевым А.С. до начала судебного заседания была подана телефонограмма о том, что в связи с плохим самочувствием и подозрением на коронавирусную инфекцию просил об отложении судебного заседания. Однако в решении суда указано, что ответчики в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не представили, что не соответствует действительности.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель Языкова Д.В. - Дорожняк А.А. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 13 июля 2021 года исправлена описка в решении Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 04 марта 2021 года, а именно указано правильно читать вводную часть решения суда "Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе председательствующего судьи Ширяева А.С., при секретаре Даниловой С.В.".

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц, судебная коллегия, учитывая наличие сведений о надлежащем извещении участников по делу по правилам ст. 113 ГПК РФ, путем направления судебного извещения, что подтверждается почтовым реестром, отчетом об отслеживании отправления, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, заслушав пояснения Желева А.С., его представителя- Костина А.А., поддержавших доводы жалобы, представителя Языкова Д.В. по доверенности Дорожняк А.А., возражавшего в их удовлетворении, заключение прокурора Протасовой О.Б., полагавшей, что оснований для отмены решения суда не имеется, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению и отмене решения суда не нашла.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Аналогичные положения закреплены в ч. 1 ст. 288 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом - или договором.

В силу п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя по делу N 2-80/2018 от 04.07.2018 обращено взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору от 06.10.2015 на заложенное недвижимое имущество: квартиру, общей площадью 23,6 кв.м., кадастровый N, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности Желевой А.В. в размере 1/2 доли и Желеву А.С. в размере 1/2 доли, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 632 956,92 рублей.

В соответствии с протоколом N 52 от 21.06.2019 заседания постоянного действующей комиссии территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, Языков Д.В. был признан победителем торгов по продаже имущества по лоту N 10.

На основании Протокола N 52 от 21.06.2019 о результатах проведения торгов был заключен договор купли-продажи недвижимого арестованного имущества от 27.06.2019, в соответствии с которым территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае как продавец передало в собственность Языкову Д.В. жилое помещение, квартиру, площадью 23,6 кв.м. этаж 3, кадастровый N, по адресу: <адрес>, позиция 2, в квартале 373.

В соответствии с актом приема-передачи имущества от 28.06.2019 истцу была передана спорная квартира.

В соответствии с записью в ЕГРН N 4, 19.08.2019 право зарегистрировано за Языковым Д.В.

Языков Д.В. является полноправным собственником квартиры с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.08.2019.

После получения права собственности истец попытался вселится в помещение. Однако, в квартире зарегистрированы и проживают Желев А.С., Желева А.В. В настоящее время в указанной квартире остаются зарегистрированными ответчики.

02.09.2019 в адрес ответчиков были направлены телеграммы с требованием освободить жилое помещение по адресу: <адрес>, и сняться с регистрационного учета. Желев А.С., Желева А.В. до настоящего времени не освободили квартиру в добровольном порядке.

Разрешая спор по существу, суд, правильно применив положения правовых норм, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая, что регистрация и проживание ответчиков в принадлежащем истцу на праве собственности квартиры не позволяет Языкову Д.В. в полной мере осуществлять свои законные права по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом, пришел к обоснованному выводу о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении из указанного жилого помещения Желева А.С., Желевой А.В.

При этом суд первой инстанции исходил также из того, что ответчики Желев А.С., Желева А.В. членами семьи истца не являются, в связи с чем, не имеют законных оснований на пользование недвижимым имуществом, принадлежащим истцу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при реализации спорной квартиры была нарушена процедура проведения торгов, отклоняются судебной коллегией, поскольку доказательств того, что торги были проведены с нарушением действующего законодательства, которые бы являлись основанием для признания их недействительными в соответствии со ст. ст. 449, 449.1 ГК РФ, ответчиками не приведено, результаты торгов и договор купли-продажи квартиры не признаны недействительными и Языков Д.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.08.2019.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик уведомил суд первой инстанции о невозможности явиться в судебное заседание и просил об отложении судебного заседания признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку доказательств этому ответчиком не представлено.

Фактически, доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда, направлены на их переоценку, а также собранных по делу доказательств, равно как выражают субъективную точку зрения, о том, как должно быть рассмотрено дело и каким должен быть его результат, однако, по существу выводов суда не опровергают, оснований к отмене решения не содержат.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 04 марта 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Желева А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.09.2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка