Дата принятия: 21 сентября 2021г.
Номер документа: 3-8149/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2021 года Дело N 3-8149/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Кононовой Л.И.,
судей Леонова А.Н., Осиповой И.Г.,
при секретаре судебного заседания Пилипенко И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя КУМИ г.Ставрополя - Зафировой А.Б.
на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 07 июня 2021 года,
по гражданскому делу по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя к Кучеренко ФИО9 о взыскании арендной платы, пени по договору аренды земельного участка,
заслушав доклад судьи Леонова А.Н.,
УСТАНОВИЛА:
КУМИ г.Ставрополя обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением.
В обоснование требований указал, что между комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя и Кучеренко Г.И. заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ N в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора, арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями до ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления на счет, согласно приложению.
Условиями договора предусмотрено, что годовой размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке на основании федерального законодательства, а также на основании постановления главы администрации г.Ставрополя, принятым в соответствии с действующим законодательством и опубликованного в средствах массовой информации.
Расчет арендной платы в ДД.ММ.ГГГГ году произведен на основании постановления Правительства Ставропольского края от 26.12.2018 N 601-п "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленных в аренду без торгов" в редакции постановления Правительства Ставропольского края от 28.12.2019 N 633-п.
Сумма задолженности ответчика перед комитетом по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 550 913,31 рублей.
В соответствии с пунктом 5.3. договора, за нарушение сроков внесения арендной платы по договору ответчику начислены пени в размере 0,1% от размера невнесенной в срок арендной платы за каждый календарный день просрочки. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма пени составляет 421 128,41 рублей.
В адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ Nс с предложением о добровольном погашении образовавшейся задолженности, что подтверждается приложенным к иску реестром внутренних почтовых отправлений. До настоящего времени оплата со стороны Кучеренко Г.И. не производилась.
Просят взыскать с Кучеренко Г.И. в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 913,31 рублей, пени по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 421 128,41 рублей.
Решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 07 июня 2021 года исковые требования удовлетворены частично.
Суд решил:
Взыскать с Кучеренко ФИО10 в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N N за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 913,31 рублей.
Взыскать с Кучеренко ФИО11 в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя пени по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей. В остальной части заявленного требования отказать.
Взыскать с Кучеренко ФИО12 в бюджет муниципального образования г. Ставрополя государственную пошлину в размере 9709,13 рублей.
В апелляционной жалобе представитель истца просит отменить решение, как незаконное и не обоснованное.
Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для их удовлетворения и отмене решения суда не нашла.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с ч. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса РФ.
Судебной коллегией установлено, что Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя является отраслевым (функциональным) органом администрации г.Ставрополя, уполномоченным осуществлять в пределах своей компетенции управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Ставрополя, в том числе земельными ресурсами (пункт 1.2. Положения о Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, утвержденном решением Ставропольской городской Думы N 612 от 25.02.2015).
В соответствие с Положением, комитет заключает договоры аренды земельных участков на основании правовых актов, издаваемых главой администрации города Ставрополя.
В соответствии со ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
В силу положений п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу п. 1 ст. 607 ГК РФ предметом договора аренды могут быть, в том числе, земельные участки и другие обособленные природные объекты. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов (п. 2 ст. 607 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором, аренды.
По смыслу указанных норм права, обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает с момента исполнения арендодателем обязательства по передаче объекта аренды.
Согласно п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить платежи за землю.
Частью 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено взимание платы, за земли, переданные в аренду.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
Из материалов дела следует, что между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя и Кучеренко Г.И. заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ N в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно условиям договора аренды был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, для продолжения строительства объектов производственного назначения. Факт передачи земельного участка сторонами не оспаривался.
Согласно условиям договора, арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями до ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления на счет, согласно приложению.
Условиями договора предусмотрено, что годовой размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке на основании федерального законодательства, а также на основании постановления главы администрации города Ставрополя, принятым в соответствии с действующим законодательством и опубликованного в средствах массовой информации.
Расчет арендной платы в 2020 году произведен истцом на основании постановления Правительства Ставропольского края от 26.12.2018 N 601-п "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленных в аренду без торгов" в редакции постановления Правительства Ставропольского края от 28.12.2019 N 633-п.
В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствие с условиями указанного договора, арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия договора, уплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных договором, за нарушение условий договора стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что в нарушение условий заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора аренды земельного участка N, ответчик оплату по договору не производил, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед истцом.
Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом составила 550913,31 руб.
Расчет истца судом проверен и признан верным, стороной ответчика не оспорен.
Доказательств, опровергающих наличие задолженности, а также о перечислении денежных средств в счет оплаты задолженности по арендной плате, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по арендной плате с за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 550913,31 руб.
Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 ГК РФ), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 5.3. договора, за нарушение сроков внесения арендной платы по договору истцом ответчику начислены пени в размере 0,1% от размера невнесенной в срок арендной платы за каждый календарный день просрочки. Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма пени составляет 421 128,41 рублей. Расчет проверен и признан верным.
В судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, передав ответчику в аренду земельный участок, а ответчик обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком в установленные договором сроки не исполняет.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. В то же время суду в силу диспозитивности названной нормы предоставлено право снизить, неустойку в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и соблюдения баланса интересов сторон.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
Согласно п. 69 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7: Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).
Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и др.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
В целях соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ в данной части требований.
Принимая во внимание, что взыскиваемая с Кучеренко Г.И. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя неустойка за нарушение срока оплаты по арендной плате явна не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд усматривает основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера взыскиваемой неустойки до 100000 рублей, что, по мнению суда, является разумным и справедливым размером.
Исходя из вышеизложенных норм права и установленных судом обстоятельств по делу, суд правильно удовлетворил требования частично.
Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены.
Руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 07 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.09.2021.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
