Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2021 года Дело N 3-8145/2021

28 сентября 2021 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего ФИО4,

судей ФИО9, ФИО5,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчиков ФИО1, ФИО2 по доверенности -ФИО8 на решение Новоалександровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО "Совкомбанк" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи ФИО9,

установила:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО7 заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты N. Банк предоставил ФИО7 кредит в сумме 67894,74 рублей под 29,9% годовых на срок 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом. ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляла 194312,3 рублей.

Истец просил суд взыскать с наследников задолженность в размере 194312,3 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5086,25 рублей.

Определением Новоалександровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО7 - ФИО1, ФИО2

Обжалуемым решением Новоалександровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства представителя ответчиков ФИО1, ФИО2 о применении последствий пропуска срока исковой давности отказано.

Иск ПАО "Совкомбанк" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен частично.

Суд взыскал с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества в размере 140 284 рубля 40 копеек; в равных долях (по 2002 рубля 87 копеек) в пользу ПАО "Совкомбанк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 4005 рублей 75 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО "Совкомбанк" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчиков ФИО1, ФИО2 по доверенности - ФИО8, считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском. Согласно расчету задолженности истца, последний платеж в сумме 2200 руб. заемщиком был внесен по графику платежей ДД.ММ.ГГГГ. Просроченная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно: просроченные проценты 34 979,83 руб., просроченная ссудная задолженность 56 408,21 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 48 899,34 руб., неустойка на остаток основного долга 22 260,08 руб., неустойка на просроченную ссуду 31 764,32 руб., всего 194 312,30 руб. Таким образом, кредитор узнал о нарушении своего права с ДД.ММ.ГГГГ, так как ДД.ММ.ГГГГ сумма ежемесячного платежа по графику платежей не поступила на счет и на дату очередного списания денежная сумма на счете отсутствовала. Истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности за пределами срока исковой давности. В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ просит применить срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2018 года включительно и взыскать задолженность за период с мая 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга 28 618,50 руб., проценты в размере 7 209,28 руб., снизить расходы по оплате государственной пошлины до 1274,83 руб., итого взыскать 37 102,60 руб.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, что в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав представителя ответчиков ФИО1, ФИО2 по доверенности - ФИО8, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах содержащихся в поданной жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Совкомбанк" и ФИО7 заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты N. По условиям кредитного договора ФИО7 предоставлен кредит в сумме 67894,74 рублей под 29,9% годовых на срок 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ФИО7 исполняла обязанности ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла. На дату смерти ФИО7 обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность перед банком составила 194312,3 рублей, из которых: просроченные проценты 34979,85 рублей; просроченная ссудная задолженность 56408,21 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду 48899,34 рублей; неустойка на остаток основного долга 22260,08 рублей; неустойка на просроченную ссуду 31764,82 рублей.

Нотариусом по Новоалександровскому городскому нотариальному округу открыто наследственное дело N, из которого следует, что с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО7 обратился сын: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, ул. ***, 240.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом по <адрес>ному нотариальному округу в адрес ФИО2 направлено извещение об открывшемся наследстве и предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить заявление о принятии либо отказе от наследства.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, ул. ***, 205, на имя нотариуса поступило заявление о принятии наследства после смерти ФИО7

Свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО7 выдано ФИО1

Из материалов наследственного дела N следует, что в состав наследства вошли: жилой дом, кадастровый N, по адресу: <адрес>, ул. ***, 205, кадастровой стоимостью, на дату смерти наследодателя 277683,78 рублей; денежные средства, внесенные во вклад подразделения N Юго-Западного банка ПАО Сбербанк на лицевые счета N ***, N ***, N ***, независимо от суммы с причитающимися процентами; денежные средства, внесенные во вклады подразделения N Юго-Западного банка ПАО Сбербанк на лицевой счет N *** независимо от суммы с причитающимися процентами и компенсацией.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Совкомбанк" в адрес наследников заемщика направлено уведомление о возврате суммы задолженности по кредитному договору, которое оставлено без удовлетворения.

В связи с образовавшейся задолженностью по кредитному обязательству, ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст.ст. 218, 307, 323, 418, 813, 819, 820, 1112, 1113, 1152, 1153, 1157, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", принимая во внимание ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности, установив наследников, принявших наследство после смерти наследодателя и определив состав наследственного имущества, стоимость которого позволяет взыскать заявленный долг, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично, возложив на наследников солидарную ответственность по возврату суммы задолженности по кредитному договору, взыскал с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества в размере 140284,40 рублей, а также в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в равных долях по 2002,87 рублей.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, учитывая, что иного расчета стороной ответчиков не представлено, суд согласился с суммой задолженности и начисленных процентов ввиду соответствия условиям договора. При этом судом из размера задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ исключены суммы неустойки на остаток основного долга в размере 22 260,08 рублей и неустойки на просроченную ссуду в размере 31 764,82 рублей, поскольку на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО7 добросовестно исполняла обязанности по уплате суммы кредита, банком указанные суммы неустойки были начислены после смерти заемщика и, исходя из отсутствия доказательств виновного поведения ответчиков, взысканию с наследников умершей ФИО7 не подлежат.

Вместе с тем суд, руководствуясь положениями ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, не нашел оснований для применения срока исковой давности, о пропуске которого заявлено стороной ответчиков.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального права.

Судебная коллегия соглашается также с выводом суда о том, что за судебной защитой своего права истец с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору обратился в пределах срока исковой давности, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как установлено судом, кредитный договор между ПАО "Совкомбанк" и ФИО7 заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок 60 месяцев, в связи с чем, течение срока исковой давности в настоящем случае следует исчислять с момента направления банком уведомления о возврате суммы задолженности по кредитному договору, окончания действия кредитного договора, которое было направлено в адрес наследников заемщика ДД.ММ.ГГГГ еще до окончания срока исполнения обязательства с определенным сроком его исполнения, а не с даты последнего платежа, как того просили ответчики. Вместе с тем, как пояснила суду представитель ответчиков, после смерти ФИО7 ее наследниками истцу не предоставлялись сведения о ее смерти. Доказательств того, что истец об этом узнал ранее даты направления уведомления, суду участниками процесса не предоставлено. При таких обстоятельствах следует считать, что с указанной даты истец узнал о смерти заемщика, и именно с момента направления требования банком следует исчислять начало течения срока исковой давности. Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности являются несостоятельными.

Фактически все приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют позицию ответчиков при рассмотрении дела в суде первой инстанции, они сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность принятого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебной коллегией не установлено, а несогласие с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о неправильности решения. Решение суда соответствует требованиям ст.ст. 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новоалександровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка