Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2021 года Дело N 3-8129/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Кононовой Л.И.

судей Безгиновой Л.А., Журавлевой О.В.

при секретаре судебного заседания Фатневой Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе ИП Козлова Олега Игоревича

на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 09 июня 2021 года

по гражданскому делу по исковому заявлению ИП Козлова Олега Игоревича к Хачатряну Андранику Ашотовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки,

заслушав доклад судьи Безгиновой Л.А.,

УСТАНОВИЛА:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к Хачатряну А.А., в котором просил взыскать с него задолженность по кредиту в размере 500509,11рублей, из которых, 398574,34 рублей - основной долг на 25.08.2014, 51934,77 рублей - проценты по ставке 29,00% годовых на 25.08.2014г, 40000 рублей - проценты по ставке 29,00% годовых за период с 26.08.2014 по 11.03.2021 года, 10000 рублей - неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с 26.08.2014 по 11.03.2021г., проценты по ставке 29,00% годовых на сумму основного долга 398574,34 рублей за период с 12.03.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 398574,34 рублей за период с 12.03.2021 по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 14.02.2014г. между КБ "Русский Славянский Банк" ЗАО и Хачатряном А.А. был заключен кредитный договор N 10-096974, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил должнику кредит в сумме 402421,83 рублей на срок до 14.02.2019 под 29,00% годовых, а Должник обязался в срок до 14.02.2019г. возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 26.08.2014г. по 11.03.2021г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в связи с чем, образовалась задолженность. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Задолженность по договору по состоянию на 11.03.2021г. составила: 398574,34 рублей - невозвращенный основной долг по состоянию на 25.08.2014, 51934,77 рублей - неоплаченные проценты по ставке 29,00% годовых по состоянию на 25.08.2014г., 75622,11 рублей - неоплаченные проценты по ставке 29,00% годовых за период с 25.08.2014 по 11.03.2021, 4762963,36 неоплаченная неустойка по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 26.08.2014 по 11.03.2021 года.

Между КБ "Русский Славянский Банк" ЗАО и ООО "ИКТ-ХОЛДИНГ" заключен договор уступки прав требования (цессии) NРСБ 250814-ИКТ от 25.08.2014г. Между ООО "ИКТ-ХОЛДИНГ" в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019г. Между ИП Инюшиным К.А. и ИП козловым О.И. заключен договор уступки прав требования N КО-0103-19 от 01.03.2021.

На основании указанных договоров к ИП Козлову О.И. (новый кредитор) перешло право требования задолженности по кредитному договору в отношении Хачатряна А.А., заключенному с КБ "Русский Славянский Банк" ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 09 июня 2021 года исковые требования ИП Козлова Олега Игоревича к Хачатряну Андранику Ашотовичу удовлетворены частично.

Суд взыскал с Хачатряна А.А. в пользу ИП Козлова О.И. сумму задолженности по кредитному договору в общем размере 450509,11 рублей, в том числе основной долг в размере 39857434 рублей, проценты начисленные, но не уплаченные Заемщиком на дату Сделки в размере 51934,77 рублей,

В удовлетворении исковых требований ИП Козлова О.И. к Хачатряну А.А. о взыскании 40000 рублей - неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых с 25.08.2014г. по 11.03.2021, 10000 рублей неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанной по состоянию с 26.08.2014г. по 11.03.2021г., процентов по ставке 29,00% годовых, на сумму основного долга в размере 398574,34 рублей за период с 12.03.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 398574,34 рублей за период с 12.03.2021 по дату фактического погашения задолженности суд отказал.

Суд взыскал с Хачатряна А.А. в доход бюджета Минераловодского городского округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 7705,09 рублей.

В апелляционной жалобе ИП Козлов О.И. просит решение суда о частичном удовлетворении исковых требований изменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме. Вышеуказанное решение суда первой инстанции считает не обоснованным, не соответствующим нормам материального права.

В соответствии с п.1ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п.1.1 Договора уступки права требования от 01.03.2021 года права требования переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода Прав требования, включая право на проценты и неустойки.

Как разъяснено в п.15 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120, если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходит полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым требованием.

Таким образом, права, обеспечивающие исполнение обязательства (договорная (законная неустойка), не переходят к новому кредитору только в том случае, если это прямо предусмотрено договором.

Хачатрян А.А. согласился с условием кредитного договора N 10-09974 от 14.02.2014, что в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и уплаты процентов за пользование кредитом будет уплачивать неустойку в размере 0,50%: на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Подписав договор, Хачатрян А.А. согласился с Условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО).

В соответствии с п. 2.4 Условий за пользование кредитом, заемщик уплачивает проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте, которые начисляются на остаток задолженности по основному долгу, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита и по день фактического полного возврата кредита.

Согласно разьяснениям, изложенным в п.п. 65,66 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товаров, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, истец имеет право на взыскание с ответчика процентов и неустойки за период с 25.08.2014, т.е. после уступки права требования по договор N РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014. Расчет суммы процентов и неустойки, начисленных после вынесения решения суда, осуществляется в процессе исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. ИП Козлов О.И. просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствии.

Ответчик Хачатрян А.А., представитель 3-го лица КБ "Русский Славянский банк" о причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

Руководствуясь положениями ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, проверив решение суда в обжалуемой части в соответствии с ч.1ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что 14.02.2014 между КБ "Русский Славянский банк" и Хачатряном А.А. был заключен кредитный договор N 10-096974.

Выполняя обязательства по договору, Банк предоставил Хачатряну А.А. кредит в размере 402421,83 рублей на срок до 14.02.2019 года с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 29% годовых.

25.08.2014 года между КБ " Русский Славянский банк" и ООО "ИКТ-ХОЛДИНГ" заключен договор уступки прав требования (цессии) N РСБ-250814-ИКТ.

Согласно п. 2.1 Договора, стороны пришли к соглашению об уступке Цедентом Цессионарию прав требования, принадлежащих Цеденту по кредитным договорам, указанным в Реестре должников в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

Согласно п.2.2, в отношении должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются Цессионарию, последний получает все права Цедента, в том числе право требовать от должников: возврата остатка суммы кредита на Дату уступки прав ( п.2.2.1); уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных процентов, начисленных Цедентом за пользование кредитом в соответствиями с Условиями соответствующего Кредита на Дату уступки прав требования включительно (2.2.2); уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных Кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии).

29.10.2019 ООО " Финансовый советник" ( до 01.09.2014 ООО " ИКТ-ХОЛДИНГ") в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшин К.А. заключили договор уступки прав требования.

В соответствии с п.1.1 Договора права требования к Должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существ уют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

В соответствии с Договором уступки прав требований (цессии) N КО-0103-19 от 01.03.2021 ИП Инюшин К.А. передал ИП Козлову О.И права требования по просроченным кредитам физических лицу в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав.

Права требования переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода Прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми требованиями, в том числе право на проценты и неустойки.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований исходил из того, что заявленный истцом объем требований по договорам уступки прав требования истцу не передавался, что в договоре цессии указано на конкретный объем прав, который существовал к моменту перехода права требования.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, находит решение суда в обжалуемой части подлежащим отмене в виду следующего.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закон.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из изложенного следует, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки права требования проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

По договору цессии к истцу права требования перешли в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства и другие права, в том числе право на проценты и неустойки. (п.1.1 Договора).

Указание в договоре уступки требования от 25.08.2014 года на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора цессии процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом.

Пункт 2.2 договора уступки прав требования от 25.08 2014 г., п.1.1 Договора уступки права требования от 29.10.2019, п.1.1. Договора уступки права требования от 01.03.2021 прямо предусматривает переход к цессионарию всех прав в полном объеме по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении требований ИП Козлова О.И. В о взыскании неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых с 25.08.2014г. по 11.03.2021 в размере 40000 рублей, неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанной по состоянию с 26.08.2014г. по 11.03.2021г. в размере 10000 рублей, процентов по ставке 29,00% годовых, на сумму основного долга в размере 398574,34 рублей за период с 12.03.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 398574,34 рублей за период с 12.03.2021 по дату фактического погашения задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 09 июня 2021 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ИП Козлова О.И. о взыскании неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых за период с 25.08.2014г. по 11.03.2021 в размере 40000 рублей, неустойки на сумму основного долга за период с 26.08.2014г. по 11.03.2021г. в размере 10000 рублей, процентов по ставке 29,00% годовых, на сумму основного долга в размере 398574,34 рублей за период с 12.03.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 398574,34 рублей за период с 12.03.2021 по дату фактического погашения задолженности отменить, постановить в этой части новое решение.

Взыскать с Хачатряна Андраника Ашотовича в пользу ИП Козлова Олега Игоревича проценты по ставке 29,00% годовых за период на 25.08.2014г.по 11.03.2021 года в размере 40000 рублей, неустойку по ставке 0,5% в день, за период с 26.08.2014г. по 11.03.2021г. в размере 10000 рублей, проценты по ставке 29,00% годовых на сумму основного долга в размере 398574,34 рублей за период с 12.03.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 398574,34 рублей за период с 12.03.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Решение суда в части взыскания с Хачатряна А.А. в доход бюджета Минераловодского городского округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 7705,09 рублей изменить.

Взыскать с Хачатряна Андраника Ашотовича в доход бюджета Минераловодского городского округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 8200 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ИП Козлова О.И. удовлетворить.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 сентября 2021 года.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка