Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N 3-8126/2021

Судья Донских Н.В. Дело N 33-3-8126/2021

2-1324/2021

УИД 26RS0001-01-2021-000256-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Ставрополь 30.09.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Быстрова О.В.,

судей Мирошниченко Д.С. и Трушкина Ю.А.,

с участием представителя прокуратуры СК Гавашели Я.З.,

при секретаре судебного заседания Кузьмичевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе председателя правления ТСН в МКД "Радость" - Пожаровой Н.Н.,

на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 19.05.2021,

по гражданскому делу по иску заместителя прокурора Промышленного района г. Ставрополя к ТСН в МКД "Радость" об обязании устранить нарушения требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства,

заслушав доклад судьи Быстрова О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Заместитель прокурора <адрес> обратился в суд с иском к ТСН в МКД "Радость", в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, в порядке статьи 45 ГПК РФ, в котором просил признать незаконным ответ ТСН В МКД "Радость" от ДД.ММ.ГГГГ за исх. N, выразившийся в невыполнении требований прокуратуры района, выставленных в представлении от ДД.ММ.ГГГГ N по вопросам, касающихся устранения нарушений федерального законодательства при содержании общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Во исполнение требований представления прокуратуры района от ДД.ММ.ГГГГ N возложить на ТСН В МКД "Радость" следующие обязанности:

- установить ручки (отпирающие устройства) в подъезде N на пластиковых окнах с первого по третий этаж МКД. расположенного по адресу: <адрес> (далее - МКД );

- обеспечить доступ в подвалы МКД собственникам жилых помещений МКД в соответствии с требованиями ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации;

- произвести ремонт отмостки МКД в целях проникновения влаги устранить на отмостке трещины и щели); - произвести ремонт подъездов МКД, а именно: устранить разрушения штукатурного слоя, отслоения лакокрасочного покрытия;

- в отношении межпанельных швов МКД произвести все мероприятия, предусмотренные п.п. 4.10.2, 4.2.1.7 Правил N;

- эксплуатацию электрощитков в подъездах МКД производить в чётком соответствии с требованиями п.п. 5.6.1, 5.6.2 Правил N;

- в подъездах МКД проводить уборку чётко в соответствии с требованиями п. 23 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N;

- заменить поврежденную и закрепить отслоившуюся керамическую плитку на лестничных площадках МКД;

- восстановить разрушенные порожки МКД при входе в подъезды и лестничных маршей подъездов МКД;

- обеспечить эксплуатацию кабеля и линии интернет провайдеров в подъездах МКД в соответствии с п. 5.6.2 Правил N;

- обеспечить работы по содержанию придомовой территории в соответствии с п. 25 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N;

- разработать и довести до сведения собственников помещений МКД предложения и мероприятия по энергосбережению и энергетической эффективности в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В обоснование иска указано, что прокуратурой района с выходом на место проведена проверка исполнения ТСН В МКД "Радость" обязанностей по обслуживанию и содержанию многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Поводом для проведения проверки послужило: поручение прокуратуры края от ДД.ММ.ГГГГ N о проведении проверки по обращению РЗС Для участия в проверке привлечены представители администрации <адрес>. Предметом проверки явилось: соблюдение ТСН В МКД "Радость" требований жилищного законодательства, правил содержания и ремонта жилых домов. В ходе указанной проверки выявлено, что ТСН В МКД "Радость" при управлении многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> допущены нарушения жилищного законодательства. В целях устранения выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ председателю правления ТСН В МКД "Радость" ПНН внесено представление, которое ТСН В МКД "Радость" ДД.ММ.ГГГГ получило посредством электронной почты, размещенной ТСН В МКД "Радость" на сайте ГИС ЖКХ. Данное представление было рассмотрено ТСН В МКД "Радость" без участия прокурора. Ответ на данное представление в прокуратуру района поступил ДД.ММ.ГГГГ за вх.N ПЗN. То есть в установленный законом месячный срок ответ на представление в прокуратуру района не поступил. По результатам рассмотрения представления от ДД.ММ.ГГГГ за N, ТСН В МКД "Радость" подготовлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ за исх N, которым прокурору отказано в исполнении требований, указанных в представлении. Каких-либо документов, подтверждающих, что ТСН В МКД "Радость" действительно исполнило, изложенные в представлении требования прокурора в прокуратуру района не представлены.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования заместителя прокурора <адрес> удовлетворены частично.

Суд постановилобязать ТСН в МКД "Радость" установить ручки (отпирающие устройства) в подъезде N на пластиковых окнах с первого по третий этаж МКД, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований заместителя прокурора <адрес> к ТСН в МКД "Радость" о признании незаконным ответа ТСН в МКД "Радость" от ДД.ММ.ГГГГ за исх. N, выразившийся в невыполнении требований прокуратуры района, выставленных в представлении от ДД.ММ.ГГГГ N по вопросам, касающихся устранения нарушений федерального законодательства при содержании общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, обязании обеспечить доступ в подвалы МКД собственникам жилых помещений МКД в соответствии с требованиями ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, произвести ремонт отмостки МКД (в целях проникновения влаги устранить на отмостке трещины и щели); произвести ремонт подъездов МКД, а именно: устранить разрушения штукатурного слоя, отслоения лакокрасочного покрытия; в отношении межпанельных швов МКД произвести все мероприятия, предусмотренные п.п. 4.10.2, 4.2.1.7 Правил N; эксплуатацию электрощитков в подъездах МКД производить в чётком соответствии с требованиями п.п. 5.6.1, 5.6.2 Правил N; в подъездах МКД проводить уборку чётко в соответствии с требованиями п. 23 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N; заменить поврежденную и закрепить отслоившуюся керамическую плитку на лестничных площадках МКД; восстановить разрушенные порожки МКД при входе в подъезды и лестничных маршей подъездов МКД; обеспечить эксплуатацию кабеля и линии интернет провайдеров в подъездах МКД в соответствии с п. 5.6.2 Правил N; обеспечить работы по содержанию придомовой территории в соответствии с п. 25 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N; разработать и довести до сведения собственников помещений МКД предложения и мероприятия по энергосбережению и энергетической эффективности в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации",- отказать.

Взыскать с ТСН в МКД "Радость" в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе председателя правления ТСН в МКД "Радость" - ПНН просит решение суда первой инстанции в удовлетворенной части отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора <адрес> МНВ просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебного уведомления посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлениями, а также размещением информации о слушании дела на официальном сайте <адрес>вого суда в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Об уважительных причинах неявки суд не уведомили, при этом судебное извещение не получено, возвращено с почтовой отметкой "истек срок хранения", что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, приведенных в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Приведенные положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно пункта 40 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела в суде апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, не признавшего требования жалобы, просившего решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что прокуратурой района с выходом на место проведена проверка исполнения ТСН В МКД "Радость" обязанностей по обслуживанию и содержанию многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Поводом для проведения проверки послужило: поручение прокуратуры края от ДД.ММ.ГГГГ N о проведении проверки по обращению РЗС Для участия в проверке привлечены представители администрации <адрес>.

Предметом проверки явилось: соблюдение ТСН В МКД "Радость" требований жилищного законодательства, правил содержания и ремонта жилых домов.

В ходе указанной проверки выявлено, что ТСН В МКД "Радость" при управлении многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> допущены нарушения ст. ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правил и норм технической эксплуатации жилищного" фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N (далее -Правила N), Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и о порядке их оказания и выполнения" (Постановление РФ N). Данные факты и объёмы несоблюдения ТСН В МКД "Радость" действующих жилищных нормативов, стандартов и правил по эксплуатации, ремонту подконтрольного объекта, по благоустройству придомовой территории, правил пользования жилыми помещениями, требований жилищного законодательства Российской Федерации влекут за собой нарушения прав граждан на благоприятные и безопасные условия проживания, а также для обоснованного обращения за помощью в органы прокуратуры. В целях устранения выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ председателю правления ТСН В МКД "Радость" ПНН внесено представление, которое ТСН В МКД "Радость" ДД.ММ.ГГГГ получило посредством электронной почты, размещенной ТСН В МКД "Радость" на сайте ГИС ЖКХ.

Представление было рассмотрено ТСН В МКД "Радость" без участия прокурора, ответ на данное представление в прокуратуру района поступил ДД.ММ.ГГГГ за вх. N ПN, установленный законом месячный срок не соблюдён.

По результатам рассмотрения представления от ДД.ММ.ГГГГ за N, ТСН В МКД "Радость" подготовлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ за исх N, которым прокурору отказано в исполнении требований, указанных в представлении. Каких-либо документов, подтверждающих, что ТСН В МКД "Радость" действительно исполнило, изложенные в представлении требования прокурора в прокуратуру района не представлены.

На основании п. 3.2.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках; требуемое санитарное состояние лестничных клеток; нормативный температурно-влажностный режим на лестничных клетках.

В силу п. 3.2.4 Постановление Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (Зарегистрированного в Минюсте РФ 15,10.2003 N 5176) лестничные клетки должны регулярно проветриваться с помощью форточек, фрамуг или створок окон на первом и верхнем этажах одновременно, а также через вентиляционные каналы и шахты.

В силу пунктов 1.2, 1.4 санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях: устанавливаются обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания, при этом указанными нормами определено, что данные правила предназначены для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией и эксплуатацией жилых зданий и помещений, а также для органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно- эпидемиологический надзор.

Нарушение работоспособности фурнитуры элементов оконных и дверных заполнений, что является нарушением п. ДД.ММ.ГГГГ Правил и п. 13 Перечня.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика не оспаривался, факт того, что ручки (отпирающие устройства) в подъезде N на пластиковых окнах с первого по третий этаж МКД, расположенного по адресу: <адрес> отсутствуют по причине обеспечения безопасности жителей многоквартирного дома и иных лиц - с целью недопущения выхода на козырек подъезда.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований заместителя прокурора <адрес> к ТСН в МКД "Радость" об обязании ТСН в МКД "Радость" установить ручки (отпирающие устройства) в подъезде N на пластиковых окнах с первого по третий этаж МКД, расположенного по адресу: <адрес>.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, в связи с чем, не влекут отмену постановленного судом решения.

В соответствии с пунктом 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы признаются судебной коллегией несостоятельными, по существу сводятся к несогласию с постановленным решением суда, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе судом не допущено, оснований для отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 19.05.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 30.09.2021.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка