Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2021 года Дело N 3-8116/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Меньшова С.В.,

судей Калоевой З.А., Медведевой Д.С.,

с участием секретаря судебного заседания Костина Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной и дополнительной апелляционной жалобах ответчика Коломыйцевой Е.С. на решение Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 15 июня 2021 года по исковому заявлению Бобрышовой Н.Ф. к Коломыйцевой Е.С. о возврате денежных средств,

заслушав доклад судьи Меньшова С.В.,

УСТАНОВИЛА:

Бобрышова Н.Ф. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что 01 июня 2018 года, между нею и ответчиками был заключён договор займа, в соответствии с которым она передала Коломыйцевой Е.С. и её супругу Коломыйцеву Т.Н. денежные средства в сумме 500 000 рублей, с их слов на развитие их крестьянского фермерского хозяйства (КФХ). В подтверждении заключённого договора займа и его условий ответчиком Коломыйцевой Е.С. собственноручно была написана расписка, в которой ответчики обязались 01 июня 2019 года вернуть сумму долга с причитающимися процентами за весь период. Однако на момент её обращения с иском в суд долг возращён не был.

Истец просила взыскать с Коломыйцевой Е.С. и Коломыйцева Т.Н. в свою пользу долг по договору займа с причитающимися процентами за весь период пользования денежными средствами и судебные расходы в общей сумме 1 777 000 рублей.

Обжалуемым решением Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 15 июня 2021 года исковые требования БобрышовойН.Ф. к Коломыйцевой Е.С. о возврате денежных средств по договору займа удовлетворены частично. С ответчика Коломыйцевой Е.С. в пользу истца Бобрышовой Н.Ф. взыскана задолженность по договору займа от 01 июня 2018 года в размере 920 000 рублей, из которых: 500 000 рублей задолженность по основному долгу, 420 000 рублей проценты за период с 01июня 2018 года по 31 мая 2019 года. В остальной части заявленных требований о взыскании процентов в сумме 840 000 рублей, за период с 01июня 2019 года по 31 мая 2021 года отказано. Также с Коломыйцевой Е.С. в пользу истца Бобрышовой Н.Ф. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 400 рублей.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчик КоломыйцеваЕ.С. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на неправильность произведённой судом первой инстанции правовой оценки обстоятельств дела.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Бобрышова Н.Ф. просит решение суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, ввиду их несостоятельности.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав присутствующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы, изложенные в апелляционной и дополнительной апелляционной жалобах, доводы возражений на неё, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной и дополнительной апелляционной жалобах, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не нашла.

Из материалов дела следует, что 01 июня 2018 года между БобрышовойН.Ф. (заимодавец) и Коломыйцевой Е.С. (заёмщик) заключён договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 500 000 рублей, а заёмщик их получил, с выплатой 7% ежемесячно, обязуясь отдавать проценты один раз в год, по состоянию на 01 июня 2019 года переводом на карту указанной в расписке.

Факт передачи 01 июня 2018 года денежных средств истцом БобрышовойН.Ф. в размере 500 000 рублей подтверждается подлинником расписки, выданной ответчиком Коломыйцевой Е.С., с указанием на то, что настоящая расписка написана ею собственноручно 01 июня 2018 года и удостоверена личной подписью Коломыйцевой Е.С., подтвердившей при судебном разбирательстве, что расписка исполнена лично ею и подпись принадлежит ей (л.д. 10).

Указанные обстоятельства правильно установлены судом первой инстанции, не оспариваются сторонами и подтверждаются надлежащими доказательствами по делу.

Учитывая, что надлежащим ответчиком по данной категории споров является лицо, подписавшее расписку и обязавшееся выплатить или вернуть истцу денежные средства, однако не сделавшее это в установленный распиской срок, исходя из содержания и оформления расписки в получении денежных средств в качестве займа от 01 июня 2018 года, исполненной от имени ответчика по делу Коломыйцевой Е.С. и подписанной её одной подписью, с согласия сторон, изменено процессуальное положение ответчика КоломыйцеваТ.Н. на третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Разрешая исковые требования о взыскании денежных средств по договору займа, суд первой инстанции пришёл к выводу, что истцом Бобрышовой Н.Ф. представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения договора с ответчиком Коломыйцевой Е.С., получение последней денежных средств по договору и уклонение ответчика от исполнения обязанностей по нему, в связи с чем усмотрел наличие правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и отвечающими требованиям действующего законодательства.

В соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

На основании части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передаёт в собственность другой стороне деньги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Буквальное толкование текста расписки от 01 июня 2018 года позволяет установить все существенные условия договора займа - размер передаваемой суммы, факт получения денежных средств, дату получения денежных средств, срок, условия по процентам, период их получения, а также его стороны.

С учётом вышеизложенных норм материального права и разъяснений, а также учитывая доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о необходимости взыскания с ответчика денежных средств по договору займа.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 01 июня 2018 года, (с учётом уточненного расчёта), за период с 01 июня 2018 года по 31 мая 2021года, в размере 1 260 000 рублей, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о частичном их удовлетворении, с чем соглашается судебная коллегия, по следующим основаниям.

Истцом представлен расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, который судом первой инстанции был проверен и признан арифметически верным, в соответствии с условиями договора.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование заёмными средствами был согласован между сторонами при заключении договора.

Распиской определена оплата процентов в размере 7% ежемесячно, с выплатой их один раз в год, по состоянию на 01 июня 2019 года.

По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку расписка содержит конкретное условие по оплате процентов в размере 7% ежемесячно, с выплатой их один раз в год, по состоянию на 01июня 2019 года, судом первой инстанции обоснованно принят расчёт процентов, согласно условиям договора по состоянию на 01 июня 2019 года.

Таким образом, с ответчика в пользу истца судом первой инстанции верно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа (расписки) от 01 июня 2018 года, исходя из расчёта истца за период с 01 июня 2018 года по 31 мая 2019 года в размере 420 000 рублей (500000 (сумма долга) х 7(%) х 12 (месяцев).

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование займом, в период с 01 июня 2018 года по настоящее время, и удовлетворяя требования иска в части взыскания процентов частично, исходя из буквального толкования расписки, а именно, за период с 01 июня 2018 года по 31 мая 2019 года, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о не применении положения части 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера процентов за указанный период, учитывая при этом отказ в удовлетворении требований о взыскании процентов за период с 01июня 2019 года по 31 мая 2021 года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расписка от 01 июня 2018 года является безденежной, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку ответчиком Коломыйцевой Е.С. в условиях состязательности и равноправия судебного заседания не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих данные обстоятельства.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 15июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу ответчика Коломыйцевой Е.С. без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 октября 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка