Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 3-8103/2021

Судья апелляционной инстанции Ставропольского краевого суда Леонов А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мирсадыковой Л.М.,

рассмотрев частную жалобу представителя ответчика Комак О.И. - Никитина С.А.

на определение Александровского районного суда Ставропольского края от 26 октября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Александровского районного суда Ставропольского края от 20 августа 2020 года гражданскому делу по иску ИП Инюшина ФИО10 к Комак ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

20 августа 2020 года Александровским районным судом вынесено решение по гражданскому делу по иску ИП Инюшина К.А. к Комак О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Не согласившись с решением суда от 20 августа 2020 года, представителем ответчика Какуберия Н.Д. 06.10.2020 заявлено о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы и подана апелляционная жалоба. В обоснование жалобы представитель ответчика указал на то, что копия данного решения суда ответчиком получена 07.09.2020, в связи с чем, просит восстановить срок на обжалование решения, одновременно подает апелляционную жалобу на состоявшееся решение суда.

Обжалуемым определением Александровского районного суда Ставропольского края от 26 октября 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

В частной жалобе представитель ответчика с вынесенным определением суда первой инстанции не согласна. Просит обжалуемое определение суда первой инстанции отменить.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы, судья приходит к следующему.

20 августа 2020 года Александровским районным судом вынесено решение по гражданскому делу по иску ИП Инюшина К.А. к Комак О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Не согласившись с решением суда от 20 августа 2020 года, представителем ответчика Какуберия Н.Д. 06.10.2020 заявлено о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы и подана апелляционная жалоба. В обоснование жалобы представитель ответчика указал на то, что копия данного решения суда ответчиком получена 07.09.2020, в связи с чем, просит восстановить срок на обжалование решения, одновременно подает апелляционную жалобу на состоявшееся решение суда.

В судебном заседании 20.08.2020 ответчик участия не принимала.

Копия решения суда от 20.08.2020 вручена под роспись ответчику Комак О.И. в здании суда 07.09.2020.

06.10.2020 представителем ответчика подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока апелляционного обжалования.

Согласно положениям части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью 2 статьи 376, частью 2 статьи 391.2 и частью 2 статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", следует, что исходя из положений части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обжалованию решения суда, то есть доказательств пропуска процессуального срока по уважительным причинам, которые сделали своевременную подачу жалобы невозможным или затруднительным.

Суд не принял в качестве уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования доводы представителя ответчика, что ответчик в разумный срок, до 20.09.2020, не мог подготовить апелляционную жалобу.

Согласно правовых разъяснений, изложенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Оспариваемое определение исключает возможность дальнейшего движения дела и нарушает права истца на судебную защиту. Судебная коллегия признает заслуживающими внимание и являющиеся исключительными обстоятельствами, связанные с личностью заявителя, препятствующие своевременной подаче жалобы.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что отсутствовали уважительные причины пропуска срока, является ошибочными ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. По этим основаниям постановленное судом определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением нового определения об удовлетворении заявления и восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Александровского районного суда Ставропольского края от 26 октября 2020 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить Комак О.О. срок для подачи апелляционной жалобы на решение Александровского районного суда Ставропольского края от 20 августа 2020 года гражданскому делу по иску ИП Инющина ФИО12 к Комак ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Частную жалобу удовлетворить.

Судья

Мотивированное апелляционное определение составлено 14.09.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка