Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 3-8085/2021

Судья Ставропольского краевого суда Кононова Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабкиной Ю.М.,

рассмотрев дело по частной жалобе заместителя главы администрации г.Ставрополя, руководителя комитета городского хозяйства администрации г.Ставрополя Скорикова И.А. на определение Октябрьского района г.Ставрополя Ставропольского края от 21 июня 2021 года по гражданскому делу по заявлению должника - комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя о прекращении исполнительного производства,

установила:

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 11 ноября 2019 года исковые требования прокурора Октябрьского района г. Ставрополя в интересах неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, к администрации Октябрьского района г. Ставрополя, комитету городского хозяйства администрации г. Ставрополя о возложении обязанности привести детскую площадку в соответствии с требованиями действующего законодательства были удовлетворены.

Суд обязал администрацию Октябрьского района г.Ставрополя привести в соответствии с требованиями действующего законодательства детский игровой комплекс, расположенный по г. "" а именно: обустроить детскую игровую площадку надлежащим мягким покрытием; окрасить игровое оборудование; устранить поломки игрового оборудования; изолировать площадку от транзитного пешеходного движения, автостоянки; установить на игровой площадке информационную табличку, содержащую правила и возрастные требования при пользовании оборудованием, номера телефонов службы спасения, скорой помощи, номер(а) телефона(ов) для сообщения службе эксплуатации о неисправности и поломке оборудования; в соответствии с п.п. "" ГОСТ Р "" изготовить паспорт на игровое оборудование по ГОСТ ""; завести журнал контроля за техническим состоянием оборудования и контроля соответствия требованиям безопасности, технического обслуживания и ремонта игрового комплекса.

Суд обязал комитет городского хозяйства администрации города Ставрополя установить на площадке, расположенной по "" надлежащее освещение.

26.11.2020 по указанному гражданскому делу выписано 2 исполнительных листа: серии ФС N "" и серии ФС N "".

24.05.2021 года от заместителя главы администрации г.Ставрополя, руководителя комитета городского хозяйства администрации г.Ставрополя -Скорикова И.А. поступило заявление о прекращении исполнительного производства N "", в обоснование которого указано, что требования суда об установлении на площадке, расположенной по "", надлежащее освещение, исполнено.

Определением Октябрьского района г.Ставрополя Ставропольского края от 21 июня 2021 года заявление о прекращении исполнительного производства N "" - оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда от заместителя главы администрации г.Ставрополя, руководителя комитета городского хозяйства администрации г.Ставрополя -Скорикова И.А. поступила частная жалоба, в которой содержится просьба об отмене определения суда от 21 июня 2021 года, принятии нового судебный акта, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ставрополя УФССП России по СК от "" 2021 г.о взыскании исполнительного сбора в размере 50000 рублей по исполнительному производству N "", поскольку освещение на детской площадке, расположенной по адресу: "", было установлено до возбуждения исполнительного производства, что подтверждается актом осмотра.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч.3 ч.4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого определения не находит по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства установлен ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Так, в соответствии с указанной нормой исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для прекращения исполнительного производства, предусмотренных ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не имеется. Фактически заявитель ссылался на исполнение требований исполнительного документа, что не является основанием для прекращения исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с выводами суда, поскольку они не опровергаются доводами частной жалобы, направленными на иную оценку норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 11.11.2019 г. удовлетворен иск прокурора Октябрьского района города Ставрополя Филюшкина С.К. в интересах неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, и постановлено:

обязать комитет городского хозяйства администрации города Ставрополя установить на площадке, расположенной по "", надлежащее освещение.

Согласно Акту осмотра от "" 2021 года установлено, что в ходе выездного визуального осмотра детской игровой площадки с участием судебного пристава-исполнителя по ул. "", на железобетонной опоре имеется стационарное искусственное освещение из трех натриевых светильников, мощностью 150 кВт каждый.

Предусмотренных ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оснований для прекращения исполнительного производства судом обоснованно не установлено. При этом фактическое исполнение требований исполнительного документа не является основанием для прекращения исполнительного производства.

Само по себе несогласие подателя жалобы с постановленным судом определением не свидетельствует о его незаконности и не является основанием для его отмены. Иное толкование положений действующего законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

При изложенных обстоятельствах, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

Определение Октябрьского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 21 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: Л.И. Кононова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка