Дата принятия: 14 сентября 2021г.
Номер документа: 3-8083/2021
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2021 года Дело N 3-8083/2021
Судья апелляционной инстанции Ставропольского краевого суда Леонов А.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мирсадыковой Л.М.
рассмотрев частную жалобу истца Караченцева В.М.
на определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 04 июня 2021 года о возврате искового заявления Караченцева Владимира Михайловича к ТСЖ "Дом у Парка" о признании протокола N 16 от 20.05.2006 недействительным,
установил:
Караченцев В.М. к ТСЖ "Дом у парка" о признании протокола N от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 13.05.2021 заявление оставлено без движения с предоставлением срока для исправления указанных в определении недостатков - до 31.05.2021.
Обжалуемым определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 04 июня 2021 года исковое заявление возвращено Караченцеву В.Н.
В частной жалобе Караченцев В.Н. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
На основании ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Судом первой инстанции и судебной коллегией установлено, что Караченцев В.М. к ТСЖ "Дом у парка" о признании протокола N от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 13.05.2021 заявление оставлено без движения с предоставлением срока для исправления указанных в определении недостатков - до 31.05.2021.
Статьями 131, 132 ГПК РФ регламентированы форма и содержание искового заявления, определен перечень документов, прилагаемых к нему.
При этом, согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131, 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Как следует из ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, при неисполнении заявителем в установленный срок указаний судьи об исправлении недостатков поданного
заявления последнее считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Основанием для оставления искового заявления без движения послужило: отсутствие документов, подтверждающих вручение (либо направление) другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов.
26.05.2021 от Караченцева В.М., поступили письменные пояснения истца, однако доказательств подтверждающих вручение (либо направление) другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления заявителем не представлено.
Таким образом, в установленный в определении без движения срок Караченцев В.М. недостатки не устранил, в связи с чем, заявление и прилагаемые к нему документы на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ обоснованно возвращены.
Доводы частной жалобы подлежат отклонению, поскольку они основаны на неправильном толковании норм процессуального права, оснований для отмены определения жалоба не содержит.
Руководствуясь ст.ст. 333 - 335 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 04 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Судья
Мотивированное апелляционное определение составлено 14.09.2021.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
