Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 3-8070/2021

Судья апелляционной инстанции Ставропольского краевого суда Берко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Алиевой А.Н.,

рассмотрев дело по частной жалобе и дополнениям к ней представителя ответчика Правительства Ставропольского края - Оксимец Е.А. по доверенности на определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 10 июня 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного срока для обжалования решения суда от 25 января 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Шпаковского района Ставропольского края, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Правительству Ставропольского края о признании права собственности на скотомогильник,

УСТАНОВИЛ:

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от

25 января 2021 года вышеуказанные исковые требования прокурора Шпаковского района Ставропольского края, действующего в интересах неопределенного круга лиц, были удовлетворены в полном объеме, а именно было решено:

1) Признать право собственности Ставропольского края на следующие скотомогильники:

- 1,5 км северо-восточнее с. Пелагиада; 1 км юго-западнее с. Татарка;

- 1 км юго-западнее с. Новомарьевского;

- 1,5 км южнее с. Надежда;

- 0,5 км юго-западнее ст. Темнолесской;

- 2 км юго-западнее п. Верхнедубовский;

- 1,5 км юго-западнее х. Подгорный.

2) На Правительство Ставропольского края возложена обязанность в срок не позднее шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по предупреждению чрезвычайных ситуаций на территории Шпаковского муниципального округа Ставропольского края путем принятия мер по обустройству и содержанию вышеуказанных скотомогильников в соответствии с Ветеринарно-санитарными правилами сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Главным государственным ветеринарным инспектором Российской Федерации 04.12.1995 года N 13-7-2\496 (л.д. 104-108).

Не согласившись с указанным решением суда, 01 июня 2021 года представитель ответчика Правительства Ставропольского края - Оксимец Е.А. по доверенности обратилась в суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи, в обоснование которого указала, что копия решения не была направлена в адрес ответчика в установленный срок (л.д. 116-117, 119-120).

Определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 10 июня 2021 года в удовлетворении заявленного требования о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы было отказано (л.д. 134-137).

В частной жалобе и дополнениях к ней представитель ответчика Правительства Ставропольского края - Оксимец Е.А. по доверенности с вынесенным определением суда первой инстанции не согласна, считает его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм процессуального права, поскольку судом неверно определены фактические обстоятельства дела. Указывает, что процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы пропущен по причине ненаправления судом в адрес ответчика копии итогового решения по настоящему делу, а его копия получена нарочно только в мае 2021 года. Просит обжалуемое определение отменить и восстановить процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы (л.д. 139-140, 155-156).

В возражениях на частную жалобу представитель процессуального истца - старший помощник прокурора Шпаковского района Ставропольского края Писаренко Т.Н. с доводами жалобы не согласен, считает их незаконными и необоснованными, поскольку копия судебного решения была направлена в адрес ответчика 20 февраля 2021 года, а получена - 03 марта 2021 года, а также поскольку представитель ответчика принимал участие в судебном заседании при разрешении спора по существу и знал о вынесенном решении, в связи с чем просит обжалуемое определение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения (л.д. 159).

В силу ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы дела, оценив доводы частной жалобы, возражений на них, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право каждого на обращение в суд.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Согласно ч. 3 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В силу ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены:

- непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле;

- получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления;

- неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда;

- несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия или делающими своевременную подачу апелляционной жалобы крайне затруднительным.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании от 25 января 2021 года, по итогам которого было вынесено окончательное решение суда по настоящему гражданскому делу, принимали участие представитель ответчика Правительства Ставропольского края - Кожевникова Л.А. по доверенности (л.д. 70, 101-102).

Решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от

25 января 2021 года было изготовлено в мотивированной форме 29 января 2021 года.

20 февраля 2021 года копия вышеуказанного решения суда была направлена в адрес ответчика Правительства Ставропольского края, а фактически получена 03 марта 2021 года (л.д. 110, 111).

21 мая 2021 года представитель ответчика Правительства Ставропольского края - Оксимец Е.А. по доверенности обратилась в суд с заявлением о выдаче копии мотивированного решения по настоящему делу, которая была выдана 31 мая 2021 года (л.д. 113).

01 июня 2021 года представитель ответчика Правительства Ставропольского края - Оксимец Е.А. по доверенности подала в суд апелляционную жалобу на решение суда от 25 января 2021 года, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи (л.д. 116-122).

Разрешая заявление о восстановлении пропущенного срока, суд первой инстанции исходил из того, что представитель ответчика Правительства Ставропольского края присутствовал при оглашении решения суда от 25 января 2021 года, копия указанного решения была получена ответчиком 03 марта 2021 года, в связи с чем доказательств уважительности причин пропуска указанного срока не представлено, следовательно, прошел к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, считает их незаконными и необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и не отвечающими требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с истечением процессуального срока право на совершение процессуальных действий погашается.

Согласно положениям п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

На основании положений ч. 1 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Как следует из материалов дела, 25 января 2021 года представитель ответчика Правительства Ставропольского края - Кожевникова Л.А. по доверенности принимала личное участие в судебном заседании по настоящему гражданскому делу, по итогам которого была оглашена резолютивная часть решения Шпаковского районного суда Ставропольского края от 25 января 2021 года об удовлетворении исковых требований.

Однако мотивированное решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 25 января 2021 года было направлено в адрес ответчика Правительства Ставропольского края только 20 февраля 2021 года, то есть за 9 дней до истечения месячного срока его обжалования (с момента изготовления решения в окончательной форме - 29 января 2021 года).

Так, судом апелляционной инстанции установлено, что копия решения суда от 25 января 2021 года была направлена в адрес ответчика с нарушением установленного ч. 1 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 5-тидневного срока дня изготовления его в окончательной форме, а фактически получена ответчиком - за пределами установленного законом срока для его обжалования.

Принимая во внимание вышеизложенные положения действующего законодательства, а также учитывая фактические обстоятельства дела, судом апелляционной инстанции установлено наличие уважительны причин, на основании которых представителем ответчика Правительства Ставропольского края пропущен процессуальный срок для обжалования решения суда от 25 января 2021 года по настоящему гражданскому делу.

Таким образом, обжалуемое определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 10 июня 2021 года об отказе в удовлетворении требования о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции признает незаконным и подлежащим отмене с разрешением вопроса по существу, восстановив представителю ответчика Правительства Ставропольского края - Оксимец Е.А. по доверенности пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 25 января 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Шпаковского района Ставропольского края, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Правительству Ставропольского края о признании права собственности на скотомогильник.

Доводы частной жалобы заслуживают внимания, поскольку содержат правовые основания для отмены обжалуемого определения суда, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 10 июня 2021 года отменить.

Принять по делу новое определение, которым восстановить представителю ответчика Правительства Ставропольского края - Оксимец Е.А. по доверенности пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 25 января 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Шпаковского района Ставропольского края, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Правительству Ставропольского края о признании права собственности на скотомогильник.

Частную жалобу представителя ответчика Правительства Ставропольского края - Оксимец Е.А. по доверенности удовлетворить.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 августа 2021 года.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка