Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2021 года Дело N 3-8061/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Берко А.В.

судей Безгиновой Л.А., Журавлевой О.В.

при секретаре судебного заседания Вяхиревой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе истца Исмаилова Исы Исмаиловича

на решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 14 мая 2021 года

по гражданскому делу по исковому заявлению Исмаилова Исы Исмаиловича к ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Ставропольскому краю об обязании исправить нарушение о вынесении постановления о переводе в помещение камерного типа и признании злостным нарушителем режима содержания от 18.06.2013 года, взыскании компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Безгиновой Л.А.,

УСТАНОВИЛА:

Исмаилов И.И. обратился в суд с иском к ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Ставропольскому краю, в котором просил восстановить срок на обращение в суд с иском, обязать исправить нарушение о вынесении постановления о переводе в помещение камерного типа и признании злостным нарушителем режима содержания от 18.06.2013 года; обязать ответчика выплатить компенсацию за причиненный моральный вред в денежном выражении в размере 458000 рублей.

В обоснование исковых требований он указал, что в 2013 году отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Ставропольскому краю. 18 июня 2013 года постановлением начальника ЛИУ-8 он был переведен в помещение камерного типа сроком на три месяца и признан злостным нарушителем режима содержания в связи с отказом от выполнения законных требований администрации учреждения. С данным постановлением он не согласен, считает его незаконным, поскольку сам факт нарушений отсутствовал, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности не была соблюдена. Он не был заранее предупрежден о рассмотрении вопроса о привлечении его к дисциплинарной ответственности на комиссии. Самого заседания дисциплинарной комиссии не было, его на заседание комиссии не приглашали, что лишило его право выразить свою позицию, а также пригласить защитника. Незаконный перевод его в помещение камерного типа оказало на него моральное, психологическое и физическое давление, он испытывал страх и переживания, на тот момент он был болен туберкулезом легких, имел астено-невротический синдром, в связи с чем, получал психотропные препараты.

Решением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 14 мая 2021 года в удовлетворении исковых требований Исмаилова И.И. к ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Ставропольскому краю отказано.

В апелляционной жалобе истец Исмаилов И.И. просит решение суда отменить, как незаконное. Судом был проигнорирован п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10, в котором указано, если требования о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то в силу ст.208 ГК РФ исковая давность на это требование не распространяется, кроме случаев предусмотренных законом.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Ставропольскому краю по доверенности Орлова А.Ю. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исмаилов И.И. участвовал в судебном заседании посредством ВСК.

Представитель ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, представил ходатайство, о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Руководствуясь положениями ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав Исмаилова И.И., просившего удовлетворить его апелляционную жалобу, решение суда отменить, его требования удовлетворить, проверив законность решения суда в соответствии с ч.1ст. 327.1 ГПК РФ вы пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений поступивших относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Из ч.2 ст.10 УИК РФ следует, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

В соответствии со ст.11 УИК РФ осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, обязаны соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены, соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, обязаны вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным, обязаны являться по вызову администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, и давать объяснения по вопросам исполнения требований приговора. В случае неявки осужденный может быть подвергнут принудительному приводу. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Согласно ч.3 ст.82 УИК РФ, в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В силу пунктов "в" и "г" ст.115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказании осужденных к лишению свободы могут применяться такие меры взыскания, как водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток, перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов. Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы определен ст.117 УИК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются: употребление спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ; мелкое хулиганство; угроза, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление при отсутствии признаков преступления; изготовление, хранение или передача запрещенных предметов; уклонение от исполнения принудительных мер медицинского характера или от обязательного лечения, назначенного судом или решением медицинской комиссии; организация забастовок или иных групповых неповиновений, а равно активное участие в них; мужеложство, лесбиянство; организация группировок осужденных, направленных на совершение указанных в настоящей статье правонарушений, а равно активное участие в них; отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин.

Осужденный, совершивший указанные в частях первой и второй статьи 116 УИК РФ нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказании при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами "в", "г", "д" и "е" части первой статьи 115 и пунктом "б" статьи 136 УИК РФ (ч.3 ст.116 УИК РФ).

Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания (ч.4 ст.116 УИК РФ).

Из материалов дела следует, что Исмаилов И.И. в период с 12.08.2010 года по 29.07.2014 года отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Ставропольскому краю.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях от 18.06.2013 года, осужденный Исмаилов И.И. имеет 46 дисциплинарных взысканий, из которых на указанную дату 11 дисциплинарных взысканий являлись действующими.

Из рапортов сотрудников администрации ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по СК Усенко и Асфендиярова от 18.06.2013г., а также акта N 426 от 18.06.2013 года следует, что 18 июня 2013 года в 11 часов во время проведения полного личного обыска, осужденный Исмаилов И.И. нарушил требования ПВР п.14 (обязанности осужденного), ч.1 ст.116 УИК РФ, не выполнил законные требования администрации о проведении полного личного обыска, оказав неповиновение представителям администрации исправительного учреждения. На сделанные замечания выражался грубой нецензурной бранью в адрес администрации при отсутствии признаков преступления. Осужденный был предупрежден, что если он не прекратит противоправные действия, к нему могут быть применены специальные средства и физическая сила. На неоднократные предупреждения не реагировал, после чего на основании ст.28 Закона "Об учреждениях, органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы" к нему была применена физическая сила и специальные средства.

Согласно выписке из протокола N 27 заседания СВО-2 от 18.06.2013 года, на котором был рассмотрен акт о нарушении Правил внутреннего распорядка осужденным Исмаиловым И.И., постановлено ходатайствовать о наказании осужденного Исмаилову И.И.

Из выписки из протокола заседания дисциплинарной комиссии ФКУ ЛИУ-8 N 39 от 18.06.2013 года следует, что, рассмотрев материалы по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденным Исмаиловым И.И., комиссия пришла к выводу, о том, что осужденный заслуживает применение меры дисциплинарного воздействия в виде перевода на 3 месяца в помещение камерного типа.

Постановлением начальника ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по СК от 18.06.2013 года осужденный Исмаилов И.И. переведен в помещение камерного типа, в одиночную камеру сроком на три месяца. Постановление объявлено осужденному 18.06.2013 года, от подписи отказался. В данном постановлении имеется запись о том, что по состоянию здоровья на момент осмотра осужденный Исмаилов И.И. содержаться в ПКТ может. Осужденный Исмаилов И.И. в помещение камерного типа, одиночную камеру, принят в 14 часов 15 минут 18 июня 2013 года.

Отказ осужденного Исмаилова И.И. от подписи в ознакомлении с постановлением о наложении дисциплинарного взыскания подтверждается актом от 18.06.2013 года, подписанного сотрудниками ЛИУ-8.

Согласно записям из листка амбулаторной помощи от 18.06.2013 года, осужденный Исмаилов И.И. был осмотрен врачом исправительного учреждения, содержатся в штрафном изоляторе может.

Согласно постановлению начальника ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России 18.06.2013 года, Исмаилов И.И. по решению комиссии исправительного учреждения, на основании представления и протокола от 18.06.2013 года, признан нарушителем установленного порядка отбывания наказания, имеется отметка о том, что Исмаилов И.И отказался от подписи.

Отказ осужденного Исмаилова И.И. от подписи в ознакомлении; с постановлением о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания подтверждается актом от 18.06.2013 года, подписанного сотрудниками ЛИУ-8.

При применении мер взыскания к осужденному Исмаилову И.И. в соответствии со ст.117 УИК РФ учитывались обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение, налагаемое взыскание соответствовало тяжести и характеру нарушения. Нарушений прав и свобод Исмаилова И.И., а также несоответствия оспариваемых действий закону или иному нормативно-правовому акту, судом первой инстанции установлено не было.

В соответствии со ст.255, 256 ГПК РФ, действовавшими на момент вынесения постановления от 18.06.2013 года, законность которого обжалует Исмаилов И.И., к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Руководствуясь указанными правовыми нормами, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что срок обращения, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ, пропущен.

При этом суд указал, что о применении к нему мер дисциплинарной ответственности Исмаилов И.И. не мог не знать, так как в тот же день, когда им был совершен дисциплинарный проступок, 18.06.2013 года он был переведен в помещение камерного типа.

Отсутствие подписи Исмаилова И.И. об ознакомлении с вынесенными в отношении него начальником исправительного учреждения постановлениями не свидетельствует о неосведомленности Исмаилова И.И. о принятых администрацией исправительного учреждения в отношении него мер дисциплинарной ответственности, поскольку факт отказа от подписи с ознакомлением обжалуемых постановлений зафиксирован актом от 18.06.2013 года, составленным сотрудниками исправительного учреждения.

Так как о нарушении своих прав Исмаилову И.И. стало известно 18.06.2013 года, следовательно, срок для обжалования постановления начальника ФКУ ЛИУ-8 истек 18.09.2013 года, обращение в суд последовало спустя семь лет - 30.10.2020 года, т.е. с пропуском установленного срока.

Содержание Исмаилова И.И. в помещении камерного типа с 18.06.2013 года по 10.10.2013 года, не может свидетельствовать об уважительности причины столь длительного пропуска срока. Исмаилов И.И. не был лишен права обратиться в суд с данными требованиями по отбытию срока содержания в помещении камерного типа.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительности причин по которым был пропущен срок для обращения в суд, не представлено.

Вывод суда о пропуске срока обращения для оспаривания постановления о привлечении к дисциплинарной ответственности, отсутствии оснований для восстановления этого срока является правильным.

Вывод суда об отказе в удовлетворении требования о возмещении морального вреда также является правильным.

Судом не установлено, что при вынесении ответчиком постановления от 18.06.2013 года о переводе Исмаилова И.И. в помещение камерного типа сроком на три месяца и признании злостным нарушителем режима содержания в связи с отказом от выполнения законных требований администрации учреждения, были допущены нарушения прав осужденного Исмаилова И.И.

В соответствии с ч.1ст. 151 ГК РФ, если гражданину причине моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на причинителя вреда обязанность денежной компенсации морального вреда.

Поскольку не установлено нарушения личных неимущественных прав Исмаилова И.И. при вынесении постановления о привлечении его к дисциплинарной ответственности, о именно, имелись основания для привлечения к дисциплинарной ответственности, порядок и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдены, соответственно, Исмаилову И.И. не был причинен моральный вред, физические и нравственные страдания.

При таких обстоятельствах судом обоснованно отказано удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Довод жалобы о том, что суд не учел положения ст. 208 ГК РФ, согласно которой исковая давность не применяется к требованиям о компенсации морального вреда вытекающих из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, не состоятельны.

В решении суда не указано, что в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказано в связи с пропуском срока.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, которые не были учтены судом при рассмотрении дела, но могли повлиять на выводы суда.

В связи с указанным обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба- без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 14 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Исмаилова Исы Исмаиловича - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционноке определение изготовлено 29 сентября 2021 года.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка