Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 3-8058/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда составе

председательствующего Савина А.Н.,

судей Тепловой Т.В., Чернышовой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Гриб В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе с дополнениями к ней представителя ответчика Министерства труда и социальной защиты населения СК - Турклиевой В.Ш.

на решение Грачевского районного суда Ставропольского края от 4 марта 2021 года

и дополнительное решение Грачевского районного суда Ставропольского края от 26 апреля 2021 года

по делу по иску Сахарова В.А. к Министерству труда и социальной защиты населения Ставропольского края о признании решения незаконным,

заслушав доклад судьи Савина А.Н.

установила:

Сахаров В.А. обратился в суд с настоящим иском, в котором просил признать решение Министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края об отказе в назначении ему единовременного социального пособия от 16октября 2020 года, изложенное в уведомлении от 21 октября 2020 года N 16310-04, незаконным.

В обоснование заявленных требований истец указал, что работает врачом-хирургом в хирургическом отделении ГБУЗ СК "Грачевская РБ" и в период исполнения своих трудовых (служебных) обязанностей заразился коронавирусной инфекцией, в связи с чем считает обжалуемый отказ в назначении единовременного социального пособия незаконным, поскольку факт его заражения новой коронfвирусной инфекцией COVID-19 в связи с исполнением возложенных на него обязанностей подтвержден соответствующими документами.

Решением Грачевского районного суда Ставропольского края от 4 марта 2021 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом после вынесения данного решения 20 апреля 2021 года Сахаров В.А. обратился в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения, в котором просил возложить на Министерство труда и социальной защиты населения Ставропольского края обязанность принять решение о назначении единовременного социального пособия Сахарову В.А., гарантированного статьей 2 закона Ставропольского края от 30 апреля 2020 года N 58-кз "О дополнительных социальных гарантиях медицинским работникам и иным категориям работников в случае заражения их новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей" в течении 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу и выплатить единовременное социальное пособие в размере 1000 000 миллион рублей путем его перечисления на лицевой счет Сахарова В.А., в порядке и сроки, предусмотренные постановлением Правительства Ставропольского края от 2 мая 2020 года N 230-П.

Дополнительным решением Грачевского районного суда Ставропольского края от 26 апреля 2021 года на Министерство труда и социальной защиты населения Ставропольского края возложена обязанность принять решение о назначении единовременного социального пособия Сахарову В.А., гарантированного статьей 2 закона Ставропольского края от 30апреля 2020 года N 58-кз "О дополнительных социальных гарантиях медицинским работникам и иным категориям работников в случае заражения их новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей" в течении 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу и выплатить единовременное социальное пособие в размере 1 000 000 миллион рублей путем его перечисления на лицевой счет Сахарова В.А., в порядке и сроки, предусмотренные постановлением Правительства Ставропольского края от 2мая 2020 N 230-П.

В апелляционной жалобе с дополнениями к ней представитель ответчика Министерства труда и социальной защиты населения СК - Турклиева В.Ш. просит решение суда и дополнительное решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что порядок назначения и выплаты социального пособия определен для лиц, которые оказывали медицинскую помощь, однако факт заражения истцами при исполнении служебных обязанностей не доказан. Так же считает, что отсутствовали правовые основания к вынесению дополнительного решения.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Сахаров В.А. просил обжалуемое решение суда оставить без изменения, полагая его законными и обоснованными.

Ответчик - Министерство труда и социальной защиты населения СК, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилось, в связи с чем, в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, выслушав истца Сахарова В.А., просившего в удовлетворении апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы на дополнительное решение суда отказать, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Сахаров В.А. работает в должности врача-хирурга хирургического "отделения ГБУЗ СК "Грачевская РБ".

Согласно акту N 7 о расследовании случая заражения медицинского работника или иного работника новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении им своих трудовых (должностных) обязанностей от 28сентября 2020 года ГБУЗ "Грчаевская районная больница" установило, что случай заражения работника Сахарова В.А., врача-хирурга хирургического отделения COVID-19 произошел при исполнении им надлежащим образом трудовых (должностных) обязанностей.

Согласно результату определения РНК новой коронавирусной инфекции COVID-19 методом ПЦР ГБУЗ СК "Краевая специализированная клиническая инфекционная больница" следует, что 3 сентября 2020 года поступил биоматериал Сахарова В.А., а именно мазок со слизистой ротоглотки/носоглотки, в результате исследования которого 4 сентября 2020года у истца был обнаружен РНК.

Также, главным государственным санитарным врачом по Грачевскому и Шпаковскому району было вынесено постановление N 4033 от 9 сентября 2020года "Об изоляции проведения лечения и обязательного медицинского наблюдения Сахарова В.А.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями и разъяснениями Министерства здравоохранения РФ от 6 июля 2020 года N 28-1/И/2-9309 "О дополнительных страховых гарантиях, которые предоставляются врачам, среднему и младшему медицинскому персоналу медицинских организаций, водителям автомобилей скорой медицинской помощи, непосредственно работающим с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", а также "Временных методических рекомендаций "Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Версия 8 (3 сентября 2020 года)" утвержденных Министерством здравоохранения РФ, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку факт заражения истца Сахарова В.А. новой коронавирусной инфекции (COVID-19) нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку такой вывод соответствует установленным по делу юридически значимым обстоятельствам и основан на правовых нормах, регулирующих спорные правоотношения.

В конце 2019 года в Китайской Народной Республике (КНР) произошла вспышка новой коронавирусной инфекции с эпицентром в городе Ухань (провинция Хубэй).

Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) 11 февраля 2020 года определилаофициальное название инфекции, вызванной новым коронавирусом, - COVID-19 ("Coronavirus disease 2019"). Международный комитет по таксономии вирусов 11 февраля 2020 года присвоил официальное название возбудителю инфекции - SARS-CoV-2. ВОЗ объявила 11 марта 2020 года о начале пандемии COVID-19.

Мероприятия по недопущению распространения COVID-19 в медицинских организациях проводятся в соответствии с приказом Минздрава России от 19 марта 2020 года N 198н "О временном порядке организации работы медицинских организаций в целях реализации мер по профилактике и снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19" (в ред. приказов Минздрава России от 27 марта 2020 года N 246н, от 02 апреля 2020 года N 264н, от 29 апреля 2020 года N 385н, от 18 мая 2020 года N 459н, от 29 мая 2020 года N 513н, от 07 июля 2020 года N 685н, от 27 августа 2020 года N 905н, от 15 сентября 2020 года N 982н, от 01 октября 2020 года N 1062н).

На территории Ставропольского края в качестве дополнительной меры социальной поддержки 30 апреля 2020 года Думой Ставропольского края был принят Закон Ставропольского края от 30 апреля 2020 года N 58-кз "О дополнительных социальных гарантиях медицинским работникам и иным категориям работников в случае заражения их новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей".

В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 2 Закона Ставропольского края от 30 апреля 2020 года N 58-кз "О дополнительных социальных гарантиях медицинским работникам и иным категориям работников в случае заражения их новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей" дополнительные социальные гарантии предоставляются в 2020 году медицинским работникам и иным работникам в случае заражения их коронавирусной инфекцией при надлежащем исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей, а также членам их семей в случае смерти медицинского работника или иного работника, которая наступила в результате заражения коронавирусной инфекцией, в виде единовременного социального пособия.

Как следует из пункта 1 части 1 статьи 2 Закона Ставропольского края от 30 апреля 2020 года N 58-кз "О дополнительных социальных гарантиях медицинским работникам и иным категориям работников в случае заражения их новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей" единовременное социальное пособие выплачивается в размере 1000000 рублей медицинскому работнику однократно в случае заражения его коронавирусной инфекцией при надлежащем исполнении им своих трудовых (должностных) обязанностей и причинения вреда его здоровью в связи с развитием у него заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных коронавирусной инфекцией и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, либо установления в соответствии с законодательством Российской Федерации стойкой утраты трудоспособности в результате развития у него осложнений после перенесенного заболевания, вызванного коронавирусной инфекцией, получившему в установленном порядке единовременную страховую выплату, предусмотренную законодательством Российской Федерации в виде дополнительной страховой гарантии.

Как установлено судом первой инстанции, Сахаров В.А. в период исполнения надлежащим образом своих должностных обязанностей получил заражение новой коронавирусной инфекцией COVID-19.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции доказательствами.

При этом суд также установил, что Сахаров В.А. представил в министерство необходимый пакет документов, предусмотренный Постановлением Правительства Ставропольского края от 2 мая 2020 года N 230-п "О Порядке назначения и выплаты единовременного социального пособия медицинским работникам и иным категориям работников в случае заражения их новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей".

Таким образом, инкубационный период, установленный временными методическими рекомендациями Министерства здравоохранения РФ составляющий от 2 до 14 суток, в среднем 5-7 дней не имеет правового значения, поскольку факт заражения Сахарова В.А. подтвержден представленными документами, а таких оснований для отказа не предусмотрено.

Так, согласно Постановлению Правительства Ставропольского края от 2мая 2020 N 230-п "О Порядке назначения и выплаты единовременного социального пособия медицинским работникам и иным категориям работников в случае заражения их новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей", Министерство принимает решение об отказе в назначении единовременного социального пособия в случае, если:

представленные медицинским работником или иным работником, членом семьи умершего медицинского работника или иного работника документы не подтверждают его права на получение единовременного социального пособия;

медицинский работник или иной работник, член семьи умершего медицинского работника или иного работника повторно обратился за назначением единовременного социального пособия, которое ранее было ему назначено.

Иных оснований для отказа в назначении единовременного социального пособия не предусмотрено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, что заражение истца произошло в результате исполнения им своих трудовых обязанностей, судебной коллегией отклоняется.

Представленные материалы дела не содержат доказательств того, что истец мог заразиться новой коронавирусной инфекцией COVID-19 от иных лиц (не при исполнении своих трудовых (должностных) обязанностей), а также доказательств нарушения ограничительных мер, введенных Постановлением Губернатора Ставропольского края от 26 марта 2020 года N 119 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории Ставропольского края", содержащих запрет на покидание места проживания за исключением места проживания (пребывания) за исключением случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела и на основании представленных документов, факт заражения истца новой коронавирусной инфекцией в период установленного инкубационного периода нашел свое подтверждение.

По указанным основаниям, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о признании оспариваемого решения Министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края об отказе в назначении единовременного социального пособия незаконным.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Таким образом, указанные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Между тем, судебная коллегия полагает, что доводы представителя ответчика об отсутствии у суда первой инстанции оснований для вынесения дополнительного решения по делу заслуживают внимания ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В абзацах 3 - 4 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что, предусматривая право суда принимать дополнительные решения, статья 201 ГПК РФ вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешилвопрос о судебных расходах.

Суд не вправе выйти за пределы требований статьи 201 ГПК РФ, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения.

Исходя из смысла данных положений закона и акта их толкования, в дополнительном решении суд не вправе изменять выводы о фактических обстоятельствах, установленных основным решением суда, а также выводы по существу заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Согласно исковому заявлению требования заявлены только о признании незаконным решения Министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края об отказе в назначении единовременного социального пособия от 16 октября 2020 года, изложенного в уведомлении от 21 октября 2020 года N 16310-04, и не изменялись.

При предъявлении иска и его рассмотрении по существу судом первой инстанцией требования о возложении на Министерство труда и социальной защиты населения Ставропольского края обязанности принять решение о назначении единовременного социального пособия Сахарову В.А., гарантированного статьей 2 закона Ставропольского края от 30 апреля 2020года N 58-кз "О дополнительных социальных гарантиях медицинским работникам и иным категориям работников в случае заражения их новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей" в течении 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу и выплатить единовременное социальное пособие в размере 1 000 000 (один миллион) миллион рублей путем его перечисления на лицевой счет Сахарова В.А., в порядке и сроки, предусмотренные постановлением Правительства Ставропольского края от 2мая 2020 года N 230-П, истцом Сахаровым В.А. не заявлялись и судом первой инстанции данные требования на обсуждение сторон не выносились, соответствующие доказательства суду не представлялись и не исследовались, объяснения сторон по данным обстоятельствам, что следует из протокола судебного заседания от 4 марта 2021 года, не давались, поскольку стороны в данное судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах дополнительное решение Грачевского районного суда Ставропольского края от 26 апреля 2021 года подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

дополнительное решение Грачевского районного суда Ставропольского края от 26 апреля 2021 года отменить.

Решение Грачевского районного суда Ставропольского края от 4 марта 2021 года - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу с дополнениями - удовлетворить частично.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 августа 2021года.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка