Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 3-8050/2021

г. Ставрополь

26 августа 2021 года


Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Савина А.Н.,

судей Чернышовой Н.И., Тепловой Т.В.,

при секретаре: Гриб В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе директора ООО "Связьстрой" - ФИО8

на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 03 июня 2021 года

по исковому заявлению ФИО24 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО9) об оспаривании сделок

заслушав доклад судьи ФИО19,

УСТАНОВИЛА:

ФИО22 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО10, ФИО3, впоследствии уточнив предмет иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, об оспаривании сделок.

ФИО1 с целью уклонения от исполнения судебного акта (решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу NN о взыскании в пользу ФИО23 ИНН N, ущерба в размере 7 478 772,31 руб., а также взыскания налогов, штрафов, государственной пошлины и исполнительского сбора в бюджет РФ) в период судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил отчуждение всего своего имущества.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи должник передал ФИО2 в собственность нежилые помещения: номера на поэтажном плане: 10, 10а, 18, общей площадью 12,5 кв. м, на 1 этаже, кадастровый N.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершает мнимую сделку с вышеуказанным недвижимым имуществом кадастровый N с Нежибовским В. Г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 совершена сделка с ФИО2 по отчуждению жилого помещения, кадастровый N, площадью 55,9 кв.м. по адресу: <адрес>.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершает мнимую сделку с вышеуказанным недвижимым имуществом с Нежибовским В.Г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 совершена сделка с ФИО2 по отчуждению нежилого помещения, кадастровый N, площадью 19,8 кв.м по адресу: <адрес>

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершает мнимую сделку с вышеуказанным недвижимым имуществом с Нежибовским В. Г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 совершена сделка с ФИО11). по отчуждению жилого дома, кадастровый N, по адресу: <адрес>, и земельного участка, кадастровый N по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 совершена сделка с ФИО2 по отчуждению объекта незавершенного строительства (жилой дом), кадастровый N, по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел отчуждение жилого дома кадастровый N, кадастровая стоимость 271729,55 руб. и земельного участка кадастровый N, кадастровая стоимость 172 725,00 руб., расположенный в <адрес>, ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 совершил сделку с указанным имуществом с ФИО13

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел отчуждение принадлежащей ему 100% доли в уставном капитале ООО "СВЯЗЬСТРОИ-С" путем дарения своему сыну ФИО12

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 совершена сделка с ФИО2 по отчуждению нежилого помещения, кадастровый N, площадью 55,9 кв.м по адресу: <адрес>

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершает ещё одну мнимую сделку с вышеуказанным недвижимым имуществом с Нежибовским В.Г.

Просила признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи недвижимого имущества (квартиры) по адресу: <адрес>, общей площадью 55,9 кв.м, 1 этаж, кадастровый N, между ФИО18 и ФИО2; признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи недвижимого имущества (квартиры) по адресу: <адрес>, общей площадью 55,9 кв.м, 1 этаж, кадастровый N, между ФИО2 и Нежибовским В.Г.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО "Связьстрой" оставлены без удовлетворения в полном объеме.

В апелляционной жалобе директор ООО "Связьстрой" - ФИО8 просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает аналогичные доводы, приведенные в исковом заявлении о череде сделок совершенных ФИО18 с целью реализации недвижимости. Выводы суда о том, что умышленные и недобросовестные действия ФИО1 не нанесли вреда истцу, надуманны. Доказательств вступления во владение имуществом ФИО2 суду не представила. Отсутствует и нотариальное согласие супруга ФИО2 ФИО14 на единовременное отчуждение совместно нажитого имущества - пяти объектов недвижимости. ФИО1 является должником по исполнительным производствам, с целью нежелания исполнять судебные решения и избегания реализации принадлежащего ему имущества в рамках исполнительного производства заключил с ФИО2 сделки.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО15 - ФИО16 просит оставить решения суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, так как в обоснование своих доводов истец не приводит каких-либо доказательств.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО1 - ФИО17 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ввиду необоснованности доводов жалобы. Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, ходатайства об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции не направили, доказательств уважительности причины неявки не представили

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В суд апелляционной инстанции до рассмотрения апелляционной жалобы по существу из Октябрьского районного суда г. Ставрополя поступило письмо за подписью судьи ФИО5 о возврате материалов гражданского дела в суд первой инстанции для исправления допущенной описки, в решении суда.

На основании ст. 200 ГПК РФ, после объявления решения, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки.

Судебная коллегия полагает возможным снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального закона.

Руководствуясь ст. ст. 200, 327, 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

гражданское дело по апелляционной жалобе директора ООО "Связьстрой" ФИО8 на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 03 июня 2021 года по исковому заявлению ООО "Связьстрой" к ФИО4, ФИО2, ФИО3 (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО9) об оспаривании сделок, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Октябрьский районный суд <адрес> для выполнения требований ст. ст. 323- 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка