Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 сентября 2021 года Дело N 3-8046/2021

г. Ставрополь 02.09.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Савина А.Н.

Судей Тепловой Т.В., Чернышовой Н.И.

с участием секретаря Гиляховой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании 02.09.2021 в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по апелляционной жалобе Мамаева В.А. на решение Александровского районного суда Ставропольского края от 07.06.2021

по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк - Ставропольское отделение N 5230 к Мамаеву Виктору Аркадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество Сбербанк - Ставропольское отделение N 5230 обратилось в суд с иском к Мамаеву В.А. о взыскании задолженности по кредитной карте N (эмиссионный контракт N) за период с 13.04.2020 по 29.01.2021 (включительно) в размере 728227,64 рублей, в том числе - просроченный основной долг - 599940,00 рублей, просроченные проценты - 106631,10 рублей, неустойка - 21656,54 рублей, а также взыскать с Мамаева В.А. в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10482,28 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО "Сбербанк России" и Мамаев В.А. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Мамаеву В.А. была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт N). Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Мамаевым В.А. заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Мамаев В.А. был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Мамаевым В.А. производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, за Мамаевым В.А. за период с 13.04.2020 по 29.01.2021 год (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: - просроченный основной долг - 599 940.00 рублей, просроченные проценты - 106 631.10 рублей, неустойка - 21 656.54 рублей. Мамаеву В.А. было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Обжалуемым решением Александровского районного суда Ставропольского края от 07.06.2021 суд взыскал с Мамаева Виктора Аркадьевича в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте N (эмиссионный контракт N-N) за период с 13.04.2020 по 29.01.2021 (включительно) в размере 728227,64 руб., в том числе: просроченный основной долг - 599940,00 рублей, просроченные проценты -106631,10 рублей, неустойка - 21656,54 рублей.

Взыскал с Мамаева Виктора Аркадьевича в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10482,28 рублей.

В апелляционной жалобе Мамаев В.А. просит решение Александровского районного суда Ставропольского края от 07.06.2021 отменить. Свои требования мотивирует тем, что исковое заявление не получал. Судья рассмотрела дело, не позволив ответчику, несмотря на поданное ходатайство изучить дело, составить более подробные возражения.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ПАО "Сбербанк России" и Мамаев В.А. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт N).

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Мамаевым В.А. заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Мамаев В.А. заполнил и подписал на получение кредитной карты Сбербанка, чем выразила свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами и общими условиями банка, с которыми был ознакомлен до заключения договора, что подтверждается собственноручной подписью ответчика в Заявлении на получение карты (л.д. 8 оборотная сторона).

В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 23.9 % годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Мамаевым В.А. платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным, за Мамаевым В.А. за период с 13.04.2020 по 29.01.2021 года (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг - 599940,00 рублей, просроченные проценты - 106631,10 рублей, неустойка - 21656,54 рублей.

Мамаеву В.А. были направлены письма от 22.12.2020, 29.12.2020 с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, что подтверждается присвоенным идентификаторами (N, N), согласно которым данные требования доставлены в адрес заемщика 23.01.2021 и 02.02.2021.

Однако данные требования до настоящего момента не выполнены.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России".

Мамаев В.А. свои обязательства по кредитному договору нарушил, а именно не вносил платежи в счет погашения кредита, о чем свидетельствует расчет задолженности (л.д. 15-18).

В соответствии с условиями договора за несвоевременное погашение обязательного платежа с Мамаева В.А. взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, установив на основании представленных сторонами доказательств фактические обстоятельства дела, руководствуясь нормами гражданского законодательства, регулирующего исполнение обязательств и правоотношения по договору кредита, пришел к выводу о том, что поскольку ответчик в нарушение договорных обязательств до настоящего времени не погасил образовавшуюся задолженность, требования Публичного акционерного общества Сбербанк - Ставропольское отделение N 5230 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расчеты задолженности, представленные истцом, стороной ответчика не оспорены.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда мотивированы и основаны на обстоятельствах, установленных судом, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о неполучении копии искового заявления с приложением документов, судебная коллегия признает не состоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела (л.д. 6, 34,).

Так же следует отметить, что о дате судебного заседания Мамаев В.А. был извещен заблаговременно, заявлений об отложении рассмотрения судебного заседания от него не поступало, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил (л.д.36).

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и выводов суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием к отмене судебного решения.

В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих указанные выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Таким образом, основания для отмены решения по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Александровского районного суда Ставропольского края от 07.06.2021 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Мамаева В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка