Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 3-8045/2021

Судья ФИО5 Дело N

УИД26RS0N-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> "21" сентября 2021года

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:

Председательствующего: ФИО13

<адрес>вого суда: ФИО6,ФИО7,

По докладу судьи ФИО6,

При секретаре ФИО8,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

По апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности ФИО9

На заочное решение Промышленного районного суда <адрес> от 17 сентября 2020 года

По иску ФИО3 к ФИО4 об общении взыскания на 1/2 доли квартиры, передачи взыскателю, признании права собственности

УСТАНОВИЛА:

Спор возник между сестрой и братом о признании права собственности на 1/2 доли в праве долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных исковых истцом требований указано, что у ФИО4 перед ФИО3 имеется неисполненное денежное обязательство в сумме ФИО16, которое возникло на основании апелляционного определения судебной коллегии <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменившим решение Ленинского районного суда <адрес> по делу N от ДД.ММ.ГГГГ и где вынесено новое решение о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 денежной компенсации стоимости автомобиля <данные изъяты>, в размере ФИО17

В рамках исполнительного производства N, возбужденного на основании исполнительного листа по делу N какого-либо движимого или недвижимого имущества у ФИО4 выявлено не было.

В тоже время ФИО4 после смерти отца вступил в наследство на право владения 1/2 доли в квартире по адресу: <адрес>, и на право владения на 1/2 доли в квартире по адресу: <адрес>. Право в указанных квартирах ФИО4 до настоящего времени не оформил, в связи с чем судебный пристав-исполнитель не имеет возможности обратить взыскание на указанное недвижимое имущество.

Поскольку по факту у ответчика в собственности имеется недвижимое имущество, за счет которого возможно удовлетворение требований ФИО3 о погашении денежного долга ФИО4, рыночная стоимость 1/2 доли указанной квартиры на дату проведения оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет ФИО18, другая доля принадлежит истице, она просит обратить взыскание на 1/2 долю в праве собственности квартирой по адресу: <адрес>. и признать за ней право собственности на указанную долю.

Заочным решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен.

Суд обратил взыскание на принадлежащую ФИО4 1\2 долю в праве владения квартирой по адресу: <адрес> кадастровым номером N на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ (на решение Ленинского районного суда <адрес> по делу N от ДД.ММ.ГГГГ).

Признал за ФИО3 право собственности на 1/2 долю в квартире по адресу: <адрес>, кадастровый N, площадью <данные изъяты> кв.м.

Указал, что решение суда является основанием для регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> права собственности за ФИО3 на 1/2 долю в квартире по адресу: <адрес>, кадастровый N, площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения(л.д.94 т.2).

Определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчику восстановлен срок на подачу заявления, в удовлетворения указанного заявления об отмене заочного решения- отказано (л.д.130-134 т.2).

В апелляционной жалобе представитель ответчика по доверенности ФИО9 просит заочное решение суда отменить, возобновить рассмотрение по существу (л.д.135-141 т.2).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанной представителем ответчика ФИО10, выслушав представителя истца ФИО12, признав возможным рассмотрение дела в отсутствии непосредственно сторон, надлежащим образом извещенных, с учетом мнения представителей, судебная коллегия находит заочное решение суда не подлежащим отмене.

Суд полно и всесторонне исследовал материалы и обстоятельства дела и правомерно пришел к выводу об удовлетворении иска.

Материалами дела установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Ленинского районного суда <адрес> по делу N от 0ДД.ММ.ГГГГ по наследственному спору и вынесено новое решение о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 денежной компенсации 1/2 стоимости автомобиля <данные изъяты>, в размере ФИО19 (л.д.14-20 т.1)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> цела судебных приставов <адрес> в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство N-ИП по исполнительному листу по делу N. И ответчику предложено исполнить решение суда в пятидневный срок (л.д.26-27т.1)

В ходе совершения исполнительских действий получены сведения от пристава ФИО11 об отсутствии у ФИО4 движимого или недвижимого имущества, за счет которого можно погасить образовавшуюся по решению суда задолженность в размере ФИО20

В тоже время установлено, что нотариусом нотариальной палаты <адрес> ФИО1 открыто наследственное дело N, согласно которому ФИО4 принял наследство после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ на владение 1/2 долей в квартире по адресу<адрес>, <адрес> (свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ), и на владение 1/2 долей в квартире по адресу: <адрес> (свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ).(л.д.24,25,140 т.1)

Также владельцем 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, и 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес> является ФИО3, вступившая в наследство на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии/номер <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельства серии/номер <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

Свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: <адрес>, получено ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени не зарегистрировал свое право в ЕГРНЕ вышеуказанное имущество, в связи с чем судебный пристав-исполнитель, у которого на исполнении находится исполнительное производство N-ИП, был лишен возможности обратить взыскание на наследованное имущество.

Согласно сведениям исполнительного производства, сведениям Управления по вопросам миграции по <адрес> ответчик ФИО14 зарегистрирован и значится проживающим в <адрес> (л.д.26-30,110 т.1).

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик как наследник, принявший наследственное имущество в виде доли в спорной квартире, считается собственником этого имущества с момента принятия наследства, однако уклонялся от регистрации права собственности, чем лишил возможности истца обратить взыскание по решению суда о взыскании денежных средств. Поскольку оценка доли в ответчика в спорной квартире составляет ФИО21, а неисполненная по решению суда сумма взыскания составляет ФИО22, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 24,235,250,255,237,1153,1163 ГК РФ и ФЗ "Об исполнительном производстве" с учетом наличия в собственности у истица другой 1/2 доли в праве собственности спорной квартиры, удовлетворил иск, передав имущество ответчика взыскателю в счет погашения возникшего долга.

В апелляционной жалобе представитель ответчика по доверенности ФИО26 просит решение суда отменить, утверждая, что ответчик не знал о заявленном иске и не был надлежащим образом извещен о дне слушания дела. Утверждает, что истица знала, что ответчик проживает в <адрес>, так как по месту регистрации не проживает. Ответчик указывал суду о другом месте жительства, платил коммунальные платежи за квартиру. Считает, что оценка его доли в праве собственности на спорную квартиру занижена, отчет о стоимости, представленный суду, недостоверен. Указанное подтверждается выставлением истицей на продажу спорной квартиры за более высокую цену.

Кроме того, в судебной коллегии представителем ответчика представлен отчет ООО "Оценочная компания эксперт" N-ок от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости спорной квартиры на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость объекта составляет ФИО23, в том числе 1/2 доли- ФИО24 Указанные обстоятельства по мнению представителя истца являются основанием для отмены заочного решения.

С учетом возражений истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены заочного решения по следующим основаниям.

Согласно ст.242 ГПК РФ Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Таким образом, для отмены обжалуемого решения юридически значимыми являются наличие в обязательном порядке одновременно трех условий: неявки ответчика по уважительным причинам; невозможность суду сообщить об уважительности причин неявки и наличие доказательств, которые могли повлиять на приятое решение.

Доказательств наличия совокупности условий для отмены судебного акта ответчик не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В соответствии с п. 67 указанного Постановления сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу ст.35 ГПК РФ стороны обязаны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Из материалов дела следует, что ответчик зарегистрирован по адресу <адрес>. По указанному адресу было возбуждено и исполнительное производство. Сведений о том, что ответчик, добросовестно пользуясь процессуальными правами, сообщил об изменении места жительства, в том числе в связи с неисполнение исполнительного производства- в деле не имеется. Извещения из суда в адрес ФИО4, в том числе по адресам, где ответчик имеет право собственности на долю в квартирах ( по <адрес> возвращались в связи с истечением срока хранения(л.д.17-21 т.2, 119,142, 193, 225,229, 232 т.1 и др). Квитанция об отправке корреспонденции ответчику на имя "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ не опровергает высылку ответчику по адресу <адрес> иска ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6, 13 т.1)

Указанные обстоятельства с учетом правил п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ свидетельствуют об отказе адресата от получения извещения.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании - неявку в суд, и учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено, коллегия считает, что ответчик был надлежащим образом извещен о дне слушания дела в суде первой инстанции.

При этом коллегия учитывает также то, что ответчик не представил доказательств сообщения суду другого адреса проживания. Более того, сообщенный в апелляционном порядке еще один адрес ответчика <адрес> согласно письму администрации Прикубанского внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N отсутствует в адресном перечне.

Довод апелляционной жалобы об оплате коммунальных платежей и о том, что истица знала об ином месте жительства ответчика является голословным, так как несмотря на предложение представить тому доказательства- они представлены не были.

Что касается представления иного доказательства, которое могло привести к другому выводу суда, то и представленное в коллегию новое заключение о рыночной стоимости квартиры не может быть признано достоверным и достаточным для удовлетворения апелляционной жалобы, так как в споре 1/2 доля <адрес>, а специалист оценивает всю квартиру в целом. Кроме того, решение суда состоялось ДД.ММ.ГГГГ, оценка специалиста в отношении спорной 1/2 доли в праве за N от ДД.ММ.ГГГГ имела место на момент постановления решения, в то время, как новое заключение составлено спустя около полутора лет после первоначальной оценки. В проведении повторной оценки истец не привлекался, в то время как является сособственником оцениваемой доли спорной квартиры. Возможность проведения улучшений за счет другого собственника доли не проверялась, инфляционное повышение цен на недвижимость не было предметом оценки специалиста. Совокупность указанных доводов в силу ст.ст.12,56,67 ГПК РФ не позволяет признать новое заключение доказательством, опровергающим выводы суда.

Поскольку совокупности условий для отмены заочного решения суда не представлено, нет оснований для заочного решения в силу закона- ст.242 ГПК РФ.

При постановлении суждения коллегия также учитывает следующее. В силу п. 4. Ст.1 ГК РФ Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст.10 ГК РФ 1. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. 2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. 3. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Материалы дела подтверждают, что в течение нескольких лет ответчик уклонялся от регистрации права собственности на принятое наследственное имущество, и как следует из материалов исполнительного производства в связи с нежеланием исполнять решение суда о взыскании в пользу истицы ФИО25 На неоднократные предложения пристава-исполнителя добровольно возместить взысканное с ДД.ММ.ГГГГ ответчик долг не оплатил. Отсутствие доказательств этому подтвердил в коллегии и представитель ответчика.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск, поскольку иного способа защиты своего права ответчик истцу не предложил, решение о взыскании с него денежной суммы, составляющей половину стоимости спорной квартиры, не исполнил, лишив взыскателя передать ему спорное имущество в связи с невозможностью продажи его с торгов в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве". Иной подход свидетельствовал бы о возможности недобросовестного лица извлекать прибыль при совершении неправомерных действий, в том числе, нарушающих публичный правопорядок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,67, 328,329ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка