Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 3-8021/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мясникова А.А.,

судей Леонова А.Н., Гукосьянца Г.А.,

при секретаре судебного заседания Пилипенко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "Центр технической диагностики и комплектации" - Бородавка Р.А.

на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 29 апреля 2021 года,

по гражданскому делу по исковому заявлению Сивака ФИО34, Харченко ФИО33 к ООО "Центр технической диагностики и комплектации" о признании заключенными трудовых договоров, возложении обязанности рассчитать и внести страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, на обязательное пенсионное и медицинское страхование, внесении записи в трудовые книжки о приеме на работу, обязывании составить, выдать и зарегистрировать акт о несчастном случае на производстве,

заслушав доклад судьи Леонова А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Сивак М.И., Харченко Р.С. обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование требований указали, что истцы с ДД.ММ.ГГГГ были приняты в ООО "Центр технической диагностики и комплектации" в должности монтажников технологических трубопроводов (ТТ).

Истцы были допущены и фактически приступили к работе по реконструкции нефтепровода в должности монтажников ТТ на объекте, расположенном по адресу: <адрес> в структурном подразделении ответчика: строительный городок в районе <адрес>. Истцы осуществляли работы в цеху по изготовлению необходимых компонентов для прокладки нефтепровода. Им был установлен следующий режим рабочего времени: с 20:00 часов до 07:00 часов, без выходных дней. Заработная плата Сивак М.И. была установлена в размере 3 000 рублей, а Харченко Р.С. в размере 2 800 рублей за одну смену. Сразу при приеме на работу трудовой договор заключен не был. До начала работ истцы принесли все необходимые документы для официального оформления трудового договора. В бухгалтерии строительного городка им пояснили, что головной офис находится в г. Москве и после пересылки всех документов с ними будет заключен трудовой договор. Истцы проживали на территории строительного городка, им были выданы спецодежда, рабочий инвентарь. Начальником истцов являлся руководитель проекта Родин Е.А., а непосредственным начальником - мастер Тайлаков А.Н. После передачи всех документов мастер Тайлаков А.Н. скинул истцам на телефон фото таблицы с подтвержденными ставками оплаты одной рабочей смены. Мастером Тайлаковым А.Н. истцам были разъяснены их обязанности, определено место выполнения трудовых обязанностей, режим работы, план, который необходимо выполнять за смену, а также оплата за каждую отработанную смену. В процессе выполнения трудовых обязанностей истцов устным распоряжением мастера Тайлакова А.Н. неоднократно перебрасывали на другие участки работ, а именно: погрузочно-разгрузочные работы в лакокрасочном цеху, выезды на место укладки трубопровода для разгрузочных работ и т.д.

ДД.ММ.ГГГГ на территории цеха произошёл взрыв, в результате которого истцы были госпитализированы. На больничной койке Сивак М.И. подписан документ, который предоставил ему сотрудник ООО "Центр технической диагностики и комплектации" и пояснил, что этот документ необходимо подписать для выплаты заработной платы. Как он узнал впоследствии, это был договор подряда. Харченко Р.С. подписал договор подряда после выписки из больницы, так как сотрудник ООО "Центр технической диагностики и комплектации" поставил условие, что если он его не подпишет, то ему не выплатят заработную плату. Хотя истцы и подписали договора подряда, они считаю, что они исполняли трудовые обязанности монтажников ТТ, как работники ООО "Центр технической диагностики и комплектации".

К выполнению порученной работы истцы были допущены с ведома ответчика, лично выполняли порученную им работу в строго определенное время под руководством должностных лиц ответчика, соблюдали правила внутреннего трудового распорядка дня, самостоятельно определять приемы и способы выполнения порученной им работы истцы не могли, были обеспечены необходимыми для выполнения работ одеждой и материалами, проживали на территории ответчика.

Анализ условий договоров подряда, а также вышеуказанных доказательств, позволяет сделать однозначный вывод о существовании между сторонами фактических трудовых отношений, так как работодатель предоставил истцам место работы, работники приступили к работе с ведома и по поручению представителя работодателя, выполняли трудовые функции в качестве монтажников, подчиняясь правилам внутреннего трудового распорядка, требующим соблюдение работником установленного режима рабочего времени и выполнения трудовых обязанностей в течение всего рабочей смены.

Истцы не обладали свободой действий при исполнении своих обязанностей по договору подряда, не могли по своему усмотрению выполнять работы в удобное для них время, средствами и способами по своему выбору.

В настоящее время ООО "Центр технической диагностики и комплектации" до сих пор не подписали с истцами трудовой договор.

Также, подтверждением того, что между истцами и ответчиком существовали трудовые отношения, является наспех составленные договоры подряда, в которых не был предусмотрен конкретный результат выполняемой работы подрядчика. Согласно п. 1.1. Договоров истцы должны были выполнять монтажные работы в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на территории цеха произошёл взрыв, в результате которого истцам причинен тяжкий вред здоровью. Учет и расследование несчастных случаев с работниками регламентирован главой 36 Трудового кодекса РФ.

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о несчастном случае на производстве, произошедшем с истцами. Однако в этом акте указано, что истцы являются подрядчиками по причине выполнения ими работ по договору ГПХ. Поэтому в акте указан вид происшествия: не производственный.

Истцы обратились к следователю Нефтеюганского межрайонного следственного комитета, в производстве которого было уголовное дело по факту несчастного случая, с просьбой разобраться в сложившейся ситуации. Письмо истцов было перенаправлено в Государственную инспекцию труда в <адрес>.

Согласно ответу Государственной инспекции труда, в связи с тем, что между истцами и ответчиком отсутствуют надлежащим образом оформленные трудовые отношения, то данный несчастный случай с истцами, произошедший ДД.ММ.ГГГГ не подлежит квалификации, как несчастный случай на производстве, не подлежит оформлению актом формы Н-1, учету и регистрации в ООО "Центр технической диагностики и комплектации".

Следовательно, имеющийся в материалах уголовного дела акт о несчастном случае надлежащим образом не оформлен и нигде не учтен и не зарегистрирован.

Государственной инспекцией было рекомендовано обратиться в суд для установления и признания трудовых отношений.

При указанных обстоятельствах на ответчика должна быть возложена обязанность составить соответствующий акт с указанием вида происшествия: производственный, исключив в отношении истцов сведения о том, что они выполняли свои трудовые обязанности по договорам ГПХ и выдать его истцам.

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ были направлены претензии с требованием заключить трудовые договоры с истцами. Претензии были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ на претензии так и не последовал.

Просят суд признать заключенным трудовой договор между Сивак ФИО35 и Обществом с ограниченной ответственностью "Центр технической диагностики и комплектации" с ДД.ММ.ГГГГ с указанием места работы - <адрес>., в должности монтажника технологических трубопроводов, с оплатой труда - 90 000 рублей, с обязательным социальным страхованием работника работодателем в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

Признать заключенным трудовой договор между Харченко ФИО36 и Обществом с ограниченной ответственностью "Центр технической диагностики и комплектации" с ДД.ММ.ГГГГ с указанием места работы - <адрес>., в должности монтажника технологических трубопроводов, с оплатой труда - 84 000 рублей, с обязательным социальным страхованием работника работодателем в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Центр технической диагностики и комплектации" на основании заключенных трудовых договоров рассчитать и внести страховые взносы за Сивак ФИО37, Харченко ФИО38 на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и страховые взносы на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Центр технической диагностики и комплектации" внести в трудовую книжку Сивак ФИО39 запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ в должности монтажника технологических трубопроводов.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Центр технической диагностики и комплектации" внести в трудовую книжку Харченко ФИО40 запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ в должности монтажника технологических трубопроводов.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Центр технической диагностики и комплектации" составить и выдать Сивак ФИО41 и Харченко ФИО42 акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с указанием вида происшествия: производственный, и зарегистрировать указанный акт в журнале регистрации несчастных случаев на производстве.

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 29 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд решил:

Признать заключенным трудовой договор между Сивак ФИО43 и Обществом с ограниченной ответственностью "Центр технической диагностики и комплектации" с ДД.ММ.ГГГГ с указанием места работы - <адрес>, в должности монтажника технологических трубопроводов, с оплатой труда в размере 90 000 рублей.

Признать заключенным трудовой договор между Харченко ФИО44 и Обществом с ограниченной ответственностью "Центр технической диагностики и комплектации" с ДД.ММ.ГГГГ с указанием места работы - <адрес> в должности монтажника технологических трубопроводов, с оплатой труда в размере 84 000 рублей.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Центр технической диагностики и комплектации" рассчитать и внести страховые взносы за Сивак ФИО45, Харченко ФИО46 на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и страховые взносы на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Центр технической диагностики и комплектации" внести в трудовую книжку Сивак ФИО47 запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ в должности монтажника технологических трубопроводов.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Центр технической диагностики и комплектации" внести в трудовую книжку Харченко ФИО48 запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ в должности монтажника технологических трубопроводов.

В удовлетворении требований об обязывании Общество с ограниченной ответственностью "Центр технической диагностики и комплектации" составить и выдать Сивак ФИО49 и Харченко ФИО50 акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с указанием вида происшествия: производственный, и зарегистрировать указанный акт в журнале регистрации несчастных случаев на производстве-Отказать.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение, как незаконное и не обоснованное.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 29 апреля 2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для их удовлетворения и отмене решения суда не нашла.

Из положений ч. 4 ст.11Трудового кодекса Российской Федерации следует, что если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст.15Трудового кодекса Российской Федерации трудовыми отношения являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст.16Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи16Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья16Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 597-О-О).

Исходя из положений ч.ч. 2 - 4 ст.19.1Трудового кодекса Российской Федерации в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

В силу ст.56Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст.67Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи67.1Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст.68Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи11Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации")

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2, судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи67Трудового кодекса Российской Федерации). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи68Трудового кодекса Российской Федерации). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи68Трудового кодекса Российской Федерации).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи67Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья16Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Как правильно указал суд первой инстанции, из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статье67Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.