Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 3-8007/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Берко А.В.,

судей Леонова А.Н., Гукосьянца Г.А.,

при секретаре судебного заседания Пилипенко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кокорева А.И.

на решение Советского районного суда Ставропольского края от 25 мая 2021 года,

по гражданскому делу по исковому заявлению администрации Советского городского округа Ставропольского края к Кокореву ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

заслушав доклад судьи Леонова А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Администрация Советского городского округа Ставропольского края обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование требований указала, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года приговором Советского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, Кокорев А.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, ч.1 ст. 286 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ ч.1 ст. 286 УК РФ. Администрация по уголовному делу признана потерпевшей. Приговором установлено, что в результате совершенных Кокоревым А.И. преступлений, МКУ "Комитет по физическому культуре, спорту и туризму г. Зеленокумска" причинен материальный ущерб в размере 276498,45 рублей. Учредителем, которого являлась администрация муниципального образования г. Зеленокумска. Финансирование деятельности МКУ "Комитет" осуществлялось за счет бюджета МО г. Зеленокумска. Главным распорядителем бюджетных средств являлась администрация МО г. Зеленокумска. Администрация не обращалась к Кокореву А.И. с требованием о возмещении ущерба в добровольном порядке. Гражданский иск в рамках уголовного дела администрацией Советского городского округа Ставропольского края заявлен не был.

Просит взыскать с Кокорева А.И. материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 276 498, 45 рублей.

Решением Советского районного суда Ставропольского края от 25 мая 2021 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Кокорев А.И. просит отменить решение, как незаконное и не обоснованное.

В возражениях на апелляционную жалобу глава Советского городского округа Ставропольского края просит решение Советского районного суда Ставропольского края от 25 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кокоревой А.И. без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для их удовлетворения и отмене решения суда не нашла.

Судебной коллегией установлено, что ответчик Кокорев А.И., осуществлял трудовую деятельность и являлся должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении, назначенном на должность председателя МКУ "Комитет по физической культуре, спорту и туризму города Зеленокумска", что не оспаривалось сторонами по делу.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, в том числе причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда (п.5).

Как следует из приговора Советского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Кокорев А.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.286 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ и 4 ч.1 ст.286 УК РФ, т.е. в совершение мошенничества - хищения имущества МКУ "Комитет по физической культуре, спорту и туризму города Зеленокумска", являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении, назначенном на должность председателя МКУ "Комитет по физической культуре, спорту и туризму города Зеленокумска".

Потерпевшим по уголовному делу в отношении Кокорева А.И. признана администрация муниципального образования Советского городского округа Ставропольского края. Приговором установлена общая сумма ущерба, причиненного преступными действиями Кокорева А.И. МКУ "Комитет по физической культуре, спорту и туризму города Зеленокумска" 276 498 рублей 45 копеек.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 1064 ч.1 ГК РФ, вред, причиненный личности или

имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Кокорева А.И. о том, что истец - администрация Советского городского округа Ставропольского края является ненадлежащим истцом опровергаются приговором суда, вступившим в законную силу, материалами гражданского дела, а именно Законом Ставропольского края "О преобразовании муниципальных образований, входящих в состав Советского муниципального района Ставропольского края и об организации местного самоуправления на территории Советского района Ставропольского края", так как органы местного самоуправления Советского городского округа Ставропольского края являются правопреемниками органов местного самоуправления Советского муниципального района Ставропольского края, а 5 учредителем Муниципального казенного учреждения "Комитета по физической культуре, спорту и туризму г. Зеленокумска" являлась администрация муниципального образования г. Зеленокумска (п.1.4 Устава).

Кроме того, в апелляционной жалобе Кокорев А.И. указывает на то, что необходимо применить срок исковой давности со ссылкой на постановление следователя о признании истца потерпевшим ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с даты которого следует исчислять срок исковой давности три года.

В соответствии со ст. 44 УПК РФ гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции.

В рамках уголовного дела в отношении Кокорева А.И., гражданский иск, стороной потерпевшего заявлен не был.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика о пропуске срока исковой давности, судебная коллегия исходит из того, что трехгодичный срок исковой давности по иску о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в соответствии со статьями 195, 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исчисляется с момента вступления в законную силу приговора суда, а не со дня когда лицо, признано потерпевшим по уголовному делу.

Поскольку приговор Советского районного суда Ставропольского края

от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, то срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно истцом срок предъявления исковых требований не пропущен.

На основании изложенного, суд правильно пришел к мнению об удовлетворении исковых требований.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда Ставропольского края от 25 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.09.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка