Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 3-7995/2021

Судья Ставропольского краевого суда Кононова Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабкиной Ю.М.,

рассмотрев дело по частной жалобе истца Пелипенко И.Т. на определение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 28 мая 2021 года о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование решения Промышленного районного суда г.Ставрополя от 10 сентября 2020 года по гражданскому делу по иску Пелипенко И.Т. к Латышевой И.В. о признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования,

установила:

Пелипенко И.Т. обратился в суд с иском к Латышевой И.В. о признании права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 60 кв.м., расположенную по адресу: "", в порядке наследования.

Решением Промышленного районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 10 сентября 2020 года исковые требования Пелипенко И.Т. удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик Латышева И.В. подала апелляционную жалобу на указанное решение суда и ходатайство о восстановлении пропущенного ею процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в котором указала, что решение суда было получено ею за пределами процессуального срока его апелляционного обжалования.

Обжалуемым определением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 28 мая 2021 года ходатайство Латышевой И.В. удовлетворено, пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 10 сентября 2020 года ей восстановлен.

В частной жалобе истец Пелипенко И.Т. просит определение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 28.05.2021 отменить, разрешить вопрос по существу, отказав в восстановлении пропущенного Латышевой И.В. процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 10 сентября 2020 года. Полагает, что месячный срок на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда начинается с момента, когда сторона узнала или должна была узнать о нарушении своих прав. Указывает, что Латышева И.В. могла узнать о принятом решении с 01.12.2020г., с момента смены собственника 1/3 доли спорной квартиры. Кроме того, она могла узнать о принятом решении с 26.02.2021г., когда обращалась с исковым заявлением к Пелипенко И.Т.об установлении факта принятия наследства.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч.3 ч.4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, возражения, полагаю обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Принимая обжалуемое определение о восстановлении пропущенного ответчиком Латышевой И.В. процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 10.09.2020, суд первой инстанции исходил из того, что указанный процессуальный срок пропущен ею по уважительным причинам, объективно исключающим своевременное совершение заявителем соответствующего процессуального действия по подаче апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, которым дана надлежащая оценка.

Доводы частной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 214 ГПК РФ, в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

В материалах дела отсутствует уведомление, подтверждающее своевременное отправление и вручение судом первой инстанции Латышевой И.В.копии судебного акта от 10.09.2020 года.

Согласно Конституции РФ право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Учитывая, что Латышева И.В. в судебном заседании при вынесении судом судебного акта участие не принимала, доказательства направления судом копия решения суда от 10.09.2020 после его вынесения в материалах дела отсутствуют, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для восстановления пропущенного ответчиком процессуального срока на обжалование решения суда первой инстанции является правильным, поскольку это соответствует основному принципу гражданского судопроизводства - состязательности и равноправия сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), позволяет реализовать имеющееся у стороны право на обжалование судебного решения в течение месяца с момента, когда ей фактически была предоставлена возможность ознакомиться с решением суда в окончательной форме.

Доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены определения судьи, частная жалоба не содержит, в связи с чем признается не состоятельной и не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 329, 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

Определение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 28 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу истца Пелипенко И.Т. - без удовлетворения.

Судья: Л.И.Кононова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка