Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 3-7994/2021

г.Ставрополь 24.08.2021

Судья Ставропольского краевого суда Гукосьянц Г.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Янковым Б.А., рассмотрев материал по частной жалобе Ш.Ю.А. на определение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления Ш.Ю.А. к К.С.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Ш.Ю.А. обратился в суд с иском к К.С.В. о взыскании ущерба в связи с ДТП (л.д. 2-3).

Определение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление оставлено без движения ввиду несоответствия требованиям, предусмотренным ст.ст. 131, 132 ГПК РФ. Срок для устранения указанных в определении недостатков установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8).

Определением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено, поскольку недостатки в установленный срок не устранены (л.д. 10).

В частной жалобе Ш.Ю.А. просит определение суда о возврате искового заявления отменить, так как определение об оставлении иска без движения было получено им за пределами установленного в нем срока для исправления недостатков (л.д. 12).

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленный материал в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 настоящего Кодекса.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции (п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнены указания судьи, изложенные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения.

Вместе с тем, приходя к выводу о возвращении искового заявления, суд первой инстанции не учел, что определение от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения, которым истцу судом был установлен срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ, было несвоевременно направлено в адрес истца и получено последним после истечения срока, представленного судом для устранения недостатков поданного искового заявления.

Так из имеющихся в представленном материале сведений об отслеживании почтового отправления, направленного судом в адрес Ш.Ю.А. (л.д. 13), следует, что почтовое отправление принято в отделении связи ДД.ММ.ГГГГ, при этом, было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного судом срока для устранения недостатков, указанного в определении суда об оставлении искового заявления без движения.

Принимая во внимание несвоевременное направление судом в адрес истца определения об оставлении искового заявления без движения и получение указанного определения после истечения срока, представленного судом для устранения недостатков поданного искового заявления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель был лишен возможности в разумный срок исправить недостатки искового заявления, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения.

Исходя из этого, обжалуемое определение о возврате искового заявления не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, поскольку несвоевременное получение копии определения об оставлении искового заявления без движения объективно препятствовало Ш.Ю.А. устранению недостатков искового заявления в установленный судом срок.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения искового заявления, суду следовало обсудить вопрос о продлении установленного срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, в порядке ст. 111 ГПК РФ, а потому определение суда первой инстанции нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением в суд первой инстанции для решения вопроса о продлении процессуального срока, установленного судом для устранения недостатков искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ,

определил:

частную жалобу Ш.Ю.А. удовлетворить.

Определение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материал направить в тот же суд для разрешения вопроса о продлении установленного срока в порядке ст. 111 ГПК РФ для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, указанных в определении судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке, предусмотренном главой 40 ГПК РФ.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка