Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2021 года Дело N 3-7986/2021

Судья Ставропольского краевого суда Меньшов С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания СоснинойА.Ю., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе председателя СПК (артель "Попова") Попов А.И. на определение Изобильненского районного суда от 25 мая 2021 года об отмене обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

24 мая 2021 года полномочные представители истцов Калинина А.В. и Клименовой Т.В. по доверенности Водопьянова В.В. и Азимов Р.Я.О. обратились в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, ссылаясь на то, что в настоящее время основания для обеспечения иска отпали.

Обжалуемым определением суда от 25 мая 2021 года заявление удовлетворено, обеспечительные меры, принятые по настоящему гражданскому делу, отменены.

В частной жалобе председатель СПК (артель "Попова") Попов А.И. просит определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отмены обеспечительных мер.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по делу имеются процессуальные основания для перехода к рассмотрению настоящего спора по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку суд рассмотрел заявление об отмене обеспечительных мер в отсутствие сторон, в нарушение требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, назначенного на 25 мая 2021 года, что лишило стороны возможности участвовать в гражданском процессе и влиять на его ход и развитие, что не позволяет считать судебное разбирательство справедливым, обеспечивающим каждому в случае спора о его гражданских правах и обязанностях закрепленное в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Однако, материалы дела не содержат сведений об извещении сторон о судебном заседании по рассмотрению заявления об отмене обеспечительных мер по настоящему гражданскому делу.

В силу части 2 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

Согласно статье 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В соответствие с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главной 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле.

Из материалов дела усматривается, что в нарушение требований гражданского процессуального законодательства суд первой инстанции рассмотрел настоящее гражданское дело в судебном заседании, без извещения лиц участвующих в деле.

Допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права является существенным, поскольку тем самым, стороны участвующее в деле, были лишены возможности реализовать свои процессуальные права в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, указывающих на наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда подлежит отмене.

08 сентября 2021 года судом апелляционной инстанции вынесено определение о переходе к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предпринял все зависящие от него меры по извещению сторон о судебном разбирательстве.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании, суд апелляционной инстанции исходит из того, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и находит возможным рассмотреть частную жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие сторон, по имеющимся в деле материалам.

Из материалов дела следует, Калинин А.В. и Клименова Т.В. обратились в суд с иском к СПК (артель) "Попова" и Павлову А.Г., в котором просили признать необоснованными возражения относительно местоположения участка, выделяемого в счёт земельных долей земельного участка, поступившее от СПК(артели) "Попова" и Павлова А.Г., в отношении выдела земельного участка сельскохозяйственного назначения в счёт пяти земельных долей, общей площадью 337 906 кв.м. Калининым А.В. и Клименовой Т.В. из земельного участка с кадастровым номером N, адрес участка: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир в границах СПК (колхоз) "Правда", почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, р-н Изобильненский.

Истцами при предъявлении иска заявлено ходатайство об обеспечении иска, путём запрещения Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю совершение любых регистрационных действий земельного участка общей долевой собственности с кадастровым номером N.

03 февраля 2020 года определением Изобильненского районного суда, Ставропольского края указанное ходатайство удовлетворено в полном объёме, приняты меры по обеспечению иска.

Решением Изобильненского районного суда от 19 мая 2020 года исковые требования Калинина А.В. и Клименовой Т.В. к СПК (артель) "Попова" и Павлову А.Г. о признании возражений необоснованными удовлетворены в полном объёме (т. 3 л.д. 60-70).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 августа 2020 года данное решение Изобильненского районного суда от 19 мая 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба СПК (артель) "Попова" без удовлетворения (т. 3 л.д.170-178).

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02февраля 2021 решение Изобильненского районного суда от 19 мая 2020 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 августа 2020 года оставлены без изменения, кассационная жалоба (артель) "Попова" без удовлетворения (т. 4 л.д. 53-57).

24 мая 2021 года полномочные представители истцов Калинина А.В. и Клименовой Т.В. по доверенности Водопьянова В.В. и Азимов Р.Я.О. обратились в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, ссылаясь на то, что в настоящее время основания для обеспечения иска отпали (т. 4 л.д. 104).

Обжалуемым определением суда от 25 мая 2021 года заявление удовлетворено, обеспечительные меры, принятые по настоящему гражданскому делу, отменены (т. 4 л.д. 107-109).

Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу приведённых норм закона, обеспечение иска это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Основанием отмены обеспечительных мер является изменение или отпадение обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия обеспечительных мер.

Исполнение судебного постановления, по смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты; защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, что обязывает федерального законодателя создавать стабильную правовую основу для отношений в сфере исполнительного производства и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьёй по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда.

Из анализа главы 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основаниями для отмены мер по обеспечению иска является фактическое отпадение обстоятельств, в связи с которыми были приняты меры по обеспечению иска.

Разрешая заявление полномочных представителей истцов Калинина А.В. и Клименовой Т.В. по доверенности Водопьянова В.В. и Азимов Р.Я.О. об отмене обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции, с учётом вышеизложенных норм процессуального права и доказательств, имеющихся в материалах дела, исходит из того, что обеспечительные меры принимались в связи с рассмотрением вышеназванного гражданского дела, решение по которому вступило в законную силу, в связи с чем в настоящее время отсутствуют какие-либо основания для дальнейшего сохранения мер по обеспечению иска, а сохранение мер по обеспечению иска не отвечает задачам гражданского судопроизводства, в связи с чем заявление полномочных представителей истцов Калинина А.В. и Клименовой Т.В. по доверенности Водопьянова В.В. и Азимов Р.Я.О. об отмене обеспечительных мер по настоящему гражданскому делу подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление полномочных представителей истцов Калинина А.В. и Клименовой Т.В. по доверенности Водопьянова В.В. и Азимов Р.Я.О. об отмене обеспечительных мер по настоящему гражданскому делу удовлетворить.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 03 февраля 2021года в виде запрета управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю совершение любых регистрационных действий земельного участка общей долевой собственности с кадастровым номером N и его частей до вынесения решения суда по гражданскому делу по иску Калинина А.В. и Клименовой Т.В. к СПК (артели) "Попова" и Павлову А.Г. о признании возражений необоснованными.

Судья С.В. Меньшов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка