Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 3-7976/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Берко А.В.,

судей Гукосьянца Г.А., Евтуховой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Пилипенко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца ПАО СК "Росгосстрах" - Яковка С.Ю. по доверенности на решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 15 июня 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО СК "Росгосстрах" к Джентимирову В.К. о возмещении ущерба в порядке регресса,

заслушав доклад судьи Берко А.В.,

УСТАНОВИЛА:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Chevrolet Niva, г/н N, и автомобиля ЗИЛ 374101, г/н N, под управлением ответчика Джентимирова В.К., которое произошло в результате нарушения последним ПДД Российской Федерации.

В результате ДТП автомобилю Chevrolet Niva, г/н N, были причинены механические повреждения. Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика Джентимирова В.К. была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" (полис N), то истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 162700 рублей.

Также истцом ПАО СК "Росгосстрах" было выплачено потерпевшим страховое возмещение в размере 5700 рублей за причинение вреда здоровью.

Поскольку ответчик Джентимиров В.К. не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем ЗИЛ 374101, г/н N, то у истца возникло право предъявления к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В досудебном порядке урегулировать возникший спор не представилось возможным.

Учитывая изложенное, истец ПАО СК "Росгосстрах" просил суд взыскать с ответчика Джентимирова В.К. сумму в размере 168400 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4568 рублей (т. 1 л.д. 3-6).

Решением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от

15 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме (т. 1 л.д. 227-231).

В апелляционной жалобе представитель истца ПАО СК "Росгосстрах" - Яковка С.Ю. по доверенности с состоявшимся решением суда первой инстанции не согласен, считает его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, а выводы суда основаны на недостоверных и недопустимых доказательствах. Указывает, что истцом был представлен полис страхования N, где страховая премия составила 405,22 рублей и где в качестве застрахованного транспортного средства указан иной автомобиль, нежели тот, который участвовал в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также согласно которому ответчик Джентимиров В.К. не указан в списке лиц, допущенных к управлению (что соответствует сведения РСА).

В свою очередь, ответчик Джентимиров В.К. представил электронный страховой полис N, где страховая премия составила 2847 рублей и где в качестве застрахованного транспортного средства указан автомобиль ЗИЛ 374101, г/н N, участвовавший в ДТП. Отмечает, что именно представленный истцом полис страхования является подлинным, поскольку факт оплаты страховой премии в кассу ПАО СК "Росгосстрах" подтверждается надлежащими платежными документами. Полагает, что поскольку договор страхования был составлен страхователь в электронном виде, то все сведения вводились им лично, в связи с чем за их достоверность страховщик ответственности не несет.

Просит обжалуемое решение отменить и вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме (т. 2 л.д. 1-2).

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ч. 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в частности, об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования.

Из положений ч. 1 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, то при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

На основании ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (ч. 1).

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (ч. 2).

Согласно ч. 3 вышеуказанной статьи для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику в частности следующие документы:

-заявление о заключении договора обязательного страхования;

- паспорт или иной удостоверяющий личность документ;

- свидетельство о регистрации транспортного средства либо паспорт транспортного средства;

- водительское удостоверение;

- информация о диагностической карте, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств;

- документ, подтверждающий право собственности либо владения на транспортное средство.

В ч. 7 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ

"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с п. 7.2 данной статьи.

Из ч. 7.2 данной статьи следует, что договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Создание и направление владельцем транспортного средства страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа осуществляются с использованием:

- официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет",

- финансовой платформы в соответствии с Федеральным законом

"О совершении финансовых сделок с использованием финансовой платформы".

При осуществлении обязательного страхования заявление о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, направленное страховщику и подписанное простой электронной подписью владельца транспортного средства - физического лица в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ

"Об электронной подписи", признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Непосредственно после оплаты владельцем транспортного средства страховой премии по договору обязательного страхования страховщик направляет ему страховой полис в виде электронного документа, который создается с использованием автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со ст. 30 данного Федерального закона, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" и может быть распечатан на бумажном носителе.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

В ч. 7.2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ

"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Согласно положениям ч. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная п. 2 ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

На основании ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года

N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Также в силу п. "к" данной статьи страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно п. 3 данной статьи страховщик вправе требовать от лиц. имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Chevrolet Niva, г/н N, и автомобиля ЗИЛ 374101, г/н N, под управлением ответчика Джентимирова В.К. (т. 1 л.д. 23, 25).

Виновником ДТП был признан водитель Джентимиров В.К., в результате чего автомобилю Chevrolet Niva, г/н N, были причинены механические повреждения (т. 1 л.д. 23, 24,).

Согласно представленному ответчиком Джентимировым В.К. электронному страховому полису N следует, что он заключен в отношении автомобиля ЗИЛ 374101, г/н N, а сам ответчик включен в список лиц, допущенных к управлению ТС (т. 1 л.д. 121).

Поскольку риск гражданской ответственности виновника ДТП Джентимиров В.К. на момент ДТП был застрахован в ПАО СК "Росгосстрах" по полису ОСАГО N, то потерпевшие обратились в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого событие ДТП от

ДД.ММ.ГГГГ было признано страховым случаем и истцом были произведены следующие выплаты:

- выплата страхового возмещения за причиненный материальный ущерб в размере 162700 рублей (т. 1 л.д. 19-22, 30-71),

- выплата страхового возмещения за причиненный вред здоровью в размере 5700 рублей (т. 1 л.д. 72-73, 82-92, 100-110).