Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 3-7975/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кононовой Л.И.,

судей Безгиновой Л.А., Осиповой И.Г.,

при секретаре судебного заседания Шогенове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Игнатьевой Н.Г.

на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 13 мая 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению ИП Соловьевой Т.А. к Игнатьевой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Кононовой Л.И.,

установила:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд иском к Игнатьевой Н.Г., в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу:

сумму невозвращенного основного долга -168086 рублей 75 коп.;

сумму неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых по состоянию на "" 2015 - 14287 рублей 50 коп.,

сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанную по состоянию с "" 2015 по ""2020 - 266190 рублей 74 коп.;

сумму неустойки, рассчитанную по состоянию с ""2015 по "" 2020 - 60 000 рублей;

проценты по ставке 29% годовых на сумму долга - 168086 рублей 75 коп. с "" 2020 по дату фактического погашения задолженности;

неустойку по ставке 0,5% в день на сумму долга 168086 рублей 75 коп. с "" 2020 по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО Игнатьевой Н.Г. был заключен кредитный договор N "" от "", согласно которому банк предоставил должнику кредит в сумме 181680 рублей на срок до "" 2019 из расчета 29% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с "" 2015 по "" 2020 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на "" 2020 составила: 168086 рублей 75 коп. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ""; 14287 рублей 50 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых по состоянию на "" ; 266190 рублей 74 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых с "" по "" ; 1 676 665 рублей 33 коп. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день с "" по "".

Между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ООО "Т-Проект" заключен договор уступки прав требования (цессии) N""от "".

Между ООО "Т-Проект" в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от "".

Далее "" между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования N"", согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено истцу.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору. Истец указывает, что с даты перехода права требования и до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись.

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 13 мая 2021 года исковые требования ИП Соловьевой Т.А. к Игнатьевой Н.Г. удовлетворены частично.

Суд взыскал с Игнатьевой Н.Г. в пользу ИП Соловьевой Т.А. сумму задолженности по кредитному договору N ""от ""в размере 70160 рублей 65 коп., в остальной части исковых требований - отказал.

В апелляционной жалобе ответчик Игнатьева Н.Г. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске. Считает, что судом вынесено решение без всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении дела. Суд в нарушении норм процессуального законодательства принял к своему производству настоящее дело, при этом ссылается на положения ч.1.1 ст.135 ГПК РФ, согласно которым данный иск должен рассматриваться в порядке приказного производства. Полагает, что истцом не доказан факт предоставления ей кредитных денежных средств путем их зачисления на счет заемщика, предоставления наличных денежных средств и внесение заемщиком денежных средств в счет погашения кредита, так как в сведениях о банковских счетах физического лица отсутствуют счета, открытые в КБ Русский Славянский Банк (АО), что свидетельствует об отсутствии каких-либо договорных отношений между сторонами. Кроме того, истцом не представлены подлинники документов, подтверждающих исковые требования.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ИП Соловьева Т.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчиком Игнатьевой Т.А. представлен отзыв на возражения ИП Соловьевой Т.А. на ее апелляционную жалобу, в которых она настаивает на доводах ее жалобы, рассмотрение которой просит произвести в ее отсутствие.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, не явились. В соответствии с положениями ч.ч.3, 5 ст. 167, ч.1 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы и представленных на нее возражений, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Названным требованиям обжалуемое судебное решение соответствует.

Судом установлено, что ""между КБ "Русский Славянский банк" и Игнатьевой Н.Г. был заключен кредитный договор "", по условиям которого Игнатьевой Н.Г. был предоставлен кредит в размере 181680 руб. на срок до ""2019 под 29% годовых, ответчик обязалась в счет возврата кредита и уплаты процентов производить ежемесячные платежи в размере 5767 руб., сумма последнего платежа - 6723,65 руб., также условиями заключенного договора предусмотрено начисление неустойки в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита и уплаты процентов в размере 0,5% на суму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Форма заключенного между сторонами договора соответствует требованиям действующего законодательства, условия договора согласованы сторонами. Согласно условиям договора ответчик обязалась неукоснительно соблюдать условия договора.

Факт заключения кредитного договора подтверждается заявлением-офертой N""от "", подписанной истцом, а также выпиской по счету, согласно которой Игнатьевой Н.Г. перечислены денежные средства в размере 181680 руб. по кредитному договору N ""от "".

Банк свои обязательства по предоставлению кредитования выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела, в свою очередь, ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Как следует из материалов дела ""между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ООО "Т-Проект" заключен договор уступки прав требования (цессии) N"". Согласно пунктам 2.2.2-2.2.3 указанного договора Цессионарию переданы права требования, в том числе по кредитному договору с Игнатьевой Н.Г., такие как: возврата остатка суммы кредита на дату уступки прав, уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора на дату уступки прав (включительно), уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых на дату уступки прав включительно (при наличии).

Согласно реестра к указанному договору уступки, остаток основного долга по кредиту Игнатьевой Н.Г. на дату уступки составляет 168086 рублей 75 коп., размер процентов на дату сделки составляет 14287 рублей 50 коп.

""2019 между ООО "Т-Проект" и ИП Инюшиным К.А. был заключен договор уступки прав требований (цессии), по условиям которого ИП Инюшин К.А. приобрел принадлежащие ООО "Т-Проект" права требования по договору уступки N""от ""в том же объеме и на тех же условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

""2020 между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. был заключен договор уступки прав требований (цессии) N "", по условиям которого ИП Соловьева Т.А. приобрела принадлежащие ИП Инюшину К.А. по договору уступки права требования, перешедшие к нему на основании договора уступки N""от ""г.

Разрешая заявленные исковые требования, установив факты ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору N"" от ""ответчиком Игнатьевой Н.Г., которой в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд первой инстанции верно применил к части заявленных исковых требований срок исковой давности, указав, что поскольку обязанность по возврату суммы кредита и уплате договорных процентов по периодическим платежам у ответчика возникла с ""2014 по ""2019, а с настоящим иском истец обратился ""2021, то по платежам до ""2018 г. истцом ИП Соловьевой Т.А. срок исковой давности пропущен, при этом доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, истцом не представлено.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся доказательства, которым дал надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, применил к правоотношениям положения закона, регулирующие спорные правоотношения, правильно применил нормы гражданского законодательства о сроках исковой давности.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий не допускается.

Расчет задолженности по кредитному договору N ""от "", представленный соответствует условиям указанного договора, а также - договоров уступки, и не оспорен ответчиком, а потому обоснованно признан судом правильным.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта заключения кредитного договора судебной коллегией отклоняются как несостоятельные по следующим основаниям.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма.

В соответствии со ст. 435 названного кодекса офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п.1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии.

Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

КБ "Русский Славянский банк" ЗАО (далее - банк) и Игнатьева Н.Г. (далее - должник, заемщик) заключили кредитный договор N ""от ""г. (далее - договор). Договор подписан ответчиком.

Данный договор является договором присоединения.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ: "Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом."

Как следует из заявления-оферты N ""от "", подписанного Игнатьевой Н.Г.: "Заполнив и подписав настоящее Заявление-оферту, я понимаю и соглашаюсь с тем, что настоящее Заявление-оферта совместно с Условиями и "Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ "РУССЛАВБАНК" ЗАО" представляют собой Договор потребительского кредита и Договор банковского счета в валюте Российской Федерации, подписанные между Ответчиком и Банком.

Доказательством перечисления денежных средств ответчику является выписка по ссудному счету.

Доводы жалобы о том, что истцом не были представлены допустимые и относимые доказательства кредитного договора судебной коллегией отклоняются, поскольку в материалах дела имеются представленные истцом копии заявления оферты N ""от "", подписанного Игнатьевой Н.Г., договоров уступки прав требования (цессии), выписки из реестров должников к договорам уступки, подтверждающие правомерность исковых требований и не опровергнутые ответчиком.

Кроме того, в соответствии с частью 1.1 статьи 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ч.2 ст.71 ГПК РФ Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

В соответствии с п. 3.2.1. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 N 251 "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа", обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Также п. 3.2.3. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 N 251 "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа" предусмотрено, что, если обращение в суд подано в виде электронного образа документа, такое обращение и прилагаемые к нему электронные образы документов считаются заверенными простой электронной подписью лица, подающего документы.

Электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Факт наличия копий прилагаемых к иску документов в форме надлежащим образом заверенных копий подтверждается соответствующими протоколами проверки файлов.

В соответствии с п. 2.2.5 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 N 251 "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа", электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Таким образом, предоставленные суду копии документов, приложенных к исковому заявлению, в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью, являются надлежащим образом заверенными письменными доказательствами.