Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 3-7971/2021

<адрес> 19 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе

председательствующего судьи ФИО3,

судей ФИО11, ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Советского районного суда <адрес> от

ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ГБУЗ СК "<адрес> больница" о возмещении морального вреда,

заслушав доклад судьи ФИО11,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ она была госпитализирована в хирургическое отделение ГБУЗ <адрес> "<адрес> больница"" с диагнозом "<данные изъяты>".

ДД.ММ.ГГГГ она была прооперирована заведующим хирургическим отделением ФИО10 В ходе операции хирургом было допущено <данные изъяты>. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ на машине "скорой помощи" она была доставлена в отделение торакоабдоминальной хирургии ГБУЗ СК "Ставропольская краевая клиническая больница" г.Ставрополя, где ДД.ММ.ГГГГ была выполнена операция: <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с возникновением кровотечения <данные изъяты> была выполнена экстренная операция: <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в продолжение операции по остановке кровотечения были выполнены <данные изъяты>.

В общей сложности она перенесла четыре операции. На стационарном лечении в ГБУЗ СК "Ставропольская клиническая больница" <адрес> она находилась по ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем длительное время находилась на амбулаторном лечении в ГБУЗ СК "<адрес> больница".

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертами ГБУЗ "Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы <адрес>", между проведенной ДД.ММ.ГГГГ в ГУБЗ СК "Советская РБ" врачом ФИО10 операцией и наступившими осложнениями, обусловленными <данные изъяты> повреждением <данные изъяты>, потребовавшими длительное лечение и проведения неоднократных оперативных вмешательств, имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате врачебной ошибки, допущенной хирургом

ФИО10, она перенесла три дополнительные операции с применением наркоза, что причинило ей физические и нравственные страдания, выразившиеся в перенесении физической боли, плохом самочувствии, общем ухудшении здоровья, страхе за свою жизнь. Длительное время она была нетрудоспособна, на работу смогла выйти только в ДД.ММ.ГГГГ года. Имелась большая потеря веса <данные изъяты>. Из-за слабости не могла самостоятельно передвигаться, обслуживать себя, выполнять работу по дому. Испытывала ограничения в питании. Крупные дренажные трубки были удалены лишь в мае, а мелкие - в сентябре. Все это время <данные изъяты>, что доставляло ей дополнительные физические и нравственные страдания.

Просит суд взыскать с ГУБЗ СК "<адрес> больница" в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; расходы на оплату адвоката по составлению искового заявления <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>; расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Обжалуемым решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

С ГБУЗ СК "<адрес> больница" в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, судебные расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит обжалуемое решение суда отменить в части отказа во взыскании полной суммы компенсации морального вреда, указав, что вывод суда об определении денежной компенсации причиненного морального вреда в сумме <данные изъяты> не соответствует перенесенным физическим и нравственным страданиям. Полагает, что заявленные требования о возмещении морального вреда путем взыскания с ответчика денежной компенсации в сумме <данные изъяты> не завышены и соответствуют тяжести перенесенных страданий.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Советского района Ставропольского края юрист 3 класса

ФИО6 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу главный врач ГУБЗ СК "Советская районная больница" ФИО7 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В силу статьи 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - это физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого Федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Исходя из приведенных положений Конституции Российской Федерации и правовых норм, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих, в том числе, как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов, представляющих собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ в хирургическое отделение ГБУЗ СК "<адрес> больница" была доставлена ФИО1 машиной скорой медицинской помощи с жалобами <данные изъяты>. По результатам обследования объективного осмотра, биохимического анализа крови, УЗИ органов брюшной полости был установлен диагноз <данные изъяты> и показано оперативное вмешательств.

ДД.ММ.ГГГГ года врачом - хирургом хирургического отделения ФИО10 была выполнена операция - <данные изъяты>. Послеоперационный период осложнился <данные изъяты>, в связи с чем ФИО1 была переведена на дальнейшее лечение в ГБУЗ СК "СККБ" <адрес>, где ей дополнительно были проведены еще три операции.

По заявлению ФИО1 следственными органами Советского Межрайонного следственного комитета Следственного Управления следственного комитета РФ по <адрес> была проведена проверка сообщения о преступлении по факту халатности врача ГБУЗ СК

"Советская РБ" ФИО10

Согласно постановлению дознавателя ОД ОМВД России по Советскому городскому округу ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, в возбуждении уголовного дела в отношении

ФИО10 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ и ч.2 ст.118 УК РФ отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его деяниях состава преступления.

Суд первой инстанции установив, что несоответствующее оказание медицинской помощи врачом ФИО10 ГБУЗ СК "Советская ЦРБ" в совокупности находится в причинно-следственной связи с причинением ФИО1 вреда здоровью средней тяжести, пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности денежной компенсации морального вреда в пользу истца.

Судебная коллегия находит указанный вывод суда по существу правильным, согласующимся с приведенными выше нормами материального права, определяющими критерии возложения ответственности за оказание медицинской помощи ненадлежащего качества, вместе с тем, не может согласиться с определенным судом первой инстанции размером взысканной компенсации морального вреда, который, по мнению судебной коллегии, определен судом без учета всей совокупности юридически значимых обстоятельств.

По своему характеру моральный вред является вредом неимущественным, что не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения. Предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер взыскиваемой компенсации, суд первой инстанции оставил без должной оценки выявленные недостатки лечения, связанные с выполнением оперативного вмешательства.

Материалами дела подтверждено, что на основании постановления следователя Советского Межрайонного следственного комитета Следственного Управления следственного комитета РФ по <адрес> ФИО9 была проведена комиссионная судебно-медицинская экспертиза по материалу проверки N -пр17 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения N Краевого Бюро судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основании вышеуказанного постановления следователя следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года страдала <данные изъяты>. Данное заболевание до ДД.ММ.ГГГГ года протекало без приступов печеночных колик. При поступлении в ГБУЗ СК " Советская Районная больниц" ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был правильно установлен диагноз "<данные изъяты>" и показано оперативное вмешательство. В ходе операции выявлено, что <данные изъяты>. Операция проводилась в сложных анатомических условиях с нарушением топографии желчных ходов, обусловленных длительным воспалительным процессом. <данные изъяты>. В раннем послеоперационном периоде у ФИО1 выявлено <данные изъяты> повреждение в ходе операции ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, что привело к развитию механической <данные изъяты>, в связи с чем пациентка была переведена на дальнейшее лечение в отделение торакоабдоминальной хирургии ГБУЗ СК "СККБ". ДД.ММ.ГГГГ при диагностической ретроградной холангиопанкреатографии, выполненной в условиях СКККДЦ был выявлен <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ СК "СККБ" выполнена операция. Медицинская помощь оказана в ГБУЗ СК "СККБ" правильно, своевременно и соответствии с существующими стандартами. На момент осмотра членами комиссии у ФИО1 имеется состояние после <данные изъяты>. Комиссия утверждает, что имеется прямая причинно - следственная связь между проведенной ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ СК " <адрес> больница" врачом

ФИО10 операцией и наступившими осложнениями, обусловленными ятрогенным повреждением <данные изъяты>, потребовавшими длительного лечения и проведения неоднократных оперативных вмешательств. В данном случае, в связи с имевшимися у ФИО1 выраженными патологическими изменениями в области <данные изъяты>, затруднившими выполнение операции, не позволяющими идентифицировать анатомические структуры в воротах печени или печеночной артерии, врачу хирургу в условиях ГБУЗ СК " Советская РБ" необходимо было ограничиться проведением более простой и менее рискованной операции - <данные изъяты>, либо сделать выбор в пользу выполнения операции по <данные изъяты>. <данные изъяты> в ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ операции вызвало длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель, и поэтому признаку действиями врача ГБУЗ СК "Советская РБ" ФИО10 причинен средней тяжести вред здоровью ФИО1

В указанном заключения N судебно-медицинской экспертизы, экспертная комиссии констатирует прямую причинно-следственную связь между проведенной ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ СК "<адрес> больница" врачом ФИО10 операцией и наступившими осложнениями, обусловленными ятрогенным повреждением общего печеночного и желчного протоков, потребовавшими длительного лечения и проведения неоднократных оперативных вмешательств.

Согласно приказу N от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 принят на работу в ГБУЗ <адрес> "<адрес> больница" заведующим хирургическим отделением с ДД.ММ.ГГГГ.

В действиях врача ФИО10, проводившего операцию и наступившими осложнениями, обусловленными ятрогенным повреждением общего печеночного и желчного протоков (т.е. новое заболевание или осложнение, обусловленное оказанием медицинской помощи вне зависимости от субъекта которому она оказана) потребовавшими длительного лечения и проведения неоднократных оперативных вмешательств, виновных действий и врачебной ошибки не установлено. Установлено, что при поступлении в ГБУЗ СК " Советская Районная больниц" ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был правильно установлен диагноз и показано оперативное вмешательство. Однако в связи с имевшимися у ФИО1 выраженными патологическими изменениями в <данные изъяты>, затруднившими выполнение операции, не позволяющими идентифицировать анатомические структуры <данные изъяты>, врачу хирургу в условиях ГБУЗ СК "Советская РБ" ФИО10 необходимо было ограничиться проведением более простой и менее рискованной операции-холецистостомии, либо сделать выбор в пользу выполнения операции по Прибраму.