Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 3-7965/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мясникова А.А.,

судей Леонова А.Н., Гукосьянца Г.А.,

при секретаре судебного заседания Пилипенко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ИП Козлова О.И.

на заочное решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 13 мая 2021 года,

по гражданскому делу по исковому заявлению ИП Козлова ФИО15 к Семенковой ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Леонова А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Козлов О.И. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование требований указал, что КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и Семенкова О.Н. заключили кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 181 680,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 20,14 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20,14 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 166 532,10 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 01.2015 г.; 9.864,49 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,14 % годовых, считанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 198 664,48 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,14 % годовых, считанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1 801 877,32 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1 801 877,32 руб., является несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с Ответчика сумму неустойки до 100 000,00 руб.

Между KB "Русский Славянский банк" ЗЛО и ООО "Контакт-телеком" заключен уступки прав требования (цессии) N N от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО "Контакт-телеком" в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате цессии ИИ Инюшиным К.Л. исполнены в полном объёме.

Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования NN от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Козлову О.И. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Семенковой О.Н. по кредитному договору, заключенному с КБ "Русский Славянский банк" ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

Выписки по ссудным счетам, открытым в рамках кредитного договора в отношении заемщиков, права требования к которым переуступлены по договору N N от ДД.ММ.ГГГГ, переданы на ответственное хранение конкурсному управляющему КБ "Русский Славянский Банк" (АО) - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

Просит взыскать с Семенковой О.Н. в пользу ИП Козлова О.И.: 166 532,10 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 9 864,49 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 20,14 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 198 664,48 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 20,14 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 100 000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;проценты по ставке 20,14 % годовых на сумму основного долга 166 532,10 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 166 532,10 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Заочным решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 13 мая 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд решил:

Взыскать с Семенковой ФИО16 в пользу ИП Козлова ФИО17: 166 532,10 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 9 864,49 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 20,14 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований ИП Козлову ФИО18 о взыскании с Семенковой ФИО19 задолженности по кредитному договору в части: 198 664,48 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 20,14 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 100 000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 20,14 % годовых на сумму основного долга 166 532,10 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 166 532,10 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности - отказать.

Взыскать с Семенковой Ольги Николаевны госпошлину в доход муниципального бюджета г. Ставрополя в размере 4727,93 руб.

В апелляционной жалобе истец просит решение изменить, и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судебной коллегией установлено, что КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и Семенкова О.Н. заключили кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 181 680,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 20,14 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20,14 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Истец полагает, что задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 166 532,10 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 9 864,49 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,14 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 198 664,48 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,14 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1 801 877,32 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Между KB "Русский Славянский банк" ЗЛО и ООО "Контакт-телеком" заключен уступки прав требования (цессии) N N от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что между ООО "Контакт-телеком" в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате цессии ИИ Инюшиным K.Л. исполнены в полном объёме.

Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования NN от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Козлову О.И. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Семенковой О.Н. по кредитному договору, заключенному с КБ "Русский Славянский банк" ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

Согласно выписки из приложения N к договору уступки прав требований N N от ДД.ММ.ГГГГ ИП Козлову О.И. перешло право требования задолженности с Семенковой О.Н. в размере 166 532,10 руб., проценты в размере 9864,49 руб.

Таким образом по мнению суда первой инстанции с ответчика подлежат взысканию сумма основного долга в размере 166 532,10 руб., а также проценты, начисленные но не уплаченные заемщиком на дату сделки в размере 9 864,49 руб.

В удовлетворении требований о взыскании: 198 664,48 руб. - суммы неоплаченных процентов по ставке 20,14 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 100 000 руб. - суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; процентов по ставке 20,14 % годовых на сумму основного долга 166 532,10 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 166 532,10 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, суд отказал.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции не соглашается.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ "Русский Славянский банк" и Семенковой О.Н. заключен кредитный договор.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ "Русский Славянский банк" и ООО "Контакт-телеком" заключен уступки прав требования (цессии) N N.

Пунктом 2.2 соглашения предусмотрено, что в отношении должников, права требования по кредитным договорам, с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе право требовать от должников: возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав; уплата задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора на дату уступки прав; уплаты неустоек, пени и иных штрафных санкций, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии).

Договором уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ к ИП Инюшину К.А. от ООО "Контакт - Телеком" передано право требования в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

Договором уступки прав требований (цессии) N N от ДД.ММ.ГГГГ к ИП Козлову О.И. от ИП Инюшина К.А. передано право требования в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

Таким образом, согласно вышеназванным договорам цессии к истцу перешло требование как на проценты за пользование кредитом по договору, так и проценты за просрочку платежей на основании статей 395 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указание в договоре на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов, право на которые, в том числе, переходит ж цессионарию, само по себе не означает, что договором каким- либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом.

Эти обстоятельства не были учтены при рассмотрении настоящего спора.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции нельзя признать законным, и оно подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 13 мая 2021 года в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, в данному части вынести ново решение.

Взыскать с ответчика Семенковой ФИО20 в позу ИП Козлова ФИО21 198 664,48 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,14 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 100 000 рублей - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 20,14 % годовых на сумму основного долга 166 532,10 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 166 532,10 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.09.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка