Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 3-7964/2021

г. Ставрополь

26 августа 2021 года


Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Савина А.Н.,

судей Чернышовой Н.И., Тепловой Т.В.,

при секретаре: Гриб В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2

на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 09 апреля 2021 года

по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, причиненного в результате преступления

заслушав доклад судьи ФИО6,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, причиненного в результате преступления.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 мин. до 22 часов 05 минут, ФИО2, управляя транспортным средством автомобилем марки Лада 217030, государственный регистрационный знак N регион, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в 3.5 метров от правого края проезжей части по ходу движения и в 16.1 метров от угла <адрес> корпус 2 по <адрес>, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, совершил наезд на неё, пересекавшую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ей причинены повреждения в виде: тупой сочетанной травмы тела: тупой травмы туловища в виде переломов лонной и седалищной костей слева со смещением костных отломков; оскольчатый перелом хирургической шейки левой плечевой кости со смещением костных отломков; перелом медиальной и латеральной лодыжек левой голени со смещением костных отломков и подвывихом стопы снаружи. Указанные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

С места ДТП госпитализирована в центральную городскую больницу, находилась на стационарном лечении, долго восстанавливалась, по настоящее время испытывает страх перед автомобилями, шумом дороги, передвигается по настоящее время с ограничениями, нарушен в результате ДТП нормальный режим ее жизнедеятельности. Ответчиком не предпринималось никаких мер для оказания материальной или иной помощи с целью загладить причиненный вред, вред в полном объеме не возмещен.

Приговором Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

Апелляционным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменен в части разрешения иска о взыскании компенсации морального вреда, в данной части уголовное дело направлено в суд первой инстанции в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей, расходы на приобретение лекарств в размере 38 213 рублей.

Решением Пятигорского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, причиненного в результате преступления, удовлетворены частично.

Взыскана с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсаця морального вреда, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия в размере 250 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 750 000,00 рублей, расходов по приобретению медикаментов в сумме 38 213,00 рублей отказано.

Взыскана с ФИО2 государственная пошлина в доход муниципального бюджета города-курорта Пятигорска в размере 5 700,00 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, так как уже достаточно наказан в уголовном порядке.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, ходатайства об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции не направила, доказательств уважительности причины неявки не представила.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом, в том числе понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.д.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ.

Согласно положениям п. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 час. 00 мин. до 22 час. 05 мин, ФИО2, управляя транспортным средством автомобилем марки Лада 217030, государственный регистрационный знак N регион, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в 3.5 метров от правого края проезжей части по ходу движения и в 16.1 метров от угла <адрес> корпус 2 по <адрес>, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, совершил наезд на пешехода ФИО1, пересекавшую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Приговором Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы с применением ч.1 ст.53 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на один год, установлены ограничения и запреты: не изменять место жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования <адрес>; возложена обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Апелляционным постановлением <адрес>вого суда от 09 февраля приговор Пятигорского городского суда отменен в части разрешения иска о взыскании компенсации морального вреда, в данной части уголовное дело направлено в суд первой инстанции в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Как следует из ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско- правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Факт нанесения тяжкого вреда здоровью истца ответчиком установлен вступившим в законную силу вышеуказанным приговором, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела.

Противоправными действиями ответчика причинен тяжкий вред здоровью истца, что послужило основанием для обращения с иском к ответчику о компенсации морального вреда.

Преступления против жизни и здоровья порождают право потерпевшего на компенсацию морального вреда, причиненного этим преступлением.

В соответствии с действующим гражданским законодательством наличие вины нарушителя - необходимое условие наступления обязательства по компенсации морального вреда.

В судебном заседании нашел подтверждение факт того, что в результате дорожно- транспортного происшествия пешеход ФИО1 получила телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред ее здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N 987 от 16сентября 2020 года Авагджановой В.Р. причинены повреждения в виде: тупой сочетанной травмы тела: тупой травмы туловища в виде переломов лонной и седалищной костей слева со смещением костных отломков; оскольчатый перелом хирургической шейки левой плечевой кости со смещением костных отломков; перелом медиальной и латеральной лодыжек левой голени со смещением костных отломков и подвывихом стопы снаружи. Указанные повреждения причинили тяжкий вред здоровью истцу по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальны блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением ему имущественного вреда имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1101 ГК РФ).

При этом суду следует иметь ввиду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего, и судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в досудебном порядке выплаты компенсации морального вреда произведены не представлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и объем полученных в результате дорожно - транспортного происшествия телесных повреждений, их тяжесть, временной промежуток нетрудоспособности, затраченный на восстановление здоровья, возраст потерпевшей, степень нравственных страданий и физической боли, которые испытала ФИО1, необходимостью восстановления физических сил, и посттравматическим стрессовым расстройством, а также и нравственные переживания, связанные с психотравмирующей ситуацией, выразившиеся в переживаниях по поводу своего физического здоровья, ввиду продолжающихся по настоящее время болей, а также учитывая отсутствие у ответчика умысла на причинение вреда и отсутствие желания оказывать моральную поддержку истцу после случившегося ДТП, судом обоснованно определен размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению в связи с причинением вреда здоровья в сумме 250 000 рублей.

Довод жалобы о том, что ответчик и так уже наказан в уголовном порядке правового значения для разрешения спора не имеет в силу вышеизложенного.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции объективно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Таким образом, решение является законным и обоснованным и оснований для его отмены в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 09 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 30 августа 2021 года.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка