Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 3-7960/2021

г. Ставрополь

15 сентября 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего

Меньшова С.В.,

судей

Дробиной М.Л., Турлаева В.Н.,

с участием секретаря

Костина Э.А.,


рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по <адрес> по доверенности ФИО1 на решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по <адрес> к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании прекратившим право пользования служебным жилым помещением, выселении из служебного жилого помещения,

заслушав доклад судьи Дробиной М.Л.,

установила:

Управление Росгвардии по <адрес> обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО15 А.В., ФИО16 Г.Н., ФИО17 Д.А., ФИО18 А.А., в котором просило признать ответчиков ФИО19 А.В., ФИО20 Г.Н.. ФИО21 Д.А., ФИО22 А.А. прекратившими право пользования служебным жилым помещением общей площадью 38,6 кв. м, расположенным по адресу: <адрес>; выселить ответчиков ФИО23 А.В., ФИО24 Г.Н.. ФИО25 Д.А., ФИО26 А.А. из служебного жилого помещения общей площадью 38.6 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что управлению на праве оперативного управления принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО27 А.В. являлся сотрудником ОМОН Управления Росгвардии по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на основании решения жилищно-бытовой комиссии Управления Росгвардии по <адрес> ему, его супруге и детям было предоставлено вышеуказанное служебное жилое помещение. ФИО65 А.В. уволен со службы ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику направлялись уведомления об освобождении служебного жилого помещения в связи с прекращением (расторжением) договора найма специализированного жилого помещения. До настоящего времени ответчики не освободили спорное служебное жилое помещение.

Обжалуемым решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по <адрес> к ФИО28 А.В., ФИО29 Г.Н., ФИО30 Д.А., ФИО31 А.А. о признании прекратившим право пользовании служебным жилым помещением, выселении из служебного жилого помещения - отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по <адрес> по доверенности ФИО32 М.Е. просит решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит принять по делу новое решение. Указывает, что по условиям заключенного между истцом и ФИО33 А.В. договора найма служебного жилого помещения, спорная квартира была предоставлена ответчику на период прохождения им службы, после окончания которой указанный договор прекращает свое действие, в связи с чем ФИО34 А.В. и члены его семьи обязаны освободить занимаемое ими жилое помещение без предоставления другого жилья.

Суд пришел к необоснованному выводу о том, что ответчики не могут быть выселены из служебного жилого помещения, которое им ранее предоставлялось для временного проживания, ссылаясь на пункт 28 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел. Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств о том, что ФИО36 А.В. обладает статусом нуждающегося в предоставлении жилого помещения, а значит, невыполнение обязательств, возложенных на ФИО35 А.В. законом и договором, препятствует своевременному надлежащему обеспечению служебными жилыми помещениями иных нуждающихся сотрудников Управления Росгвардии по <адрес>, чем существенно нарушает их права.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора <адрес> ФИО37 Н.В. просит решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ФИО38 А.В. по доверенности ФИО39 О.П. просит решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по <адрес> по доверенности ФИО40 А.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО41 А.В. по доверенности ФИО42 О.П. поддержала возражения на апелляционную жалобу, просила решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Прокурор отдела прокуратуры <адрес> ФИО43 О.Б. поддержала возражения прокурора на апелляционную жалобу, полагала, что правовых оснований для отмены или изменения решения Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Ответчики ФИО44 А.В., ФИО45 Г.Н., ФИО46 Д.А., ФИО47 А.А. в судебное заседание не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения судом апелляционной инстанции, что подтверждается имеющейся в материалах дела информацией отслеживания почтовых отправлений; доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не предоставили.

Таким образом, принимая во внимание, что указанные выше участники судебного разбирательства были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, также в возражениях на нее, заключение прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Управлению Росгвардии по <адрес> на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на праве оперативного управления, принадлежит жилое помещение общей площадью 38,6 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду и является служебным жилым помещением.

ФИО48 А.В. проходил службу в Управления Росгвардии по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на основании решения жилищно-бытовой комиссии Управления Росгвардии по <адрес> ему, его супруге - ФИО49 Г.Н. и дочери ФИО50 А.А. было предоставлено вышеуказанное служебное жилое помещение, что подтверждается выпиской из протокола жилищной комиссии Управления Росгвардии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N.

С ФИО51 А.В. был заключен договор найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены его семьи: ФИО52 Г.Н., ФИО53 Д.А. и ФИО54 А.А.

В соответствии с пунктом 5 вышеуказанного договора, он был заключен на 2 года, но не должен превышать периода службы нанимателя в Управлении Росгвардии по <адрес>.

ФИО55 А.В. уволен со службы ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

В соответствии с пп. 11 и 12 п. 7 договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N наниматель (ответчик ФИО56 А.В. и члены его семьи) обязаны в месячный срок освободить служебное жилое помещение по истечению срока договора найма. В случае отказа освободить жилое помещение они подлежат выселению в судебном порядке.

ФИО57 А.В. направлялись уведомления от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N об освобождении служебного жилого помещения в связи с прекращением (расторжением) договора найма специализированного жилого помещения. Указанные уведомления были получены ответчиками. До настоящего времени ответчики не освободили спорное служебное жилое помещение.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 35, 49, 93, 103, 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 44 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, установив, что ФИО58 А.В. с семьей в составе 3-х человек (он, жена и дочь), являясь нуждающимся в жилом помещении, подлежал обеспечению служебным жилым помещением, принят на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, с семьей в составе трех человек, его выслуга лет по состоянию на дату увольнения ДД.ММ.ГГГГ превышает 10 лет, в связи с чем на него распространяются установленные федеральным законодателем социальные гарантии по обеспечению жильем, пришел к выводу о том, что ответчик не может быть выселен из служебного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учётом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального права.

Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации была образована Указом Президента РФ от 05.04.2016 N 157, в соответствии с которым внутренние войска Министерства внутренних дел Российской Федерации преобразованы в войска национальной гвардии Российской Федерации.

Согласно п.п. "б" п.14 Указа Президента РФ от 05.04.2016 N 157, до вступления в силу нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих деятельность войск национальной гвардии Российской Федерации и Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, действуют нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и иных федеральных государственных органов, регулирующие деятельность внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации и полиции, а также определяющие порядок осуществления федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере оборота оружия и в сфере частной охранной деятельности и порядок осуществления вневедомственной охраны.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" обеспечение сотрудника полиции жилым помещением осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета посредством предоставления ему служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность либо единовременной социальной выплаты на его приобретение в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации.

В силу положений ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу статьи 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Частью 1 статьи 102 ЖК РФ установлено, что договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям.

Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи и частью 2 статьи 102 Кодекса.

Согласно пункту 27 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2002 N 897, сотрудник (военнослужащий), проживающий в служебном жилом помещении и прекративший службу (военную службу), подлежит выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ним лицами без предоставления другого жилого помещения в сроки, установленные в договоре найма.

Пунктом 28 Типового положения установлено, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в пункте 27 данного типового положения, не могут быть выселены, в том числе сотрудники, имеющие выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет.

Типовое положение о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 897, является действующим нормативным правовым актом, устанавливающим дополнительные по сравнению с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности с его статьей 103, льготы для сотрудников правоохранительных органов.

Как следует из имеющейся в материалах дела выписки из протокола N заседания ЦЖБК по предоставлению единовременной социальной выплаты ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО64 А.В. принят на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья с семьей в составе 3-х человек (он, жена, дочь). На момент принятия его на учет он проживал со своей семьей в жилом помещении, которое на тот момент находилось в оперативном управлении ГУ МВД России по <адрес>.

В соответствии с п. 17 Указа Президента от ДД.ММ.ГГГГ N за лицами, переданными в федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации из органов внутренних дел Российской Федерации до предоставления им жилых помещений по договору социального найма или в собственность сохранялось право на занимаемые ими жилые помещения специализированного жилищного фонда, возникшие до дня вступления в силу настоящего Указа.

Из указанного следует, если на момент увольнения со службы сотрудник не был обеспечен жильем по договору социального найма, на праве собственности или ему не предоставлена единовременная социальная выплата, увольнение со службы не является основанием для выселения сотрудника. Право на занимаемое жилое помещение сохранялось за ним до предоставления ему жилого помещения, т.е. до обеспечения его жилым помещением.

Согласно сведениям из Единого реестра лиц, состоящих на жилищном учете, ФИО63 А.В. включен в список очередников с порядковым номером N. Единовременную социальную выплату до настоящего времени не получал, что также не оспаривалось истцом.

Согласно выписке из приказа по личному составу N от ДД.ММ.ГГГГ, выслуга лет ФИО62 А.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в льготном исчислении 29 лет 107 мес. 10 дней, в календарном исчислении - 23 лет 00 мес. 21 день, для выплаты единовременного пособия - 22 года 02 мес. 09 дней, в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации - 03 года 04 мес. 13 дней.

Иных жилых помещений на праве собственности или пользования у семьи ФИО61 А.В. не имеется.

Доказательства тому, что ФИО59 А.В. и совместно проживающие с ним члены его семьи, были в установленном законом порядке обеспечены жилым помещением по месту службы, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, ФИО60 А.В., имеющий выслугу в правоохранительных органах более 10 лет, стоящий на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения жилья, т.е. являясь нуждающимися в жилом помещении в соответствии с положениями ЖК РФ, с учетом того, что он с семьей в составе 3-х человек (он, жена, дочь), проживали в спорном жилом помещении до дня вступления в силу Указа Президента от ДД.ММ.ГГГГ N, не могут быть выселены из спорного жилого помещения, являющегося для них единственным жильем, без предоставления иного жилого помещения.

Руководствуясь указанными правовыми нормами и установленными обстоятельствами, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 330 ч. 1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Подобных нарушений судом первой инстанции при разрешении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилиустановил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по <адрес> по доверенности ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка